IL SEGRETARIO DELL'UFFICIO DI COLLEGAMENTO, BOMBASSE!, . AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS

APPUNTO RISERVATISSIMO. Roma, 10 dicembre 1945.

Questa mattina alle ore 13,15, per ordine del presidente De Gasperi, ho portato all'Ammiraglio Stone la lista dei membri del nuovo Governo. In precedenza avevo comunicato al capo della Commissione Alleata i nomi dei titolari dei dicasteri militari e l'ammiraglio -dopo avere consultato telefonicamente il generale Morgan a Caserta-mi aveva incaricato di informare il ministro De Gasperi della approvazione alleata per la nomina dei ministri della Guerra, della Marina e dell'Aeronautica.

Nel ricevere la lista definitiva, l'ammiraglio ha avuto parole lusinghiere nei confronti del lavoro compiuto dall'on. De Gasperi per la formazione del Gabinetto ed ha espresso l'opinione che i mutamenti e gli spostamenti apportati nella compagine ministeriale, in seguito alla crisi testé risoltasi, siano tali da migliorarla e da rinforzarla. Ha aggiunto che le autorità alleate in Italia faranno quanto sarà loro possibile per fiancheggiare l'azione del nuovo Governo.

L'ammiraglio Stone mi ha altresì fatto comprendere che ha in animo di insistere presso i Governi alleati affinché la restituzione delle provincie del Nord all' Amministrazione italiana avvenga al più presto e rappresenti così anche una tangibile prova di fiducia al Governo presieduto dall'on. De Gasperi.

* * *

L'ammiraglio Stone mi ha incaricato di ricordare al presidente del Consiglio che gradirebbe gli fossero rinviate, debitamente firmate, le lettere da lui mandate al ministro De Gasperi al momento in cui questi ha accettato di formare il Gabinetto, non appena il nuovo Governo avrà prestato giuramento.

ALLEGATO l

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI , AL VICE PRESIDENTE DELL'A.C., STO NE

L. 3!2217. Roma, 10 dicembre 1945.

On behalf of the Royal Italian Government I accept ali obligations towards the Allies entered into by the former Italian Governments since the conclusion of the Armistice signed on the 3rd September, 1943. It is understood that the rights under the Armistice and

surrender instrument with respect to contro! of the !tali an Government will be held in reserve ·in the matter of day to day administration, subject to overriding military needs.

I declare that every member of the Govcrnment has acquainted himself personally with

the terms of ali such obligations including the terms of the Armistice signed on the 29th

September 1943.

Two members, now absent, will acquaint themselves with them as soon as possible.

ALLEGATO II

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI, AL VICE PRESIDENTE DELL'A.C., STONE

L. 3/2218. Roma, 10 dicembre 1945.

Without the prior consent of the Allied Governments the Royal Italian Government undertakes not to re-open the institutional question unti! such time as Italy has been liberated and the ltalian people ha ve the opportunity of themselves determining the form of Government.

L'INCARICATO D'AFFARI A LONDRA, MIGONE, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 13681 /855. Londra, 11 dicembre 1945, ore 15,50 (per. ore 8,50 del 12).

Con riferimento al telegramma n. 849 di questa ambasciata 1 .

Foreign Office, poiché è stato chiesto suo avviso, suggerisce soprassedere riconoscimento del Governo albanese se si conta normalizzare relazioni con la Grecia, per la qual cosa noi avevamo chiesto tra l'altro i buoni uffici del Governo inglese. Sono state infatti presentate delle rimostranze dal Governo ellenico per recenti decisioni di Londra nei confronti del Governo di Hoxha.

Viceversa, ritardato riconoscimento di Hoxha, con eventuale ripresa relazioni con Grecia, potrebbe scontentare il Governo della Jugoslavia. Premesso che non ho indicazioni ritengo che a Londra certamente produrrebbe migliore impressione se si desse alla Grecia la precedenza, tanto più che, per quanto concerne Albania, non è fatto trascurabile che già disponiamo all'atto pratico di una nostra rappresentanza colà e di rappresentanti albanesi in Roma.

Per poter chiarire nostro punto di vista gradirei istruzioni 2•

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI

TELESPR. 44/29989 /308 . Roma, l l dicembre 1945.

Riferimento rapporto di codesta ambasciata l 047 /482 del 13 novembre scorso2 .

Come è stato indicato nel telespresso di questo ministero n . 44/26194 /C del 10 novembre u.s. 3 il Governo italiano non ha ricevuto finora nessuna comunicazione ufficiale in merito alla questione delle riparazioni né ha iniziato conversazioni al riguardo. Gli ambasciatori a Londra e Washington , nei loro normali contatti con le personalità politiche delle rispettive capitali, hanno sempre insistito sul concetto che l'Italia, per le disastrose condizioni della sua economia e per l'apporto dato alla guerra contro la Germania e il Giappone nei ventidue mesi della sua cobelligeranza, non è in grado di pagare riparazioni di sorta. L'opinione prevalente negli ambienti americani è sembrata essere questa: che il Governo degli Stati Uniti debba non soltanto astenersi dal chiedere all'Italia riparazioni vere e proprie, ma anche influire sugli altri Governi affinché non ne chiedano neppure essi. Tuttavia, qualche settimana fa, da notizie di stampa, da dichiarazioni pubbliche di uomini politici responsabili e da comunicazioni ufficiose, è risultato esistere un progetto in base al quale il Trattato di pace autorizzerebbe :

l) ciascuna delle Nazioni Unite ad incamerare i beni italiani esistenti nella sua giurisdizione, fino a concorrenza dei danni da essa subiti;

2) le «quattro Potenze» ad incamerare gli impianti delle industrie belliche italiane non convertibili in industrie di pace. Contro questo progetto il Governo italiano ha preso posizione con la Nota verbale del 5 novembre 4 ;

A questa non è finora pervenuta risposta da nessuno dei destinatari. Tuttavia gli ambasciatori a Londra e a Washington hanno concordemente riferito che in quegli ambienti responsabili si tende a minimizzare la portata pratica che verrebbe data alle eventuali clausole del Trattato di pace conformi al progetto americano.

1 Vedi D. 270. 2 Vedi serie decima, vol. II, D. 682. 3 Non pubblica to . 4 Non pubblicata , ma vedi serie decim a, vol. II, D. 680.

Frattanto si sono registrate le notizie sovietiche sulla richiesta di 300 milioni di dollari, le dichiarazioni del consultore Longo e le precisazioni della Tass.

Ciò premesso per quanto riguarda lo stato attuale della questione, si fa presente quanto segue in merito ai possibili sviluppi della medesima ed all'atteggiamento del Governo italiano.

La riluttanza americana ad imporre all'Italia riparazioni del genere di quelle imposte alla Germania dopo l'altra guerra è spiegabile con la perfetta conoscenza che le autorità di Washington hanno della nostra situazione economica e del fatto che, qualora fossimo sottoposti a nuovi oneri, questi verrebbero in pratica a ricadere sui paesi che si sono assunti il compito di aiutarci, e, cioè, in definitiva, sugli Stati Uniti. È quindi prevedibile che il Governo americano manterrà inalterato il suo punto di vista.

Non è escluso, viceversa, che possano esserci imposte le obbligazioni previste dal progetto di cui sopra. È però nostra intenzione sostenere la tesi esposta nella nota del 5 novembre, la quale appare fondata tanto dal punto di vista giuridico quanto da quello politico ed economico.

Circa le dichiarazioni del consultore Longo esse possono essere valutate in due modi distinti. La cifra di 200 miliardi di lire, da lui indicata come quella delle prestazioni già di fatto pagate agli anglo-americani, corrisponde grosso modo al contributo che l'Italia ha dato alla causa comune. Anzi, come è stato da noi fatto rilevare in sede opportuna, essa deve, sotto questo aspetto, ritenersi inferiore alla realtà.

È difficile, per non dire impossibile, effettuare un calcolo esatto dei rapporti di credito e debito con gli Alleati. Ostano a tal fine difficoltà tecniche generali, dipendenti tanto dalla imperfetta rilevazione dei dati quanto dai variabili criteri di .valutazione. Tuttavia, in base ai calcoli effettuati finora , si è giunti alle conclusioni seguenti .

Le vere e proprie prestazioni delle amministrazioni dello Stato debitamente contabilizzate ammontavano al 30 settembre u.s . ad oltre ventuno miliardi di lire di credito, di cui quasi sette per il Ministero della Guerra, oltre otto per il Ministero della marina, oltre uno e mezzo per il Ministero dell'aeronautica, oltre uno e mezzo per le Ferrovie dello Stato. A fronte di tale credito stavano meno di due miliardi di debito. ..

Assai meno attendibili sono le cifre relative ai crediti e debiti presunti. Queste davano , alla stessa data, un credito di circa 192 miliardi e un debito di circa 33 miliardi. Le principali voci di credito erano am-lire, circa 86 miliardi; noleggio navi, circa 4 miliardi; requisizione edifici, circa 20 miliardi; trasporti , circa 15 miliardi. Le voci di debito comprendevano quasi esclusivamente viveri e medicinali forniti alle truppe e alla popolazione civile.

A queste cifre occorrerebbe aggiungere un'altra categoria di crediti; quella costituita dalla valutazione economica dello sforzo bellico italiano, la quale certamente corrisponde a diverse decine di miliardi.

La valorizzazione di queste cifre dal punto di vista politico è cura costante del Governo italiano. Peraltro è da tener presente che esse, pur documentando il grave peso imposto al nostro Paese dall'occupazione alleata, non possono ritenersi assimilati a vere e proprie riparazioni. Ne consegue che, qualora le dichiarazioni del consultore Longo fossero interpretate in questo secondo senso, esse dovrebbero dirsi infondate.

La tesi sovietica appare insostenibile anche per un altro importante motivo. Le prestazioni dell ' Italia sono state direttamente godute dagli Stati Uniti e dalla Gran Bretagna perché il nostro Paese si trovava compreso nel settore di operazioni ad essi assegnato . Tuttavia dette operazioni costituiscono un contributo alla guerra delle Nazioni Unite, di cui tutti hanno beneficiato . A riprova, basta ricordare che per molti mesi l'Italia è stata non soltanto una zona di combattimento contro le forze germaniche dislocate nella penisola, ma anche una base per operazioni, sopratutto aeree, nei Balcani e nell'Adriatico .

Inoltre occorre tener presente che il Governo italiano ha sempre sostenuto che tutte le sue prestazioni debbono avere una contropartita ed ha, al riguardo, ottenuto soddisfazione su punti importanti, ad es. con l'accreditamento in dollari del controvalore delle am-lire corrispondenti alla paga delle truppe americane.

Infine non si può non tener conto degli aiuti che, in varie forme , ci vengono forniti dalla Gran Bretagna e dagli Stati Uniti. In proposito basta accennare al fatto che una larga parte del piano di importazioni per il 1946 sarà presumibilmente finanziato dall'U.N .R.R.A. (la quale a sua volta è finanziata quasi esclusivamente dal Governo americano) e che per la rimanente parte si dovrà far ricorso a crediti americani.

Sta di fatto, insomma, che la ripresa delle attività produttive italiane e perfino il semplice sostentamento della popolazione dipendono interamente dall' appoggio anglo-sassone. Ne consegue che qualunque tentativo di accordo con l' U.R.S.S., che non tenesse conto di questa esigenza, avrebbe immediate ripercussioni economiche disastrose e probabilmente anche ripercussioni politiche gravi.

Per tutti questi motivi non si ritiene che, allo stato attuale delle cose, convenga al Governo italiano recedere dall'atteggiamento negativo fin qui assunto in materia di riparazioni 1•

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, E ALL'INCARICATO D'AFFARI A LONDRA, MIGONE

T. s.N.D. 10373n40 (Washington) 1• Roma, 12 dicembre 1945, ore 15,30.

Com'ella sa, attendiamo di giorno in giorno trapasso delle provincie del Nord all'amministrazione italiana, Bolzano compresa. Trasferimento quest'ultima dovrebbe essere accompagnato da esplicita, pubblica riserva alleata che ciò non deve pregiudicarne sistemazione territoriale definitiva. Tale riserva è, a mio avviso, un errore grave. Guasta completamente effetto dell'iniziativa nei confronti dell'opinione pubblica italiana da una parte; rinfocola movimenti separatisti alto-atesini ed incoraggia le assurde pretese austriache dall'altra .

1 A Londra fu trasmesso per corriere con il solo numero di protocollo generale .

Non mi pare d'altro canto né logico né equo insistere presso il Governo italiano sulla necessità di procedere sollecitamente sulla strada dell'autonomia dell'Alto Adige -come è del resto nostro fermo proposito -e, contemporaneamente, galvanizzare con gesti orientati decisamente in senso opposto i movimenti irredentistici dentro e fuori delle nostre frontiere : cioè assegnarci un compito e rendercene in pari tempo estremamente più complessa e difficile la soluzione.

Ella conosce la storia dell'inesistente intervista Parri-Schuschnigg 1• Si tratta di una bene architettata manovra che prelude probabilmente ad un'agitazione irredentistica e ad una vasta campagna annessionistica da parte austriaca. Ella sa, d'altra parte, perfettamente quali sieno le nostre ragioni e quale il nostro buon diritto .

Le trasmetto a complemento, con telespresso a parte2 , alcuni brevi appunti. Dal primo risultano quali e quante sono state le unità austriache che hanno sino all'ultima ora duramente combattuto contro le truppe alleate e nostre. Si tratta di un complesso di unità imponenti che non hanno deposto le armi che quando le hanno deposte i tedeschi . Tali unità si sono comportate in Italia esattamente con la stessa durezza germanica : sicché non si fa , da noi e altrove, discriminazione alcuna fra tedeschi ed austriaci.

Un secondo appunto traccia un quadro approssimativo delle forze che le popolazioni tedesche dell'Alto Adige hanno fornito alla polizia e alle S.S. germaniche. Si tratta di migliaia di individui il cui comportamento in Italia è stato, dall'armistizio alla fine delle ostilità, esattamente eguale a quello tedesco.

Un terzo appunto riassume, a titolo di esempio, l'episodio sanguinoso di Cefalonia, ove soldati austriaci hanno gareggiato in ferocia con quelli tedeschi nella distruzione della nobilissima ed eroica divisione Aqui .

Un quarto ed ultimo appunto riguarda infine le unità austriache che hanno combattuto contro unità italiane partigiane in Balcania.

Ammettere dunque che anche l'Austria, che sino all'ultima ora è stato Paese nemico e come tale si è comportato, possa a vere un qualche diritto ad avanzare pretese annessionistiche contro l'Italia, ~ palese e profonda ingiustizia. Tutti avrebbero così diritto ad accampare diritti sulla nostra terra: anche i nemici.

Ora io credo che sarebbe cosa saggia da parte delle Potenze alleate se, in conformità del resto alle assicurazioni ed indicazioni già dateci , piuttosto che formulare riserve, esse volessero invece esaminare l'opportunità di chiarire definitivamente la situazione con un qualche atto e gesto da cui risulti senza possibilità di equivoco che la questione delle frontiere settentrionali italiane non rientra nel novero di quelle che verranno portate alla prossima Conferenza della pace. Il Governo italiano, dal canto suo, potrebbe rispondere a codesto gesto prendendo impegno di risolvere il più equamente possibile il problema delle minoranze alloglotte in Alto Adige, avviandolo in concreto verso una rapida soluzione. Come è del resto, ripeto, nostro proposito.

Si esprima subito in questo senso a mio nome e con la maggiore fermezza 3•

1 Vedi serie decima, vol. II , DD. 7.16, 725 e 734. 2 Non pubblicato . 3 Per le risposte vedi DD. 22 e 44.

lO

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

APPUNTO 2 . Roma, 12 dicembre 1945.

l. Il Governo nordamericano ci ha ufficialmente comunicato di essere favorevole alla proposta italiana per una revisione dell'armistizio e di aver chiesto ai Governi britannico e sovietico se fossero disposti anche da parte loro ad aderirvi. Un progetto al riguardo è in preparazione a Washington e verrà a suo tempo portato a conoscenza di Londra e Mosca. Da parte nostra abbiamo cercato di

1 Con T. 13801 /706, pari data, Saragat dava un primo resoconto sintetico del colloquio con Bidault e chiedeva di potersi recare a Roma per conferire. De Gasperi rispose con T. 10482/498 del 14 dicembre autorizzando il viaggio.

2 Annotazione a margine di Prunas: « Appunto per il ministro in preparazione del suo discorso al Consiglio dei ministri del 13 dicembre>>.

orientare codesta revtswne anche sopratutto verso l' alleggerimento e l'abolizione dei gravami economici e finanziari stabiliti dall'armistizio . Un nostro progetto al riguardo è stato presentato in questi giorni al Dipartimento di Stato 1 . Allontanatasi, per ragioni note, la possibilità di una sollecita pace definitiva , bloccata per il momento quella di una pace provvisoria soprattutto per le connessioni balcaniche che ciò importava, resta dunque per il momento aperta, salvo imprevisti che potrebbero forse sorgere nel corso della imminente Conferenza di Mosca, soltanto quella della revisione armistiziale. Revisione che, a nostro avviso, se ha da essere, deve essere veramente sostanziale e profonda: cioè orientata verso il progressivo e sollecito ricupero dell'autonomia e dell ' indipendenza del Paese e verso la rapida smobilitazione di tutti gli aggravi di carattere economico e finanziario previsti dall 'armistizio e che pesano ormai da ventisette mesi sull'economia italiana.

2. È stata esposta ed illustrata ai Governi alleati la tesi italiana in materia di riparazioni e in materia di forniture per la popolazione civile. Per quel che riguarda le riparazioni il nostro pensiero è che gli enormi danni e pregiudizi subiti dal Paese in ragione della guerra non gli consentono il pagamento di riparazioni sotto nessuna forma . In materia di forniture , abbiamo sostenuto il principio che esse debbono trovare il loro equivalente nei servizi, requisizioni , controprestazioni varie effettuati a favore degli Alleati durante tutto il periodo della cobelligeranza e nel dopo guerra.

3. Fedeli al nostro proposito di esplorare tutte le possibilità di chiarire i nostri rapporti con la Jugoslavia, abbiamo nuovamente proposto a Belgrado un contatto diretto inteso a risolvere le questioni minori fra i due Paesi. Queste risolte, avremmo meglio e più agevolmente potuto constatare se, come e quando fosse possibile affrontare le maggiori. Intanto si sgombrerebbe il terreno da una prima serie di ostacoli; si sarebbero comunque ristabiliti i contatti; una prima conversazione sarebbe stata avviata fra le due parti . La nostra proposta, appoggiata dalla Gran Bretagna, Stati Uniti e Russia , è ancora all'esame di Belgrado. Come prima questione da trattare gli jugoslavi hanno proposto quella dei rifugiati politici jugoslavi in Italia; da parte nostra (sebbene il problema sia politicamente e moralmente molto diverso), quella dei deportati italiani in Jugoslavia.

4. Con la Francia l'atmosfera ha subito un progressivo e costante miglioramento. Per altro mentre Bidault aveva insistito sulla necessità di abbordare i singoli problemi italo-francesi (Trattato di lavoro, accordi commerciali, nuova Convenzione consolare, ecc.) lasciando in ombra e in sospeso la questione delle rivendicazioni territoriali, Couve, in un recentissimo colloquio con Saragat2 , ha capovolto la procedura domandando che siano discusse prima le questioni territoriali , ciò che, a suo giudizio, consentirebbe di sgombrare meglio e definitivamente il terreno fra i due Paesi. In cambio, la Francia avrebbe continuato ad appoggiarci sia in sede di revisione dell 'armistizio, sia in sede di Conferenza della pace. Saragat, che ha visto oggi Bidault 3 , si proponeva di rispondere che, comunque, le discussioni avrebbero dovuto riguardare soltanto le «terre di caccia» e non Tenda e Briga. Siamo d'altra

1 Vedi D . Il , Allegato. 2 Vedi serie decima, vol. Il, DD. 746 e 750. 3 Vedi D. 8.

parte intervenuti con successo per bloccare la proposta francese di occupare Tenda all'atto del ritiro in corso delle truppe alleate. La situazione itala-francese è dunque tuttora incerta, nonostante il continuato miglioramento. Altri fattori contrastanti sono: il lento rimpatrio dei prigionieri; le espulsioni dalla Tunisia (contro le quali abbiamo svolto ogni possibile azione); le mene francesi in Alto Adige in favore dell'Austria; postumi di agitazioni in Val d'Aosta.

5. Con la Russia sono state avviate con un certo successo verso una soluzione soddisfacente questioni di carattere culturale. Istruzioni particolareggiate sono state inviate a Quaroni per agevolare l'inizio di proficui scambi commerciali fra i due Paesi. Non è stata ancora risolta, per ostacoli procedurali vari, la questione della Villa Abamelek. Non giovano alle relazioni itala-sovietiche la presenza in Italia del Corpo polacco del generale Anders e di molte migliaia di rifugiati politici jugoslavi an ti-Tito . Sono comunque due questioni che sfuggono quasi completamente al nostro controllo.

6. L'atmosfera fra Italia e Grecia è in corso di lento miglioramento. Tale miglioramento è stato contrastato dalle recenti espulsioni di italiani, agevolate invece dall'atteggiamento sereno della nostra stampa e da una serie di provvedimenti inspirati dal Ministero degli esteri a favore dei cittadini e dei beni greci in Italia . Molto gioverebbe una dichiarazione ufficiale italiana in cui , ripudiata la politica di aggressione fascista, si sottolineasse il vivo e unanime desiderio del popolo italiano di riprendere col popolo greco quella amichevole collaborazione che è così prezioso elemento per una durevole pace mediterranea.

L'INCARICATO D'AFFARI A LONDRA, MIGONE, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. URGENTE 13797 /862. Londra, 13 dicembre 1945, ore 13,30 (p er. ore 9 de/14) .

Mio telegramma stampa 207 2•

Foreign Office sorpreso vedere segnalato questa stampa comunicato Commissione alleata cui testo esatto non conosceva ancora stamane. Considera illazione corrispondenza Times non giustificata ed Ufficio Italia Affari Politici conferma che annunzio avrebbe dovuto essere accompagnato dichiarazione secondo cui restituzione territorio non pregiudica sistemazione territoriale. Tale riserva generica, secondo Foreign Office, si riferisce tanto Alto Adige che frontiera francese3.

1 Vedi serie decima, vol. II , D. 746. 2 Non pubblicato. 3 Per la risposta vedi D. 17.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

R. 1222/580. Mosca, 13 dicembre 1945 (per. il 2 gennaio 1946).

Ringrazio V.S. per l'interessante rapporto dell'ambasciatore a Parigi trasmessomi col suo telespresso n. 15/26205 /6 del IO novembre u.s. 4 .

1 Si veda il D. 20 nel quale è riprodotta la parte sostanziale del T. 925. 2 La consegna del memorandum era stata già disposta il 24 ottobre 1945 (vedi serie decima, vol. Il,

D. 636). In seguito ai suggerimenti giunti da Washington (ibid., D . 638) Zoppi inviò ulteriori istruzioni con

Telespr. 1028JC. del 3 novembre 1945, unitamente alla nota accompagnatoria qui citata. Vedi App. 2a. 3 Non pubblicata. 4 Vedi serie decima, vol. Il, D. 600.

Di tutti gli ambasciatori che l'U.R.S.S. ha attualmente in giro, Bogomolov è, a parere unanime, il più intelligente, e quindi in grado di capire, e forse, nel suo pensiero più intimo, di condividere la giustezza di quanto gli ha detto l'ambasciatore Saragat. Mentre però sono sicurissimo che ha riferito , per filo e per segno, al suo Governo tutto il colloquio (su questo punto i rappresentanti sovietici sono scrupolosissimi, e, quindi, quanto più i nostri rappresentanti all'estero, e specialmente i più autorevoli, parlano loro francamente, tant6 meglio è: se c'è una qualsiasi speranza di far entrare nel cervello dei russi delle idee ragionevoli questa consiste solo nel ripetere loro a sazietà da tutte le parti le stesse cose) dubito assai che egli abbia il coraggio di trame le conclusioni e di neppure lontanamente suggerire al suo governo una modifica della sua attuale politica.

Il Governo sovietico è arrivato a quello stadio a cui, più presto o più tardi, arrivano tutte le dittature: i rappresentanti all'estero non hanno più nessuna autorità e se vogliono mantenere il loro posto debbono limitarsi a eseguire letteralmente le istruzioni che sono loro inviate, e a proclamare la politica estera di Stalin la sola giusta, geniale, ecc. Se fanno altrimenti vengono liquidati, se non proprio materialmente, almeno nel senso che da ambasciatori o ministri vengono inviati a fare il sotto capo contabile in qualche piccola officina della Siberia o dell'Asia Centrale, cosa che accade, si può dire, ogni giorno.

L'ambasciatore Saragat dice molto giustamente che oggi si sopravaluta la potenza della Russia. Questo è esattissimo, oggi almeno, se parliamo delle possibilità, sia reali che potenziali , della Russia e dell'America, anche facendo astrazione dalla bomba atomica. Ma nella presente situazione, non di guerra guerreggiata, ma di guerra diplomatica, di guerra di bluff, non è tanto il potenziale a disposizione che conta, ma la volontà di servirsene: ed in questo i russi si trovano in posizione di vantaggio.

Per moltissime ragioni, che sarebbe troppo lungo spiegare qui, non è il caso di fare un paragone fra la Germania di Hitler o l'Italia di Mussolini e la Russia di Stalin: ma in una cosa certamente il paragone calza. Sia l'Italia che la Germania erano in realtà molto meno forti dei loro avversari-e i fatti lo hanno provato-: tuttavia, per un lungo periodo , Hitler e Mussolini erano o davano l'impressione di essere pronti a servirsi, immediatamente, della loro forza: i loro avversari no: questo ha permesso loro di ottenere una serie di successi, obbligando gli avversari a riconoscere, più o meno di malavoglia, il fatto compiuto; se avessero avuto l'intelligenza di fermarsi a tempo, il corso degli avvenimenti avrebbe potuto essere molto differente. In un certo senso, la stessa è la situazione della Russia oggi: con una differenza, secondo me sostanziale: mentre Hitler non voleva, seriamente, evitare la guerra, ma anzi voleva provocarla, i russi, seriamente, non vogliono la guerra perché, almeno gli altissimi, io ritengo, si rendono conto che, nonostante tutte le loro vanterie, non sono in grado di vincerla. Quindi i russi vanno avanti, e continueranno ad andare avanti, nella loro politica di fatti compiuti, fino a che non si saranno convinti di avere esaurita la pazienza americana, e che un passo ulteriore che essi facessero potrebbe significare la guerra. Questa è la ragione per cui, almeno fino a che Stalin è vivo e vegeto, io non credo alla guerra. Credo però, invece, non solo al mantenimento di tutti i fatti compiuti russi, ma anche che di fatti compiuti ne vedremo ancora parecchi, perché i russi sono convinti di avere ancora davanti a loro un vasto margine di possibilità .

C'è ancora molta, troppa gente in Europa e nel resto del mondo che crede che la politica russa sia mossa da motivi ideologici, che essa viva, cresca, combatta per dei principi nuovi da far trionfare e che dovrebbero assicurare all'umanità una vita più felice. In realtà la politica russa è puramente e semplicemente una politica di espansione imperiale, che non comprende altro modo di risolvere le questioni che la forza, e che non riconosce alla sua volontà altri limiti che una forza capace e decisa d.i opporlesi. C'è stato solo un paese, in un determinato momento, che ha avuto una certa facilità nel trattare colla Russia: la Germania dal giugno 1940 al giugno 1941, quando aveva novanta divisioni alla frontiera russa ed i russi sapevano che era pronta a servirsene; ed erano terrorizzati dalla situazione in cui si erano venuti a trovare a causa della loro Realpolitik. Se gli americani avessero sulle frontiere della Russia quindici aeroplani con bombe atomiche, e fossero decisi a servirsene, tutte le trattative che si stanno svolgendo avrebbero un'altra tournure. Quando noi parliamo ai russi, quando esponiamo loro la nostra situazione, le nostre aspirazioni, i fini della nostra politica, bisogna che teniamo sempre presente questa brutalità realistica della concezione politica russa, per non farci illusioni su quello che possono essere le reazioni russe. Noi parliamo di giustizia, di democrazia, di amicizia, di mediazione: tutte cose di cui i russi non sanno assolutamente che farsene. Se noi potessimo dire ai russi: signori cari, noi abbiamo tante divisioni corazzate, tanti aeroplani; produciamo tanti milioni di tonnellate d ' acciaio all'anno: secondo quella che sarà la vostra politica nei riguardi dell'Italia, questa forza sarà a fianco della forza americana o della vostra o sarà neutra, questo è un linguaggio che i russi capirebbero, il solo che adesso sono disposti a capire, e su queste basi si potrebbe ragionare. Tutte queste cose .noi non le abbiamo, e i russi sanno, o suppongono, che non le avremo per lungo tempo, e quindi trovano perfettamente inutile di preoccuparsi di noi. Se ogni tanto i russi hanno qualche brusco voltafaccia nei nostri riguardi questo è o per dar fastidio ai loro alleati, o per rendere troppo critica la posizione di certi elementi politici su cui credono di poter contare il giorno in cui volessero, sul piano della politica interna, dar fastidio all'America in Italia.

Per quanto riguarda la posizione della Russia nei riguardi dell'Italia e della Jugoslavia, bisogna non perdere di vista alcuni punti essenziali. La Jugoslavia di oggi è, a tutti i fini politici, militari ed economici la Russia; è la posizione russa più avanzata nell'Europa sud-orientale: la loro situazione in Jugoslavia, a torto o a ragione, essi la considerano imperniata sulla persona di Tito, e sono persuasi, o Tito li ha persuasi -il che è lo stesso -che per consolidare la sua situazione interna in Jugoslavia egli ha bisogno di fare una politica estera ferocemente nazionalista, e di ottenere il massimo possibile delle sue aspirazioni territoriali. Questo, per i russi, è un insieme di cose reale e tangibile . Cambiare questa politica per far piacere all'Italia: che cosa le offriremmo in cambio? Una posizione intermedia fra anglo-sassoni e russi, una posizione di mediatori; ma di questo i russi non vogliono sentir parlare. Se noi fossimo disposti a dire ai russi che in cambio di una accettazione da parte loro della linea Wilson e di una loro attitudine differente su tutti i nostri problemi, colonie, riparazioni, disarmo etc., noi siamo disposti ad inserirei politicamente, economicamente nella zona russa, con tutte le garanzie di perpetuità e di solidità di questa politica che le danno -o che si prende -nei paesi che già si trovano nella sua zona; e se la Russia fosse convinta che no1 s1amo m grado di farlo, allora, forse, la reazione russa potrebbe essere differente.

Noi, e non solo noi -la Francia specialmente -dobbiamo persuaderei che la Russia non vuole dei mediatori, ma dei vassalli; che non ammette posizioni intermedie; che riconosce nel mondo una sola potenza pari, gli Stati Uniti; che ai suoi occhi tutti gli altri non contano niente ; che cogli Stati Uniti vogliono trattare, intendersi, discutere direttamente, da soli , senza nessun intermediario. Stanno facendo tutto quello che é umanamente possibile per togliere di mezzo anche l'Inghilterra; come si può sperare che consentano a introdurre nel gioco la Francia, l'Italia, la Cecoslovacchia o chi che sia? Mi si dirà che questa è una politica rozza : sono il primo a sottoscriverlo; ma questa è la politica russa di oggi, e non siamo nOi che possiamo cambiare il cervello di Stalin e dei suoi sottordini. La cambieranno probabilmente, il giorno in cui ci avranno battuta duramente la testa, ma non prima. Nei ventotto anni della sua esistenza come Stato la Russia sovietica ha già fatto più di un mutamento brusco nella sua politica, ma li ha fatti solo quando la dura esperienza è riuscita a far loro capire che avevano sbagliato . Ciò premesso è bene che tutto quello che l'ambasciatore Saragat o l'ambasciatore Carandini hanno detto ai loro colleghi russi lo si dica e lo si continui a dire ai russi , da tutte le parti, ogni qual volta che se ne presenti l' occasione, appunto nella speranza che, un giorno, i russi si accorgano di aver battuta una strada sbagliata e si decidano a cambiarla.

Per quanto concerne il trattato di pace, noi possiamo contare su un appoggio russo su certe determinate questioni , solo se ed in quanto, in un certo determinato momento, converrà a loro, nell'ambito della loro lotta diplomatica cogli americani, di sostenere una tesi che, per combinazione, può coincidere con il nostro interesse. In linea generale però, sia che si tratti di frontiere orientali o di riparazioni, (le colonie sono in un certo senso un problema a parte) le tesi russe noi le conosciamo ormai: la soluzione di fatto potrà essere mutata in nostro favore solo in quel tanto per cui gli americani saranno effettivamente disposti a puntare i piedi e dire un no ai russi, grosso e preciso come lo sanno dire i russi. E purtroppo questo non è molto consolante perché , fin qui almeno, la capacità degli americani di dire di no seriamente ai russi è molto modesta , e più ancora, perché in fondo, di fronte a tanti grossi problemi, gli americani non danno grande importanza alle questioni italiane. Ed è questo che fa più rabbia perché, anche per i russi, le questioni italiane non sono sui primi numeri della lista di importanza, e sarebbero quindi disposti a cedere, anche di molto, se gli americani fossero disposti realmente ad occuparsene sul serio.

Siccome, però , sia che si tratti del Trattato di pace, sia che si tratti dei problemi più urgenti della nostra ricostruzione, per quanto scettici si possa essere sulla misura reale dell'appoggio americano , comunque è solo dall'America che ci può venire un pò di aiuto, è evidente che bisogna che noi continuiamo a guardare da quella parte ed a evitare attentamente tutto quello che potrebbe guastare i nostri rapporti con l' America. Bisogna solo non aspettarsi più di quanto essa è disposta a darci.

Quanto al Patto occidentale, ammesso che la Francia abbia la volontà e la capacità di continuare questa sua politica, io non vedo quale altra alternativa ci sia per l'Italia come per tutti gli altri paesi che dovrebbero farne parte, se non quella di far di tutto per realizzarlo al più presto possibile, senza preoccuparsi degli strìlli russi. La Russia strillerà sulla sua stampa, sulla sua propaganda, mobiliterà contro il blocco, all'interno dei singoli paesi, tutte le forze politiche che le sono favorevolmente disposte, ma in realtà non può fare nulla per impedirlo. Converrebbe solo forse parlarne il meno possibile, e realizzarlo quanto più rapidamente e completamente possibile, specialmente nel campo economico.

lo temo che quando dal campo delle dichiarazioni generiche scenderemo sul campo pratico, gli aiuti economici americani si troveranno ad essere molto meno importanti di quanto oggi si spera: dalla Russia c'è da sperare ben poco, per lo meno in un avvenire prossimo: la necessità, sia del suo piano quinquennale, sia del consolidamento economico della sua zona di influenza europea ed asiatica, sono tali da assorbire tutte le risorse di cui la Russia può disporre, per grandi che esse possano sembrare. Bisognerà quindi che i paesi destinati a far parte del blocco occidentale pensino ad aiutarsi da sé fra di loro: e forse le loro possibilità in questo senso, una volta superate, con un minimo di aiuto americano , le difficoltà dell'at-. tuale punto morto, si troveranno ad essere maggiori di quanto possa sembrare oggi.

Il giorno che il blocco occidentale sarà diventata una realtà, che avrà dimostrata la sua vitalità, sia nel campo economico, sia nel campo politico, che i suoi componenti si siano rimessi in piedi, allora, ed allora solo, si potrà cominciare a discutere con la Russia su un piede di parità.

Se la Russia e gli Stati Uniti riusciranno a trovare una formula di compromesso per regolare i loro rapporti reciproci, formula che non potrà essere altro che quella di un reciproco riconoscimento e rispetto delle rispettive zone di influenza, nettamente delimitate, il blocco occidentale sarà nella zona di influenza americana, e questo non gli impedirà di vivere in pace e di dedicarsi ad aumentare, nei limiti del possibile, la loro prosperità ed il benessere dei suoi popoli, in attesa che una lenta ma probabilmente inevitabile evoluzione della Russia verso concezioni meno totalitarie permetta di ridurre, se non di eliminare, la muraglia cinese fra le due zone. Se invece, come forse è più probabile, non riuscirà né ai russi, né agli americani di trovare una formula vera di equilibrio , tutto mi sembra far ritenere che l'epicentro della competizione russo-americana tenda a spostarsi dall ' Europa all'Asia. In questo caso un blocco occidentale, vivo e vitale, e capace, come complesso, di una politica indipendente, potrebbe riuscire a persuadere i russi della sua volontà di non essere strumento né degli americani contro la Russia, né della Russia contro l'America , della sua volontà di restare neutro in caso di conflitto fra i due; il che, se il blocco occidentale nel suo complesso sarà forte abbastanza da non far ritenere la sua debellazione una semplice passeggiata militare, potrebbe riuscire a farlo restare neutro in caso di un conflitto fra i due colossi .

E mi sembra che di fronte ai risultati tragici, per noi, per la Francia, per tutta l'Europa occidentale, di due guerre mondiali, l'unica politica seria e ragionevole che vale la pena di tentare, non è quella di sperare da una nuova guerra la possibilità di riguadagnare qualche chilometro quadrato di territorio in Europa o in Africa, ma quella di restare neutrali il giorno in cui i due aspiranti all'egemonia mondiale decidessero a tentare la sorte delle armi. Separati, nessuno dei paesi dell ' Europa occidentale può sperare di riuscire ad evitare di essere, con o contro la sua volontà, uno dei campi di battaglia: insieme, e facendo insieme una politica saggia, prudente, realista, senza vani sogni di grandezze ci possono riuscire.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'INCARICATO D'AFFARI A LONDRA, MIGONE

T. URGENTISSIMO 10483/602. Roma, 14 dicembre 1945, ore 14,40.

Suo 862 1•

Foreign Office non (dico non) si rende conto che moltiplicazione riserve alleate nei confronti tutte le nostre fronti~e. comprese quelle con Stati che oggi si sono battuti fino all'ultimo coi tedeschi (Austria) indeboliscono pericolosamente nostra situazione interna, diminuiscono prestigio qualunque governo, galvanizzano arbitrari ed ingiusti irredentismi, moltiplicano difficoltà progettata autonomia Alto Adige .

Ambasciatore Carandini, che parte domenica, ha istruzioni sottolineare in modo particolare nostro pensiero al riguardo. Ma, se può, lo accenni sin da ora al Foreign Office.

In quanto al comunicato della Commissione Alleata riteniamo che esso debba restare com'è se non si voglia guastare ogni effetto.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'INCARICATO D'AFFARI A LONDRA, MIGONE

T. PER CORRIERE 10494. Roma, 14 dicembre 1945.

Suo 855 1•

Abbiamo soprasseduto finora al riconoscimento del governo albanese anche in ragione dei nostri rapporti con la Grecia. È stato in conseguenza comunicato qualche giorno fa a questo rappresentante greco presso Comitato Consultivo per l'Italia, col quale manteniamo da tempo contatti ufficiosi, che, nonostante i nostri vasti interessi e la precaria situazione dei nostri cittadini in Albania, abbiamo di proposito ritardato di allinearci subito con gli anglo-americani nell'adottare una iniziativa, che non potremmo peraltro ritardare indefinitivamente in ragione appunto dell'interesse nazionale che ne consiglia sollecita attuazione.

La nostra comunicazione è stata ovviamente gradita e portata immediatamente a conoscenza del Governo di Atene.

Il nostro pensiero è dunque che il ritardo dell'iniziativa costituisce in se stesso un gesto amichevole, ma che ci riserviamo di praticamente attuarla dopo averla svuotata del suo presunto significato antigreco per darle, come effettivamente ha, esclusivo significato di salvaguardia di un interesse nazionale italiano.

È d'altra parte ovvio che una eccessiva attesa susciterebbe reazioni in Jugoslavia, e, indirettamente, a Mosca, che, nelle circostanze in cui siamo, ci conviene evitare.

Si esprima, la prego, presso il Foreign Office in questi termini 2 .

L'INCARICATO D ' AFFARI A LONDRA, MIGONE, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. s.N.D. 13955/874. Londra, 15 dicembre 1945, ore 11,37 (per. ore 13,15 del 16).

Per quello che concerne Londra non sono in grado di aggiungere molto in relazione revisione armistizio 1 . Proposta Washington è stata accolta in principio molto favorevolmente.

Si attende esaminare con migliori disposizioni progetto concreto americano tuttora non comunicato al Foreign Office. Contenuto nuovo regime sarebbe in ragione inversa delle difficoltà che verranno sollevate da Mosca: ciò sembra anche apparire molto chiaro da quanto telegrafano Quaroni e Tarchiani. Ricadiamo così nella più grave questione dei rapporti tra Big Three ora sotto esame alla Conferenza di Mosca. E, salvo cpe U.R.S.S. non sia ridotta dai suoi interessi modificare a nostro favore atteggiamento mantenuto sino ad ora, non credo che ci si possa attendere molto.

Se poi incontro ministri esteri dovesse accentuare, invece di smussare, attuali divergenze, si presenta ipotesi di iniziativa unilaterale. Io non vedo per altro Governo britannico entrare facilmente in questo ordine di idee.

Bevin si reca a Mosca perché ha fondate speranze vedere migliorata situazione. Mi risulta che queste speranze contemplano anche possibilità rimettere in movimento negoziazione per i trattati di pace. Soltanto in caso contrario Governo britannico studierà come adottare misure che tornino gradite all'Italia, ma queste non potrebbero essere così ampie e concrete da rispondere alle nostre aspettative. Provvedimento deciso e radicale da parte americana, come da accenno confidenziale del Dipartimento di Stato all'ambasciata Washington (telegramma di V.E. 10276) avrebbe effetto salutare sulle decisioni di questo Governo.

1 Risponde ai telegrammi n. 10276/C. del 5 dicembre e n. 10288 /C. del 7 dicembre che ritrasmettevano i telegrammi di Tarchiani e Quaroni pubblicati nel volume precedente: DD. 733 e 744.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL PRESIDENTE DEGLI STATI UNITI D'AMERICA, TRUMAN3

T. 10579. Roma, 16 dicembre 1945.

Nell'assumere la presidenza del nuovo Governo italiano, desidero rivolgere a lei, al Governo e al popolo nordamericano i miei voti più amichevoli. Nel momento

1 Vedi D. 7. 2 Vedi serie decima, vol. II, D. 685. 3 Ed. in Foreign Relations of the United States, 1946, vol. Il, Counci/ of Foreign Ministers, Wa

shington, United States Governrnent Printing Office, 1970, p. 6, nota Il.

in cui a Mosca hanno inizio fra i Tre Grandi discussioni destinate ad avere così vasta importanza e peso per l'avvenire del mondo , mi consenta, signor presidente, di esprimere la mia viva speranza nel loro successo e la mia fiducia che, se anche i problemi italiani dovessero esservi discussi, essi lo siano con quello spirito di equità e di giustizia che ha sempre animato gli Stati Uniti nei nostri confronti e in amichevole collaborazione e consultazione coi popoli interessati 1•

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS

L. 1245. Mosca, 18 dicembre 1945 (per. il 4 gennaio 1946).

La tua lettera n. 28308/286 dèl 27 novembre u.s. si è incrociata con il mio rapporto n. 1186 /561 del 6 corrente 1 con cui vi informavo dell'esito non soddisfacente dei miei passi presso questo ambasciatore di Cina.

Io temo che, per quanto concerne la Cina, noi abbiamo «missed the bus», rimandando alle calende greche la copertura del posto di Chung king. La Cina si trova in una posizione di grande sensibilità per questa sua posizione di grande Potenza a cui crede poco essa stessa e credono anche di meno gli altri: comunque, con gli orientali specialmente, le forme hanno grandissima importanza. Nella situazione in cui ci troviamo noi, pur senza esagerarne l'importanza, l'offerta di collaborazione fattaci fare da Chang Kai Shek era, come che sia, un gesto amichevole: era logico, e non ho mancato di segnalarvelo, che noi dovevano rispondere procedendo al più presto possibile alla nomina di un nostro rappresentante in Cina: ed è altrettanto logico che se la siano presa a male per il fatto che noi abbiamo tralasciato di coprirlo.

Questa reazione me l'aspettavo: non per nulla ho dovuto passare la maggior parte della mia carriera in paesi orientali: la prima manifestazione pratica l'ho avuta quando noi abbiamo chiesto di accettare Paliani come incaricato della protezione dei nostri interessi in Cina: nel caso di questo mio ultimo passo, come hai potuto vedere, ce l'hanno detto anche troppo chiaramente.

So bene che tu poco ci puoi fare : nel mio rapporto me la sono presa con gli organi amministrativi: può essere anche che quando si tr~tta di andare a Chung king, a fare una vita che non è certo di comodo e di divertimento, non si trovano funzionari del ministero degli Esteri, né uomini politici che consentano ad andarci: Prato infine mi accenna che vi potrebbero essere difficoltà frapposte dagli Alleati per il viaggio.

Comunque, quello che volevo dirti è che ormai il cercare di avere trattative con il Governo cinese attraverso Mosca non incontra più evidentemente il gradi

1 Vedi serie decima , vol. II , DD. 719 e 739.

mento cinese: e che se vogliamo continuare ad avere delle trattative con i cinesi, bisognerà far sì che qualcuno raggiunga al più presto la Cina.

Aggiungo anche, e questo è evidente, che in vista di tutti i suoi pasticci interni il peso della Cina nelle questioni internazionali è in forte diminuzione : purtroppo, però, quanto più declina il suo prestigio, tanto più sarà portata ad essere seccante ed intransigente su questioni come quelle delle riparazioni e della fine dei trattati ineguali, che sono quelle che sul momento ci interessano . D'altra parte cresce il valore della Cina come posto di osservazione per seguire le fasi del conflitto russo-americano: anche solo da questo punto di vista metterebbe la pena di coprire il posto al più presto: ma «ad impossibilia nemo tenetur» 1•

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI AUSTRIACO, GRUBER, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

L. PERSONALE. Vienna , 19 dicembre 1945.

Die Nachricht, dass Sie die Fiihrung der italienischen Regierung iibernommen haben, darf ich beniitzen, um Sie zu bitten, aus diesem Anlass meine aufrichtigsten

1 Con T. 98/2 del 4 gennaio Prunas rispose: «Fra nsoni sarebbe partito da tempo se fosse stato possibile superare prima difficoltà finanziamento e trasporto . Sono questi ostacoli gravi che inceppano il servizio e danno luogo a reazioni politiche completamente infondate . Comunque cominceranno domani a partire Anzilotti e parte del personale e Fransoni seguirà a giorni ».

2 Per la risposta vedi D . 170, Allegato .

Gliickwiinsche entgegenzunehmen. lch habe vorige Woche in Prag das Vergniigen gehabt, Ihr Fraulein Tochter kennen zu lernen, die inzwischen nach Rom zuriickgekehrt sein diirfte. Darf ich Sie bitten, fiir sich und Fraulein De Gasperi meine besten Wiinsche zu den kommenden Feiertagen entgegenzunehmen. lch selbst wiirde mich freuen, einmal auch mit Ihnen in persònliche Beriihrung zu gelangen und eine gegenseitige Aussprache zu pflegen.

L' AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S. N.D. 14222 /595. Mosca, 21 dicembre 1945, ore 23,30 (per. ore 9 del 23 ).

Secondo informazioni da buona fonte tre ministri Esteri , dopo primo scambio vedute su questioni bomba atomica, Germania, Balcani, hanno deciso rinviare fine Conferenza esame tre problemi che figurano primi posti agenda e sono passati questione Estremo Oriente . Da esame esplorativo rispettivi punti di vista è stata rilevata possibilità compromesso , americani cedendo punto di vista russo su controllo giapponese, russi cedendo punto di vista americano su questione cinese: non si è però ancora entrati testo e dettagliate possibilità concrete formulazione accordo. Ambienti russi come sempre riservatissimi: inglesi americani cercano dare impressione moderato ottimismo : si riconosce però che accantonamento questioni più difficili non permette ancora fare nessuna seria previsione su risultati definitivi Conferenza. Per quanto mi concerne non sono (ripeto non sono) ottimista.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI , DE GASPERI, AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, E ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. s.N.D. 10971/626 (Londra) 778 (Washington). Roma, 22 dicembre 1945 1•

(Solo per Londra) In occasione colloquio che la S~ V. si propone avere con Bevin su questione Alto Adige 2 , ella potrà utilmente richiamare attenzione su

(Solo per Washington) La prego richiamare attenzione di codesto Governo su

(Per tutti) intemperanti dichiarazioni con le quali Renner, alla Camera austriaca, ha «rivendicato» annessione di quella regione ed alle quali ho replicato con le mie dichiarazioni di ieri in Consiglio dei ministri 3 . Episodio esemplifica ulteriormente quanto facevo presente nel mio telegramma n. 10373/s.n. per corriere (Londra) 740 (Washington) del 12 corrente\ circa inutile e pericoloso prolungamento della situazione di incertezza provocato da riserve alleate, prolungamento che in ultima analisi non può non creare seri imbarazzi agli stessi anglo-americani .

Mi è noto argomento sostenuto da questi ultimi nel senso che questione fa parte di quelle che debbono essere decise in sede generale Conferenza di pace, e che pertanto singoli Governi non hanno potere di risolverla unilateralmente. Il Governo italiano stenta rendersi conto del perché di questa pregiudiziale che non trova fondamento in alcuna considerazione di fatto e di diritto, il problema della frontiera italo-austriaca presentandosi infatti in termini del tutto diversi da quello delle altre nostre frontiere. Tale punto di vista non esclude comunque la possibilità che il Governo (per Londra) britannico (per Washington) americano trovi la maniera ad esempio in sede di interrogazioni o in dichiarazioni alla stampa, o in via breve presso il Governo austriaco , di far conoscere il proprio punto di vista sull'argomento, in modo da scoraggiare definitivamente ulteriori velleità austriache.

I Spedito il 23 alle ore 22. 2 Vedi D. 17. 3 Vedi D . 34. 4 Vedi D. 7.

Si adoperi in questo senso. Agli argomenti sopra accennati ed a quelli indìcatìle in precedenza, ella potrà aggiungere una considerazione forse ancora non sufficientemente lumeggiata. A seguito annessione, industrializzazione regione, e da ultimo come conseguenza delle note opzioni, stessa composizione etnica Alto Adige si è profondamente mutata. Attualmente, su dì una popolazione totale di circa 275 mila abitanti, almeno 115 mila (e cioè oltre il 40%) sono di lingua italiana. A prescindere dal fatto che dei rimanenti 160 mila una buona parte sono allogeni che hanno optato a. suo tempo per la conservazione della cittadinanza italiana e circa 20 mila sono ladini, ne risulta che le pretese annessioniste austriache condurrebbero all'assurdo di creare ex novo un considerevole problema di minoranze italiane, da affidare ad un paese ex nemico. Anche sotto il punto di vista etnico, che è poi l'unico che abbia una parvenza di consistenza, le cosidette rivendicazioni austriache si fondano quindi su di un profondo equivoco.

Quanto più presto sarà sgomberato terreno dei riflessi di questo problema che non avrebbe in realtà mai dovuto essere lasciato sorgere, tanto prima sarà realizzabile piena ripresa collaborazione italo-austriaca, così necessaria per pacifico consolidamento di questo delicatissimo settore europeo, nonché risoluzione pratica problemi interessanti la stessa regione atesina ed i suoi abitanti di lingua tedesca. Ed ambedue gli obiettivi, abbiamo ogni ragione di ritenere, interessano vivamente i Governi alleati 1•

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI , DE GASPERI

T. S.N.D. 14296 /603. M osca, 24 dicembre 1945, ore 17,45 (p er. ore 10 del 28).

Mio telegramma 595 1 . Secondo informazioni da buona fonte , Conferenza ha fatto in questi giorni notevoli progressi :

l. controllo Giappone sarà riorganizzato su basi analoghe controllo Bulgaria con presidenza perpetua americana, partecipazione Grandi Potenze ed Australia, quest'ultima in posizione subordinata;

2.russi riconoscono interessi economici americani in Cina, ammettono presenza truppe americane e promettono collaborare per consolidare Governo centrale ed evitare guerra civile;

3. per Balcani americani hanno finito per capitolare: Governi bulgaro e romeno saranno modificati pro forma con inclusione di un paio di nuove personalità, dopo di che inglesi ed. americani procederanno loro riconoscimento;

4. per bomba atomica è stato proposto ai russi partecipare controllo energia atomica; per contro russi dovrebbero dare una certa garanzia circa loro attività in proposito: è stato lasciato ai russi di fare delle proposte che saranno esaminate a suo tempo;

5. questioni tedesche sono state appena sfiorate, essendosi riconosciuta necessità partecipare Francia;

6. per Iran russi si sono rifiutati di discutere situazione richiamandosi trattato anglo-russo; è stato accettato di rimandare esame questione;

7. è stato deciso liquidare Consiglio cinque ministri degli Esteri, almeno nella sua forma attuale: russi invece hanno concordato formula per Conferenza generale della pace, per cui si attende soltanto adesione Dominions;

8. russi hanno accettato che prossima riunione tre ministri Esteri avrà luogo Washington fine marzo 1946;

9. questioni turche non sono state trattate Conferenza: sembra Byrnes ne abbia parlato vagamente durante sua conversazione con Stalin.

1 Vedi D. 31.

Salvo imprevisti Conferenza avrà fine fra un paio di giorni. Questioni concernenti Italia non (ripeto non) sono state trattate; indirettamente però decisioni di cui ai numeri 3 e 7 permetterebbero riprendere trattative al punto dove esse sono state lasciate a Londra.

IL CAPO DELLA MISSIONE IN ALBANIA, TURCATO , AL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, ZOPPI

L. PERSONALE. Tirana, 25 dicembre 1945.

Come ho telegrafato e confermato anche per iscritto , le istruzioni del telespresso ministeriale n. 1773 /1420 1 sul riconoscimento , non hanno finora avuto esecuzione.

Nel telespresso mi era indicato di tenermi in stretto contatto con le missioni britannica ed americana le quali invece hannno escluso che potessimo riconoscere il Governo senza l'autorizzazione del Quartier Generale di Caserta. Questo, da parte sua , quantunque sollecitato dal generale Hodgson, avrebbe mantenuto il silenzio assoluto sull'argomento . Oltre a ciò è accaduto che il riconoscimento britannico non è stato contemporaneo a quello americano. Anzi quest'ultimo non è ancora avvenuto perché Gran Bretagna e Stati Uniti, nella prima comu

1 Vedi serie decima, vol. II, D. 722.

42 nicazione al Governo albanese, hanno scelto formule differenti conseguendo risultati opposti. Devi sapere a tale riguardo che non è affatto vero che gli archivi del ministero degli Affari Esteri albanese siano andati distrutti; essi invece sono intatti e l'affermazione contraria di Enver Hoxha è stato null 'altro che un espediente tattico per non rispondere subito in senso negativo alla richiesta americana di riconoscere validità ai vecchi trattati . Gli Stati Uniti si sono messi in un vicolo cieco e non si sa ancora come faranno ad uscirne, se gli albanesi tengono fede alla decisione del Congresso di Permeti di abolire in via definitiva tutti i vecchi trattati.

A tutto questo si aggiunge ora la violentissima campagna di stampa (di marca non tutta albanese) scatenata contro l'Italia forse in previsione degli sviluppi della presente Conferenza dei tre ministri degli Esteri a Mosca. Gli albanesi , per far risaltare la nostra qualità di imputati che debbono giungere alla resa dei conti, praticano la solita tattica di insistere fino alla noia sul tema prescelto, onde avere qualche probabilità di essere ascoltati. È evidente però che, così facendo, non possono astenersi dal passare a qualche applicazione pratica dei principi che si industriano a sostenere, e ciò spiega in parte i recenti provvedimenti contro gli italiani, civili e religiosi, e i propositi di tassazioni e nuove requisizioni a carico di ditte italiane, che sembra debbano essere messi in atto a breve scadenza. Del resto ogni pretesto è buono, in questo momento, . e purtropo pretesti ne sono offerti, e molti, dagli inglesi che, come è loro abitudine, si infischiano di quanto non serve ai loro interessi . Così, per citare un esempio, con ritardare l'autorizzazione alla partenza per Roma della Missione Foni Qirko, non fanno , per riflesso, che acuire le divergenze italo-albanesi, cosa questa che è stata compresa benissimo dall'osservatore diplomatico americano Jacobs il quale mi ha dichiarato spontaneamente di voler intervenire in proposito presso il rappresentante degli Stati Uniti a Caserta.

Per quanto concerne il telegramma ministeriale n. l 0439 del 14 corrente1 , esso mi fa supporre che il ministero abbia altri motivi per ritardare il riconoscimento. Potrebbe trattarsi di un riguardo alla Grecia. Mi dicono infatti che alla Conferenza delle Riparazioni a Parigi , il delegato albanese Hysni Kapo, che ha presentato le note richieste nei confronti dell'Italia, sarebbe stato vivamente contrastato dal delegato greco. Potrebbe anche darsi che si ritenga la questione albanese strettamente connessa a quella jugoslava. Comunque sarebbe bene che potessi avere qualche notizia al riguardo, per potermi meglio regolare. Se poi i motivi anzidetti non avessero fondamento , riterrei utilissimo avere una qualche libertà d'azione in materia, poiché potrebbe improvvisamente presentarsi qualche occasione (ad esempio la sicura proclamazione della Repubblica da parte dell ' Assemblea costituente che inizierà le sue riunioni il IO gennaio) per presentare la nota di riconoscimento in condizioni più favorevoli delle presenti .

Tieni sempre presente che il servizio aereo è soggetto in questi giorni a frequenti e lunghe interruzioni, e che i telegrammi sono ricevuti in generale con ritardi che vanno dai tre ai sette giorni.

1 Non rinvenuto .

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AGLI AMBASCIATORI A MOSCA, QUARONI, E A W ASHINGTON, TARCHIANI, E AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI

T. s.N.D. 11058/c. '. Roma, 27 dicembre 1945, ore 13.

Ho convocato oggi gli ambasciatori nordamericano e britannico 2 ed ho fatto loro le comunicazioni che riassumo:

1 . Il Governo italiano prende atto con soddisfazione che è stata fissata a Mosca una data per la conclusione della pace. Non può peraltro non esprimere la sua profonda delusione 3 per l'almeno apparente abbandono della posizione fatta solennemente all'Italia a Potsdam e della conseguente motivata gerarchia allora stabilita nella conclusione dei trattati di pace. Non è, evidentemente, il nostro un vano desiderio di priorità inteso a soddisfare ragioni di prestigio o di ostilità verso le Nazioni balcaniche con le quali intendiamo essere collaboratori ed amici, ma coscienza che tale gerarchia risponde appieno a precisi elementi di fatto e a innegabili criteri di giustizia. L'Italia è entrata in guerra contro la Germania quando questa era ben !ungi dall'essere stata piegata ; ha al suo attivo una cobelligeranza di diciotto mesi 4 ; ha affrontato i gravissimi rischi e distruzioni conseguenti; ha dato il primo segnale della rivolta contro Berlino. Ciò che sembrava acquisito e pacifico a Potsdam ha dunque l'aria di essere stato sacrificato a Mosca sull'altare del compromesso.

2. Il Governo italiano si rende perfettamente conto delle difficoltà e degli ostacoli che i tre Grandi hanno dovuto e debbono superare per raggiungere un

1 Trasmesso anche alle rappresentanze a Pa rigi e Rio de Janeiro.

2 Una annotazione a margine del promemoria che qui viene riassunto chiarisce che lo stesso venne consegnato il 27 dicembre agli ambasciatori Charles e Kostylev ed il 28 dicembre all'ambasciatore Kirk , assente da Roma il giorno prima. Con T. 11093 /C. del 28 dicembre, diretto alle stesse sedi , Prunas precisava infatti: «Comunicazione di cui al mio telegramma 11058 è stata fatta anche ad ambasciatore sovietico».

3 Con queste due parole De Gasperi ha corretto di suo pugno la parola «amarezza» del dattiloscritto. 4 Correzione di De Gasperi , il dattiloscritto diceva : «pressoché due anni» .

accordo costruttivo, ed è !ungi dal voler col suo atteggiamento contribuire in alcun modo ad accrescerli. Esprime per altro, per le ragioni esposte, la sua ferma attesa 1 che quelle motivazioni che hanno inspirato le decisioni di Potsdam nell'agosto scorso siano, nonostante ogni mutamento formale di procedura, sostanzialmente mantenute. Che della specifica posizione di cobelligeranza 2 che è particolare all'Italia e a nessun altro, sia tenuto cioè il conto che l'equità e la giustizia richiedono.

3. Il Governo italiano ignora tuttora il testo esatto dei comunicati che lo riguardano. Non sa dunque se e in quale fase sia stata prevista una sua attiva consultazione nella soluzione di problemi che toccano direttamente e indirettamente i suoi destini . Il Governo italiano tiene comunque a riconfermare nel modo più amichevole e serio l'esigenza nazionale di non essere posto dinanzi a soluzioni autoritarie e a diktat, ma di essere autorizzato , secondo le promesse ufficiali e ufficiose fattegli, ad esporre preventivamente il suo punto di vista sui singoli problemi e a liberamente discutere le soluzioni che saranno per essere raggiunte.

Ho intrattenuto quindi i due ambasciatori sulla circostanza che la conclusione dei trattati di pace verrebbe press'a poco a coincidere nel tempo con le elezioni per la Costituente. Sono evidenti le influenze profonde che i due avvenimenti sono destinati a suscitare nel Paese e la stretta connessione della pace esterna che ci sarà consentita sull'espressione della volontà popolare 3 .

Su questo punto4 mi sono riservato di tornare di proposito, quando avrò conoscenza più precisa dei documenti di Mosca e delle interpretazioni dei singoli governi5 .

Ella può comunque esprimersi sin d 'ora in questi termini generali.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI , DE GASPERI

T. PER CORRIERE 587/044. Mo sca, 27 dicembre 1945 (per. il 14 gennaio 1946).

Ho l'onore di trasmettere a V.S. qui accluso il testo in inglese e in russo del comunicato dei tre ministri degli esteri 1 concernente la conclusione dei trattati di pace con l'Italia e con gli altri paesi ex alleati della Germania.

Nel suo complesso si tratta di una soluzione di compromesso : l'Inghilterra e l'America consentono ad eliminare la Cina da tutte le trattative e a limitare la partecipazione francese a quelle con l'Italia. La Russia da parte sua accetta la proposta americana di convocare una conferenza della pace su basi più vaste.

Che cosa significa per noi la nuova procedura?

l. Sotto il punto di vista tempo . Secondo il comunicato, i delegati dei ministri degli esteri riprenderanno immediatamente il loro lavoro a Londra sulla base delle decisioni raggiunte alla prima sessione plenaria del Consiglio dei ministri degli esteri a Londra. Ossia, per noi, si dovrebbe procedere all'invio della commissione di esperti che deve fissare le nostre frontiere orientali su basi etniche; allo studio della ripartizione delle nostre colonie, sulla base delle proposte americane. Contemporaneamente, si deve supporre, i sostituti dovrebbero procedere al regolamento delle questioni frontiere altre che quelle orientali, demilitarizzazioni, riparazioni, parte generale del trattato. È anche lecito supporre che questo draft di trattato dovrà essere riesaminato alla prossima conferenza dei tre ministri degli esteri che si

1 Non pubblicato.

dovrebbe, se le informazioni da me avute sono esatte, riunire a Washington verso i primi di aprile. Dopo di che il Consiglio dei ministri degli esteri dovrebbe procedere alla convocazione di una Conferenza generale da tenersi non più tardi del 1° maggio 1946. È però anche da supporre che essa non si riunirà nemmeno prima del 1° maggio. Data la quantità di gente che deve prendere parte alla Conferenza e dato che specialmente i delegati degli Stati minori saranno tutti ansiosi di dire la loro opinione, credo che sia da considerarsi ultra ottimista il prevedere che questa conferenza durerà solo un mese: il che ci porterà già ai primi di giugno. Dopo di che i firmatari dei relativi armistizi passeranno alla redazione del testo definitivo : fatto questo , i testi dovranno ancora essere sottoposti a tutte le altre Nazioni Unite che erano in stato di guerra con una determinata Nazione. Probabilmente, dopo di questo, si dovrà procedere ad un'ai'tra formalità che, evidentemente, i tre ministri degli esteri non hanno considerata di particolare importanza, ossia la presentazione del testo definitivo del trattato di pace al paese vinto interessato, sia che esso pro-forma sia ammesso a discuterne le clausole, sia che esso sia puramente chiamato

· a firmarlo . Dopo di che, il trattato di pace, per entrare in vigore, dovrà anche essere ratificato dai firmatari dell'armistizio e, bontà loro, anche dallo stato nemico in questione. Come V.S. vede, credo di non essere stato pessimista quando ho previsto che tutta questa complessa procedura non può durare meno di sette mesi ; per questo però è necessario che durante questi sette mesi i Tre Grandi non si mettano un'altra volta a litigare; altrimenti tutta la procedura potrebbe di nuovo essere sospesa per un periodo indeterminato.

2. Sotto il punto di vista sostanza. La precedenza del trattato di pace con l'Italia a cui , con le risoluzioni di Potsdam, era stato dato un carattere di riconoscimento delle benemerenze acquisite dall'Italia democratica viene ad essere ridotta ad una semplice precedenza di fatto , giustificata dal fatto che l'armistizio, di fatto, è il primo firmato : che è esattamente quello che la Russia voleva : l'attestato di benemerenza, dato all'Italia a Potsdam, va a tenere compagnia agli attestati elargitici da Radio Londra. Come V.S. sa, a parte la considerazione di prestigio, io ritengo che questo sia un bene e non un male. Le potenze in stato di guerra con l'Italia, altre che le Quattro Grandi, che, in base alla dichiarazione di Potsdam, dovevano solo essere invitate a partecipare «quando si discutano questioni che le concernono direttamente» ora partecipano invece in forma piena e completa alla conferenza generale della pace: per cui Jugoslavia, Grecia, Etiopia potranno intervenire e discutere di qualsiasi parte del Trattato di pace con l' Italia. Questo è, per me , un serio peggioramento della nostra situazione. Ai termini di Potsdam la partecipazione di questi paesi sembrava limitata a questioni territoriali e di riparazioni: adesso viceversa potranno dire la loro in materia di controllo militare, civile e demilitarizzazione, insomma su tutta la bardatura che ci sarà imposta dal trattato di pace . Possiamo già immaginare quale sarà il loro atteggiamento: quindi il trattato di pace, quale uscirà dalle tenere cure dei quattro ministri degli esteri, in sede di Conferenza generale subirà un notevole peggioramento. Infatti, di tutti gli Stati convocati alla conferenza, gli unici che potrebbero, eventualmente, dire una buona parola in nostro favore , potrebbero essere il Belgio e l' Olanda: ma è essere facili profeti il supporre che né l'uno né l'altra metteranno a difenderci una minima parte dell'ardore battagliero che metteranno Grecia, Jugoslavia ed Etiopia per darci addosso. Il comunicato non fa la minima menzione di trattative con lo Stato vinto.

•

Per la verità nemmeno la Conferenza di Potsdam ne faceva menzione: dopo la conferenza però, in sede di interpretazione, da parte russa, inglese ed americana ci erano state date una quantità di assicurazioni -per la verità tutt'altro che convincenti -sul fatto che il trattato di pace non, sarebbe stato un diktat, ma che noi saremmo stati liberamente ammessi a discutÙlo. Cosa si intendeva poi per discussione lo si è visto, in pratica, alla Conferenza di Londra. Dunque il fatto che questo secondo comunicato sulla procedura per la redazione dei trattati di pace, molto più preciso del precedente di Potsdam, non fa alcuna menzione di una fase qualsiasi in cui gli ex nemici siano chiamati a discuterla e fa solo menzione, incidentalmente, della «ratifica», deve essere considerato come «ominous». Esso vuoi dire, secondo me, in parole povere, che noi saremo autorizzati a discutere il nostro trattato di pace, tanto quanto nel 1919 la Germania fu autorizzata di discutere il Trattato di Versailles. L'unico elemento positivo, in nostro favore, che io vedo in questo comunicato, è l'art. 5°, il quale dice che il trattato di pace entrerà in vigore quando esso sarà stato ratificato dalle potenze firmatarie dell'armistizio. Ciò vuoi dire che se Tito, come io ritengo probabile, darà seguito alla sua minaccia di non firmare il trattato di pace coll'Italia se esso non dovesse assegnare Trieste alla Jugoslavia, questa astensione di Tito non basterà a sospenderne l'entrata in vigore.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERJ

T . s. N. D. 14449 /986 . Washington , 28 dicembre 1945, ore 19,10 (per. ore 13,10 del 29).

Mi riferisco al mio telegramma n. 9723 .

Ho stamane presentato al Dipartimento di Stato nuova nota scritta su questione Alto Adige con la quale ho portato ufficialmente a conoscenza del Governo americano ferme dichiarazioni fatte da V. E. in Consiglio dei ministri di cui al telegramma di V. E. l0975 /C. 4 . Nell'occasione ho nuovamente illustrato questione tenendo conto rigoroso punto di vista italiano. Reazione del Dipartimento è stata favorevole. Sono state ripetute opinioni, già varie volte manifestate (e di cui per ultimo a mio telegramma su

1 Vedi serie decima, vol. II , D. 690. 2 Jbid., D . 730, nota 3. 3 Vedi D. 42. 4 Vedi D . 34.

riferito), riguardo opportunità che ci si assicuri delle intenzioni di Parigi Londra e specialmente di questo Dipartimento. È mia impressione che potrebbe essere tale linea di condotta giovevole, qualora ulteriormente precisata del nostro risoluto atteggiamento, nel senso che Governo italiano non consentirebbe mai a firmare un trattato di pace che ceda all'Austria anche parte della provincia di Bolzano.

Tale precisazione potrebbe essere fatta da V. S. a Charles e a Kirk in modo che essi si convincano del nostro inequivocabile proposito e riferiscano di conseguenza. (Per quanto concerne Kirk, beninteso, tale comunicazione andrebbe fatta essenzialmente ai fini inglesi). Inoltre, potrebbe essere utile contemporanea comunicazione Foreign Office ed a Dipartimento di Stato. Per quanto riguarda quest'ultimo, conversazioni finora avute mi hanno dato sensazione che nostra presa di posizione non desterebbe sorpresa e potrebbe essere conveniente a rafforzare atteggiamento amencano.

Secondo gli accenni fatti Dipartimento di Stato, fermissimo atteggiamento italiano manifestato in modo diretto ed esplicitamente potrebbe indurre prima di tutto a prendere in maggiore considerazione nostre esigenze. In ogni caso sarebbe più difficile al Foreign Office fare mostra qui a Washington di contare che Italia finirà per essere acquiescente.

In sostanza, questione. Alto Adige è quella che, per la debolezza intrinseca giuridica e morale dell'altra parte direttamente interessata, meglio si presta ad una nostra intransigenza assoluta che può occorrendo giovare a saggiare fin da ora nostra possibilità di resistenza anche nelle altre questioni essenziali.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI , DE GASPERI

T. S. N. D . 14542/991-992. Washington, 30 dicembre 1945, ore 8,36 (per. ore 16,45 del 31 ).

Suo 110582• Sino ad oggi non era ancora pervenuto al Dipartimento di Stato rapporto telegrafico di Kirk circa dichiarazioni fattegli da V. E. Dipartimento di Stato (che

1 Vedi D . 106, Allegato . 2 Vedi D. 39.

del resto è in gran parte in ferie) aveva avuto comunque notizia delle nostre reazioni e della convocazione dei tre ambasciatori da corrispondenze romane. New York Times ha anche riportato vivace commento della Voce Repubblicana, che ha destato qui impressione ed è stato favorevolmente commentato da corrente filo-italiana del Dipartimento di Stato quale indice del rafforzamento capacità resistenza di questa opinione pubblica di fronte alla ripresa del meccanismo della pace.

Ho posto al corrente Dipartimento di Stato delle ferme dichiarazioni di V. E. ai tre ambasciatori; avevo del resto già precedentemente espresso riserve circa primo comunicato di Mosca e accomunamento Italia con Stati ex satelliti . Mi è stato risposto in via amichevole e preliminarmente che comunicato Mosca riguarda esclusivamente procedura per rimettere in moto pace e quindi non intaccherebbe riconoscimento meriti Italia proclamati solennemente al convegno di Berlino.

D'altra parte, priorità italiana nella pace sarebbe rimasta sancita anche in comunicato di Mosca ove si nomina sempre per prima l'Italia. Ma, accanto a queste giustificazioni, non si nascondeva che dizione comunicato Mosca sarebbe anche da attribuire alle intransigenti richieste sovietiche che avrebbero ripetutamente rilevato come responsa~ilità dell'Italia fascista per la guerra e danni inflitti alla causa Alleati fossero ben maggiori delle analoghe responsabilità degli Stati satelliti.

Ho specialmente insistito sui meriti dell'Italia democratica nel lungo e duro periodo cobelligeranza ed ho richiamato note assicurazioni date a suo tempo dal Dipartimento di Stato, e specialmente quella secondo cui l'Italia sarebbe stata posta in grado discutere trattato di pace e di esporre sue vedute prima che ad esso fosse stata data forma definitiva, assicurazioni ignorate dal comunicato di Mosca. Dal Dipartimento ho avuto risposta che non si era ancora in grado fornire precisazioni : silenzio comunicato Mosca non implicava tuttavia mutamento intenzioni U.S.A.

In conclusione, per quanto concerne America, presa di posizione è, a mio avviso , molto utile ed opportuna. Prime impressioni qui sono state infatti buone e manifestazione giustificato malcontento italiano è apparso come reazione di un paese che non accetta supinamente decisioni ritenute ingiuste, degno quindi di rispetto. Naturalmente scopo concreto ed essenziale da raggiungere è quello di ottenere per quanto è possibile realizzazione noti affidamenti americani. Su questo punto non mancherò concentrare nei prossimi giorni mia azione presso Dipartimento di Stato, senza tralasciare altri elementi di cui al telegramma

n. 11058 1•

1 Con T . s.n.d. 44!998 del 31 dicembre Tarchiani comunicava ancora : «Sono tornato ad insistere presso Dipartimento di Sta to su necessità che si trovi qui modo di rassicurare urgentemente nostro Governo, dopo grave disappunto del comunicato di Mosca, su inalterate buone disposizioni Stati Uniti ed in particolare su m_antenimento promesse ufficiali ed ufficiose fatteci specie in relazione dichiarazione di guerra Giappone. E stato risposto che Dipartimento di Stato si rendeva ben conto di tale necessità e che si contava telegrafare stasera stessa a Kirk incaricandolo assicurare V. S. che:

l) comunicato Mosca riguardante esclusivamente ripresa meccanismo pace non modificava in nulla dichiarazioni comunicato Potsdam concernente Italia che rimanevano acquisite ;

2) trattato di pace coll' Italia sarebbe stato il primo ad essere concluso;

3) Stati Uniti intendevano dare inalterata esecuzione assicurazioni dateci secondo cui Italia sarebbe stata posta in grado esporre ancora proprie vedute circa trattato di pace prima sua redazione definitiva)).

46 .

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. s. N. D. 14536/612. Mosca, 30 dicembre 1945, ore 18,10 (per. ore 11,30 del 31).

Le prime impressioni su risultati Conferenza Mosca possono essere così riassunte:

l) trattasi conferenza che, come molte precedenti, è riuscita un successo perché principali questioni sono state accantonate o rinviate. Nulla è stato deciso infatti circa Germania, Iran, Turchia; questioni Cina, Corea restano praticamente aperte; bomba atomica, problema più delicato di tutti, è rinviato a studio organo apposito;

2) come al solito, Conferenza è finita, per quanto concerne decisioni raggiunte, in vittoria completa Russia. Anglo-americani hanno infatti consentito liquidare Consiglio Cinque nella forma in cui esso era poco gradito ai russi; hanno ceduto in pieno questione Bulgaria e Romania; in Giappone hanno concesso russi partecipazione è vero limitata, ma che permette loro, qualora lo vogliano, esercitare vasta misura ostruzionismo. Solo punto su cui russi hanno ceduto è questione convocazione Conferenza generale pace. ·•

A quanto mi risulta finora non è stato parlato specificamente su questione colonie italiane, né nostre frontiere orientale e settentrionale.

Conferenza Mosca pone fine a uno dei tanti periodi acuta tensione fra Alleati ed è lecito supporre che ad essa terrà seguito fase più o meno lunga apparente accordo: ma essa non costituisce nessun passo avanti nel difficile problema risolvere divergenze diffidenze sostanziali. Con questa Conferenza da parte americana, come del resto si voleva, non si è riusciti ad ottenere altro che apparente successo: sacrificando posizione da loro assunta, essi sono riusciti ad uscire dal pasticcio in cui, con molta leggerezza, essi stessi si erano cacciati a Conferenza Londra.

47 .

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON , TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S. N. D. 33/995 . Washington, 31 dicembre 1945, ore 21 (per. ore 16 del 2 gennaio 1946) .

Mi riferisco ai telegrammi di V. E. 11003 1 e 110492 .

Malgrado promesse fatte a R. ambasciatore a Mosca da Molotov e Bevin circa revisione nostro armistizio, si è continuato a _premere nei giorni scorsi presso

1 Non pubblicato , ritrasmetteva il D . 30.

2 Non pubblicato, ritrasmetteva il T s. n. d . 14297 /602 del24 dicembre , con il quale Quaroni aveva fornito le prime sommarie informazioni su un colloquio avuto con Bevin. Per il resoconto dell'incontro vedi D. 36.

Dipartimento di Stato affinché perseveri in nota iniziativa. Pur con riserva di non essere ancora al corrente delle eventuali conversazioni che segretario di Stato possa avere avuto a Mosca in argomento, al Dipartimento di Stato mi è stato detto di condividere completamente necessità trovare un modus vi vendi per Italia : infatti non si desiste da preparazione noto progetto.

Malcontento italiano per comunicato Conferenza Mosca ha, almeno negli uffici del Dipartimento di Stato, rafforzato questa intenzione. Risulta ieri Dipartimento ha riparlato della questione con questa ambasciata inglese, la quale pure era d'accordo nell'opportunità di sostenere il morale italiano mercé la revisione dell 'armistizio.

Dato infatti lungo periodo di trattative che dovrebbe precedere la conclusione del trattato di pace, mi parrebbe molto opportuno insistere da parte nostra, per quanto ci è possibile, onde conseguire in queste more un sostanziale alleggerimento degli obblighi armistiziali .

D'altra parte gli avvicinamenti delle deliberazioni dei grandi alleati circa la nostra pace, coi dolorosi sacrifici che essi potranno comportare, rendono ancora più necessario l'assicurarsi una maggiore indipendenza e possibilità di resistenza prima della riunione della Conferenza dei Ventuno Stati. Non mi nascondo che dopo il convegno di Mosca la questione si presenta oggi con maggiore difficoltà e complicazioni. Abbiamo però sempre, a favore nostra tesi, ripetute dichiarazioni pubbliche di Byrnes e affidamenti dati da Bevin e Foreign Office a Carandini. Mentre poi delusione della Francia per le decisioni prese a Mosca, che dovrebbe rendere piiì apprezzabile lo stabilimento di una effettiva solidarietà con l'Italia, potrebbe giovarci anche nella limitata questione dell'armistizio. Comunque mi sembrerebbe che tutti i punti da raggiungere richiedono contromisure con nostro forte impegno.

Sarei grato V. E. impartirmi istruzioni al riguardo 1 .

L'INCARICATO D'AFFARI A DUBLINO, CONFALONIERI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. RISERVATO PER CORRIERE 581/0 l. Dublino, 2 gennaio 1946 (per. il 14).

Sono stato ricevuto ieri dal sig. De Valera per i consueti auguri di capodanno.

Il primo ministro, al quale nuovamente ho espresso parole di riconoscenza per gli aiuti forniti dall'Irlanda alla nostra popolazione, così largamente se si considera che questo Paese raggiunge appena i tre milioni di abitanti, mi ha riaffermato «a nome della maggioranza del popolo irlandese i sentimenti di simpatia nutriti per l'Italia». De Valera ama in ogni occasione citare «la maggioranza del popolo irlandese» ritenendosi esponente della medesima .

Venendo a parlare della situazione generale europea, egli si è dimostrato scettico sulla probabilità che il continente possa godere di una pace duratura e che nei futuri conflitti alcuna capitale riesca a salvarsi dalla distruzione . «Appunto per questo», egli ha continuato, «permettetemi che ve lo dica, accarezzo un sogno, quello di Roma città aperta , internazionalmente riconosciuta come tale; ma per attuarlo bisognerebbe fossero definitivamente trasportati altrove in tempo di pace i ministeri, anche quelli civili. So che molti italiani sarebbero contrari a tale passo, considerandolo una abdicazione politica e morale, ma lasciatemi, malgrado ciò, nutrire speranza che un giorno ci si arrivi. Sarebbe un tale omaggio all'unicità di Roma»!

Mi sono limitato a rispondere che Roma era stata dichiarata città aperta dopo la caduta del fascismo appunto per le speciali considerazioni dovute al suo patri-· monio religioso ed artistico ed a fargli osservare le enormi difficoltà esistenti, anche solamente dal lato tecnico, per la creazione di un centro amministrativo-militare lontano almeno ottanta miglia (distanza da lui citata) dalla capitale spirituale e storica, alla quale il popolo italiano non avrebbe mai potuto rinunciare senza portare il più grave pregiudizio all'unità nazionale.

Non è la prima volta che De Valera sia a me che ad altri ha manifestato il predetto punto di vista, generato in parte da un suo convincimento personale, in parte da motivi di opportunità per venire incontro alle aspirazioni nutrite da alcuni ambienti dello Stato del Vaticano e da esponenti del mondo cattolico, i quali, come noto, vorrebbero che la Chiesa procedesse sempre più decisamente verso la propria internazionalizzazione e che si arrivasse ad attribuire a Roma sopra ogni altro il carattere di capitale internazionale della cattolicità.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI , AGLI AMBASCIATORI A MOSCA, QUARONI, E A WASHINGTON, TARCHIANI, E AI RAPPRESENTANTI A LONDRA, CARANDINI, E A PARIGI, SARAGAT

T. 96/c. Roma, 4 gennaio 1946, ore 18.

Con telegramma in chiaro n. 95 /C ho trasmesso un brano del discorso pronunciato il 29 dicembre u.s . da Palmiro Togliatti al Congresso del Partito comunista relativo al problema delle nostre frontiere settentrionali 1 . Voglia richiamare al caso l'attenzione di codesti ambienti politici e giornalistici sulle frasi anzidette ponendo in rilievo completa unanimità di vedute che in merito questione Alto Adige esiste fra tutte le correnti politiche italiane.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AGLI AMBASCIATORI A MOSCA, QUARONI, E A WASHINGTON, TARCHIANI, E AI RAPPRESENTANTI A LONDRA, CARANDINI, E A PARIGI, SARAGAT

T. 101/c. Roma, 4 gennaio 1946, ore 21.

Governo britannico ci ha manifestato sua sorpresa per disappunto provocato in Italia da decisioni Convegno Mosca. Abbiamo naturalmente risposto che siamo a nostra volta sorpresi della sorpresa. Comunque, poiché una Reuter ufficiosa ha dato un elenco delle ragioni che avrebbero motivato il nostro scontento o inesatto

o falso, abbiamo provveduto a rettificare.

Reuter ha affermato che Italia si lagna: per mancanza libertà condurre negoziati commerciali con terzi, libertà di cui invece godrebbe in pieno; per contrarietà alleata a ripresa relazioni dirette italo-jugoslave; per rinvio pace a tempo indeterminato.

Lei sa che libertà negoziare è più teorica che reale; che sappiamo perfettamente che ripresa con Jugoslavia è incoraggiata e non ostacolata dagli Alleati; che procedura prevista a Mosca può perfettamente prestarsi a remore e rinvii.

Ragioni nostro scontento sono state comunque da me direttamente illustrate a rappresentanti alleati 1: esse si accentrano sopra tutto su circostanze che cobelligeranza, con tutto quanto essa comporta, è stata almeno apparentemente negletta e Italia accomunata in blocco a Paesi vinti, senza discriminazioni almeno apparenti.

Nel frattempo si è insabbiato a Mosca anche quel modus vivendi provvisorio che avrebbe almeno dovuto sgravarci dalle pesanti clausole economico-finanziarie dell'armistizio, le quali rappresentano un inceppo insormontabile alla ricostruzione e una lenta emorragia, che è necessario tamponare, come lo stesso Byrnes ha riconosciuto ieri nelle sue dichiarazioni alla stampa.

IL RAPPRESENTANTE A PARIGI, SARAGAT, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 179/10-11. Parigi, 5 gennaio 1946, ore 22 ( per. · ore 14,30 del 6) .

Ieri ministro degli affari esteri interim Gay rimessa questo ambasciatore America nota risposta comunicazione fatta Francia seguito Conferenza Mosca. In tale nota esprimesi accordo di massima Governo francese circa conferenza per trattati pace da tenersi Parigi. Tuttavia Governo francese subordina conferma tale adesione ad alcuni «chiarimenti», osservando che, affinché decisioni conferenza possano avere forza ed efficacia reale, discussione trattati Italia, Romania, Bulgaria, Ungheria e Finlandia debba essere ampia, approfondita, comportando audizione rappresentanti questi Stati senza che ciò costituisca precedente nei riguardi Germania. Decisioni definitive dovrebbero inoltre spettare Organizzazione .Nazioni Unite.

Con tale nota Francia sembra voler precisare sua rinuncia già ventilata politica blocco occidentale od intermediaria tra Occidente ed Oriente per ritornare posizione, già assunta San Francisco, di paladina nazioni medie e minori, nelle quali comprendonsi ora nazioni ex satelliti Germania. Ponendosi come nazione tutelatrice diritto giustizia per tutti, essa sembra cercare rifarsi autorità morale che le consenta riprendere funzione eminente politica internazionale. Ritengo che Italia possa sostanzialmente avvantaggiarsi passo francese, anche se essa viene messa, in conseguenza tesi egualitaria sostenuta da Francia, su stesso piano altri Stati ex satelliti: assicurata nostra partecipazione conferenza non escluderebbesi ulteriore possibilità richiedere riconoscimento nostra speciale situazione.

IL RAPPRESENTANTE A PARIGI, SARAGAT, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

R. 106 /18. Parigi, 5 gennaio 1946 (per. il 14) .

Ritornato da Roma, valendomi del pretesto delle feste di fine d'anno, dei matrimoni di ministri, ecc ., ho atteso , prima di riprendere contatto con questi ambienti diplomatici, i risultati della Conferenza di Mosca. Pensavo infatti che le reazioni francesi alla mia risposta negativa per la questione di Tenda e Briga sarebbero state assai minori se da Mosca fosse emerso un accordo tra i Tre Grandi. E quando, dopo un lungo preambolo, ieri l'altro mettevo Co uve de Murville 1 a giorno delle direttive del mio Governo per la questione di Tenda e Briga, salvo una fugace animazione sul volto giovanile del mio interlocutore, nessun segno di particolare disappunto mi parve di intravedere nelle risposte che egli ebbe a darmi.

«Il problema così com'è stato posto da noi -mi disse Couve -aveva un significato particolare prima delle decisioni di Mosca. Oggi molte cose sono cambiate. La Francia intendeva allora prendere l'iniziativa per aiutarvi ad uscire dalla situazione attuale. Ed era legittimo che la Francia desiderasse risolvere direttamente con voi i problemi in sospeso tra i due Paesi per avere maggiore autorità in questa sua iniziativa. Oggi la nostra iniziativa è superata dalle decisioni di Mosca e la strada che deve condurre alla pace è riaperta. Si vedrà allora al tavolo della pace. Questo non esclude che possiamo fin d'ora esaminare e risolvere problemi urgenti come la redazione di un Trattato di Lavoro, e simili».

Questa in sostanza la risposta di Couve alle mie dichiarazioni caute e cordialissime nella forma, ma ferme sul fondo. Da questa risposta si può arguire che la Francia rinuncia all'idea di ottenere spontaneamente da noi quello che si riserva di chiedere al tavolo della pace?

Mentre Palewsky e lo stesso de Gaulle presentano brutalmente Tenda e Briga come il prezzo che dovremmo pagare alla Francia per ottenere il suo appoggio al tavolo della pace, Co uve prospetta la cosa in termini diversi : «Si trattava -dice Couve-unicamente di metterei d'accordo per dare alla Francia maggiore autorità di intervenire in vostro favore in una situazione in cui le vie della pace sembravano chiuse. Oggi non avete più bisogno di questa nostra iniziativa, ed è naturale che cada per voi come per noi l'interesse di un regolamento anticipato dei nostri rapporti» . Il sottile Couve lascia impregiudicato il fondo della questione e prospetta le richieste di Tenda e Briga non come il prezzo di un appoggio francese al tavolo della pace, ma come l'ovvio regolamento di questioni in sospeso giustificato dall 'iniziativa che la Francia intendeva prendere in nostro favore. Superata dalla situazione creatasi a Mosca l'opportunità dell'iniziativa francese, cade la necessità del regolamento anticipato. Si vedrà al tavolo della pace.

1 Sul colloquio con Couve de Murville del 3 gennaio, Saragat aveva brevemente riferito con T. 134/5 del 4 gennaio, non pubblicato.

Cosa si vedrà al tavolo della pace naturalmente Couve non me lo ha detto, forse anche perché lo ignora lui stesso. Ma è quello che noi dobbiamo tentare di prevedere.

Il problema per noi non è di sapere se la Francia al tavolo della pace insisterà

o no nella sua richiesta per Tenda e Briga. Ogni dubbio a questo proposito mi pare eliminato dall'ostinazione con cui ancora recentissimamente, durante il suo colloquio col conte Sforza 1 , il generale de Gaulle rivendicava i due «misérables villages». Mi par chiaro quindi che al tavolo della pace la Francia chiederà Tenda e Briga. E neanche penso che sia il caso di scontare una seria opposizione degli altri Tre Grandi alla richiesta francese.

Il problema, a mio avviso, è il seguente: in tema di rettifiche di frontiera , non estenderà la Francia al tavolo della pace le sue richieste ad altro settore? In altri termini: mentre sul terreno di negoziazioni dirette la Francia si sarebbe «accontentata», pare, di Tenda e Briga, su quello di negoziazioni generali, noi assenti, non vorrà essa elevare pretese anche sulla testata della Valle di Susa? E in tal caso, quale sarà l'opinione dell'America, dell 'Inghilterra, della Russia?

Ancora: sempre stando all'ipotesi che il problema dei rapporti franco-italiani, per quel che si riferisce alle frontiere, debba essere regolato al tavolo della pace, senza precedenti accordi tra i nostri due Paesi, quale sarà la posizione della Francia per l'Alto Adige? È noto infatti che a questo proposito ripetutamente mi è stato dichiarato in termini più o meno coperti che l'appoggio francese alla giusta tesi italiana, accettata del resto in linea di massima alla Conferenza di Londra, era legato alla nostra rinuncia a Tenda e Briga.

Riassumendo. Ci conviene negoziare la cessione di Tenda e Briga, oppure dobbiamo perseverare nella linea seguita fino ad ora lasciando che al tavolo della pace le cose maturino da sé?

Al punto in cui sono le cose, mi è impossibile emettere un giudizio categorico. L' unica cosa che posso dire è questa: se la Francia pone il problema dei rapporti franco-italiani sul terreno angusto e meschino dei vantaggi territoriali che essa vuoi ricavare dalla nostra presente debolezza, è la prima via che ci conviene seguire. È chiaro infatti che sul terreno di negoziazioni dirette ci sarebbe possibile frenare in una certa misura e, in ogni caso, controllare le richieste francesi ottenendo impegni precisi di appoggio per alcune delle nostre tesi. Quale possa essere l'efficacia di questo intervento della Francia a nostro favore non mi è dato di poter determinare esattamente, ma penso che commetteremmo un errore se non tenessimo conto che, anche ammesso che la Francia non possa far nulla per noi, è certo che potrebbe far molto contro di noi .

Se invece la Francia pone il problema dei suoi rapporti con noi sul piano dei suoi reali interessi storici e permanenti, allora è la seconda strada quella che dobbiamo seguire. Se la Francia valuta nella sua giusta luce il significato dell'amicizia italiana, essa andrà al tavolo della pace con la «mauvaise conscience» di chi sa di chiedere ciò che non gli è dovuto, e, pur mantenendo la sua richiesta per Tenda e Briga, cercherà di attutire le conseguenze dell'amputazione del nostro

1 Sforza si era recato a Parigi il 28 e 29 dicembre per una riunione del Comitato Francia-Italia e in quella occasione aveva chiesto e ottenuto di essere ricevuto da de Gaulle .

territorio moltiplicando il suo zelo per apparire ai nostri occhi come tutelatrice dei

nostri interessi in altri settori.

Con ogni probabilità ognuno di questi punti di vista -quello nazionalistico e

quello storico -si confondono nello spirito dei dirigenti francesi non privi di

consapevolezza quanto agli interessi permanenti del loro Paese ma incapaci di

disincagliarsi dalle vecchie formule, per cui il miraggio di un 'annessione territoriale

appare come il sigillo e quasi la garanzia di un illusorio primato.

In tutto questo complesso di interessi, di illusioni, di passioni e anche di

nobili ideali, il problema per noi mi pare consistere non tanto in una scelta sulla

via da seguire sul terreno della tattica diplomatica , quanto nel tentativo di aiutare

la Francia a chiarire a se stessa il senso vero dei suoi interessi permanenti. Se di

qui al tavolo della pace noi riusciremo a prospettare alla coscienza francese

l'immenso valore per il destino dei due Paesi di un accordo sincero , molte cose

che oggi paiono speranze chimeriche potrebbero trovare la via per divenire ma

gnifiche e solide realtà. Se invece non riusciremo a tanto, o vi riusciremo incom

piutamente, allora ciò che nascerà al tavolo della pace , per quel che si riferisce ai

rapporti franco-italiani, porterà il segno dell'equivoco e dell 'errore. Allo stato

attuale delle cose penso che, in fondo, sia ancor questa la strada migliore. Tra la

strada che conduce ad una meta concordata ma mediocre e quella di cui si ignora

il termine ma che potrebbe anche condurre alla cima del monte, è la seconda

quella per cui i popoli che hanno fiducia in se stessi debbono avviarsi. Ed io

credo che l'Italia abbia diritto di aver fiducia in se stessa e, perché no?, anche un

pochino negli altri.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, T ARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 248/14. Washington, 6 gennaio 1946, ore 22,47 (per. ore 20 del 7).

Suo telegramma n. 1003 e mio telegramma stampa n. 34 .

Dipartimento di Stato ha testè ricevuto da ambasciatore americano a Parigi comunicazione telegrafica della lunga nota del Governo francese circa procedura pace rimessa da Quay d 'Orsay. A seguito nostra domanda informazioni, ci è stata confidenzialmente data rapida lettura di alcuni brani del testo in lingua inglese qui telegrafato da predetto ambasciatore:

l. Governo francese , riguardo formulazione due comunicati Mosca del 24 e 27 dicembre circa procedura pace, chiede essere posto al corrente deliberazioni tre

1 Con T. 103751741 del 12 dicembre 1945 De Gasperi annunciav a l'arrivo di queste proposte, per le quali vedi D . Il , Allegato.

2 Non pubblicato , ritrasmetteva il D. 28.

3 Vedi D . 52.

4 Non pubblicato.

ministri affari esteri per assicurare partecipazione discussioni vari trattati pace degli altri Stati ad essi interessati e che hanno preso parte alla guerra. Al riguardo, predetto testo inglese si limita indicare puramente e semplicemente nomi Grecia, Jugoslavia , Etiopia (non Albania) per quanto riguarda trattato di pace con l'Italia. Grecia e Jugoslavia per trattative di pace con Bulgaria e così via non vengono invece espressamente nominate, secondo lui. Testo, che potrà essere peraltro solo un riassunto della nota francese, non contiene frasi indicate nel telegramma di

V.E. surriferito.

2. Governo francese esprime poi sua opinione che cinque Stati coi quali debbono essere conclusi trattati pace (Italia, Finlandia ecc.) abbiano diritto essere consultati. Pertanto Governo francese chiede conoscere se e quali deliberazioni siano state prese in proposito nel convegno di Mosca e di essere tra l'altro ragguagliato su effettiva parte riservata a ventuno Potenze invitate alla Conferenza che dovrebbe aver luogo a Parigi. Dopo aver protestato contro discordanze fra decisioni prese Mosca e criteri applicati in convocazione e prima fase Conferenza pace Londra, nota ribadisce interessi e diritti Francia in tutte questioni europee.

Nota francese, preannunziata da vari giorni , è stata qui ricevuta con fastidio evidente , oltre che per suo carattere di protesta contro deliberazioni Tre Grandi, per numerosi quesiti che essa pone. Ieri stesso Dipartimento di Stato ha dato inizio consultazioni con Inghilterra e U.R.S.S. per risposta che converrebbe dare sollecitamente onde impedire maggiore procrastinazione lavori Conferenza Londra.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

R. 9 /3. Mosca, 7 gennaio 1946 1•

Ringrazio V.S. per le dettagliate informazioni contenute nel suo dispaccio n. 44/29989 /308 dell ' ll 2 . Nel frattempo, sia le informazioni contenute nel suo telespresso n. 44/26194/C del IO novembre 3 con relativi annessi, sia la lettura della stampa italiana, mi avevano illuminato su quello che era l'atteggiamento del Governo italiano al riguardo.

La tesi che il Governo italiano sostiene, ed ha ribadito nelle sue note indirizzate il 5 novembre u.s. alle ambasciate interessate è, in sé, una tesi perfettamente fondata . sia sul diritto che sull'equità: se la questione delle riparazioni dovesse essere discussa di fronte ad una assise imparziale, e se noi non fossimo minorati dal fatto di essere dei vinti, in un ambiente in cui tutti i grandi principi banditi in un momento in cui si sentiva ancora la necessità di assicurarsi il consenso delle masse sono stati messi brutalmente in non cale, la nostra impostazione del problema sarebbe ottima, e non se ne potrebbe desiderare una migliore.

Siccome però ci troviamo a dovere tentare di difendere gli interessi italiani in un ambiente ben diverso, io mi permetto di spostare la questione su un piano differente: considerare cioè non se la nostra tesi è ben fondata in diritto ed in equità, ma se e fino a che punto essa ha delle chances di essere tenuta in maggior conto di quanto lo siano state le tesi , egualmente ben fondate in diritto ed in equità, che noi abbiamo sostenuto per esempio, per le colonie o per le nostre frontiere orientali .

Per questo riguardo vorrei premettere due considerazioni:

1) Il progetto americano in base al quale ciascuna delle N azioni Unite avrà diritto d' incamerare i beni italiani nella sua giurisdizione, fino a concorrenza dei danni da essa subiti, mentre i «quattro» hanno in più il diritto di incamerare certi impianti non convertibili delle nostre industrie, è un piano il quale è stato esposto con sufficiente chiarezza da una personalità non inferiore al segretario di Stato degli Stati Uniti; essendo esso stato enunciato in un insieme di punti fermi sul trattato di pace con l'Italia (che abbiamo avuto tutte le opportunità di constatare essere delle realtà) non può essere considerato altrimenti -nonostante tutte le assicurazioni dateci a Londra e a Washington nel senso di minimizzarne il significato -che come una dichiarazione ufficiale degli elementi dirigenti della politica americana in materia.

2) La rettifica Tass aJJe dichiarazioni Longo significa -e ritengo opportuno ripeter) o formalmente -una presa di posizione ufficiale del Governo sovietico: il minimo cioè che il Governo sovietico esige da noi, per sé e per un certo numero di Stati, in materia di riparazioni, a condizione che gli anglo-americani rinunzino a

1 Manca l' indicazione della data di arrivo. 2

Vedi D. 5. 3 Non pubblicato.

pretendere da noi riparazioni, intendendo evidentemente come riparazioni, anche l'incamerazione di beni italiani all 'estero e di impianti industriali italiani. Per cui, se gli americani insisteranno nella loro tesi, le richieste russe di riparazioni saranno aumentate in misura corrispondente.

Non sta a me naturalmente di giudicare se e fino a che punto la tesi americana sia suscettibile di essere modificata: personalmente ci credo poco, perché temo che essa corrisponda a qualche loro interesse: ma comunque questa non è che una opinione personale. Quello su cui non ho alcun dubbio però è che la richiesta russa di trecento milioni di dollari, rappresenta l'ultima parola della Russia, e che finiremo per doverla pagare. Gli americani ci hanno assicurato che sosterranno la tesi che noi non possiamo pagare riparazioni, hanno anche dichiarato che essi non vogliono investire soldi in Italia perché essi vadano a finire nelle tasche di altri . Speriamo che, non riuscendo a far deflettere i russi dalla posizione assunta, gli americani non vengano a quella che sarebbe la conseguenza logica della loro impostazione della questione: che cioè vista l'impossibilità di far recedere i russi dalla loro pretesa essi cessino di aiutarci per evitare che i loro aiuti vadano a finire nelle tasche dei russi. Ma per quanto gli americani possano essere in buona fede nel sostenere che noi non possiamo pagare riparazioni agli altri , un anno e mezzo di osservazione della maniera con cui vanno a finire i negoziati russo-americani, mi permetto di poter dire, con piena sicurezza, che anche su questo punto gli americani finiranno per cedere . È probabile per esempio che per conciliare gli interessi di tutti si troverà comodo di decidere che quello che può restare, presso le singole Nazioni Unite, dei beni italiani , dopo soddisfatti i loro reclami, vada a soddisfare le richieste russe di riparazioni: e che allo stesso scopo venga devoluta una certa parte dei nostri impianti bellici non convertibili: in questa maniera l'eliminazione dei nostri beni all'estero e della nostra industria pesante, che per qualche ragione sembrerebbero essere interessi americani, diventerebbero complete.

Data la maniera come si svolgono abitualmente i negoziati russo-americani, ripeto , qualora noi potessimo invece, in tema di riparazioni, affidare i nostri interessi ai russi, sarei altrettanto sicuro che, forse , potremmo far calcolare i trecento milioni di dollari richiestici dalla Russia su quello che abbiamo già pagato agli anglo-americani, certamente potremmo salvare e i nostri impianti industriali ed i nostri beni all'estero.

Però condivido perfettamente l'avviso della S.V. che nella situazione in cui noi ci troviamo, in cui cioè le nostre possibilità di vita, per non parlare di quelle di ricostruzione, dipendono esclusivamente dalle elemosine americane, e sarebbe bene aggiungere, data la tendenza, chiaramente dimostrata dagli anglo-americani, di volerei immediatamente sospendere ogni aiuto ogni qualvolta da parte nostra si mostra anche la più modesta velleità di indipendenza, è impossibile affidare la difesa dei nostri interessi ai russi, e non ci resta quindi che di subire il trattamento, che in materia di riparazioni, piacerà ai grandi della terra di impòrci.

Quello che capisco meno, sono le ragioni per cui noi dobbiamo contribuire a convalidare le tesi americane o inglesi. Spiego: la bomba lanciata dai russi, che cioè gli anglo-americani avevano già portato via agli italiani, notoriamente ridotti economicamente in fin di vita, due miliardi di dollari (vedo da quanto mi scrive

V.S. che si tratta di una cifra non superiore alla realtà) ha evidentemente avuto, nell ' opinione pubblica mondiale, un certo effetto, perché il ministro degli esteri di Gran Bretagna ha creduto di dover rettificare . Ora sembrerebbe logicamente che da parte nostra avremmo avuto tutto l'interesse a dire -almeno tramite la stampa e la Consulta -le cose stanno proprio così: ossia am-lire, prestazioni delle Amministrazioni dello Stato, noleggi di navi, requisizioni e tante altre voci sono delle contribuzioni di guerra, ossi a delle riparazioni, prelevate dagli Alleati , in virtù delle clausole di armistizio imposteci (del resto io non avevo proposto, in vista delle circostanze, una azione di governo , ma piuttosto un'azione di stampa e di Consulta e attraverso di esse dell ' opinione pubblica). Invece noi siamo andati a dire che non è vero che ci hanno portati via duecento miliardi, che quello che a bbiamo dato è in gran parte compensato da forniture fatteci (di cui però vedo che ci viene presentato il conto) : una parte della stampa è arrivata persino a sostenere la tesi , non so proprio con quale utilità per noi (io mi riferisco sempre ed esclusivamente alla stampa dei partiti che fanno parte della coalizione governativa), che gli eventuali duecento miliardi non erano riparazioni, ma nostro contributo alla guerra, nella nostra qualità di cobelligeranti; eccetto poi la stampa comunista, tutti, con maggiore o minore intensità , hanno approfittato dell'occasione per dare addosso alla Russia.

Tengo a mettere le cose bene in chiaro: io non sostengo che, dopo quello che l'Italia ha perduto e sofferto a causa della guerra combattuta sul suo territorio, quali che siano le sue colpe passate, nessuno ha onestamente diritto di chiederci delle riparazioni . Mi limito a constatare che, date le circostanze e l'atmosfera generale, purtroppo non c'è santo al mondo che possa evitarci di pagare delle riparazioni; si tratta solo di sapere in che forma e misura le dovremo pagare. Ora mi sembrava, e mi sembra tuttora, che tenuto anche conto di quello che abbiamo già pagato e che continuiamo a pagare , il piano russo, nel suo complesso, era il meno peggio che ci potesse capitare.

La Russia, questa sua proposta l'h a evidentemente avanzata a ragion veduta: nella maggior parte delle questioni che ci riguardano, la Russia si è trovata ad assumere una posizione contraria a noi: sa che noi lo sappiamo , che l'opinione pubblica italiana lo sa, e che questo ha anche la sua influenza sugli sviluppi della politica interna (e quindi, secondo lei, estera) italiana: ha voluto fare quelJo che essa riteneva un bel gesto nei riguardi dell'Italia. Mi si potrà osservare che se la Russia voleva fare realmente un bel gesto avrebbe potuto dichiarare che rinunciava a qualsiasi riparazione da parte italiana: giustissimo : ma V.S. sa che ho mille volte rilevato, e deprecato , la incapacità russa di capire la mentalità degli altri popoli : era quindi quello che i russi , nella loro psicologia sui generis, intendevano per un bel gesto. Comunque, ripeto, per noi era la soluzione meno peggiore di un problema increscioso.

Per tutto quello che concerne le trattative internazionali, i problemi rimessi all'esame dei Grandi, i russi hanno, specie nei riguardi dei vinti , un'attitudine padreternistica: anche quindi se il Governo italiano avesse potuto farlo, non sarebbe stato possibile andare dai russi e mettersi d'accordo con loro , en téte a téte, sulla maniera in cui essi avrebbero difeso alla Conferenza i nostri interessi in materia di riparazioni. Il più che avremmo potuto fare sarebbe stato di andare a ringraziarE per la generosità manifestata dopo le nostre colpe e raccomandarcì a loro: non discuto che non possiamo e non ci conviene di farlo. Ma continuo a ritenere che ci converrebbe invece dì mostrare ai russi che, per quanto concerne l'opinione pubblica italiana, la loro presa di posizione non è caduta nel vuoto: questo potrebbe incoraggia di a sostenere, nel corso dei negoziati per il nostro trattato di pace, non solo la richiesta dei cento milioni di dollari per loro -che questo tanto possiamo essere sicuri che lo faranno -ma anche la contropartita e cioè il rispetto dei nostri assets all'estero e dei nostri impianti industriali, e anche, cosa non priva di importanza, a continuare ad adoperarsi per contenere gli appetiti, in materia di riparazioni, della Jugoslavia, dell'Albania e della Grecia. E per arrivare a questo scopo, bisognerebbe fare agire opportunamente la stampa (dei partiti della coalizione governativa) e la Consulta. È male che non lo si sia fatto subito; ma siamo ancora in tempo a riparare.

I russi, sia pure a modo loro, negli ultimi tempi hanno tentato due gesti intesi a riacquistare in parte le buone disposizioni dell'opinione pubblica italiana: la restituzione dei prigionieri e la loro impostazione del problema delle riparazioni; il risultato pratico, nell'un caso come nell'altro, è stato esattamente il contrario, quello di suscitare un putiferio antirusso nella maggioranza della nostra stampa. Ma siccome i russi sono incapaci di rendersi conto, che in certa misura almeno, questa reazione dell'opinione pubblica italiana è dovuta a loro incomprensione della nostra psicologia, la conclusione a cui essi arrivano -e ci arrivano -è che il Governo italiano, per ragioni sue, approfitta di ogni occasione per eccitare l'opinione pubblica italiana contro l' U.R.S.S. Risultato di tutto questo: una crescente irritazione russa nei nostri riguardi, i cui risultati, data l'estrema arrendevolezza americana di fronte ai russi, non mancano di farsi sentire in ogni occasione.

Noi vediamo ogni giorno come questa irritazione russa nei riguardi del Governo italiano, è la principale ragione -o il miglior pretesto -per cui qualsiasi iniziativa meno sfavorevole all' Italia non va avanti ; e francamente non vedo quale interesse abbiamo noi a farci sfuggire quelle rare occasioni che si presentano se non per eliminare, almeno per non aumentare questo risentimento.

62 .

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

L. PERSONALE. Londra, 7 gennaio 1946.

Approfitto di persona che va improvvisamente a Roma in aereo per dettare queste righe affrettate.

Dopo il mio colloquio con Noel-Baker del 29 dicembre 1 sono stato anch'io vittima delle forti febbri influenzali che affliggono mezza Londra e solo oggi mi sento di riprendere il lavoro con un minimo di chiarezza d'idee. Non ho nessuna informazione nuovissima da darti perché l'ambiente della grossa politica è da un mese impenetrabile come questa grigia atmosfera invernale, che prepara una poco incoraggiante accoglienza alle delegazioni in arrivo da ogni parte del mondo. Né mi pare siano questi i tempi da dilettarsi in costruzioni più o meno immaginarie di una realtà condizionata a troppe incognite per poter essere seriamente anticipata.

t Vedi D. 44.

Ti confesso che mi domando a volte se il mio dovere, in questi periodi di disperante stasi, non sarebbe quello di servirti periodicamente una qualche ricostruzione sistematica di questa «realtà», così come mi risulterebbe facile combinando ingegnosamente gli elementi di cui dispongo ed i sintomi che avverto , e ciò per non !asciarti privo di quella «verità vista da Londra» che io sono supposto conoscere e sulla quale dovrei costantemente illuminarti.

Tu sai che tutto preferisco a simili artificiose esercitazioni . In una materia tanto grave ed incerta, non mi sento di improvvisare. Non ti stupire quindi se il mio silenzio circa le prospettive degli incontri di Londra durerà ancora alcuni giorni , fmo a quando cioè non avrò potuto prendere contatto con gli elementi responsabili che qui stanno convenendo e conoscere il loro pensiero autentico confrontandolo con lo svolgersi dei fatti positivi. Per ora navigo nel buio come vi naviga l'opinione inglese più responsabile. Se tu fossi qui ti renderesti conto che la riserva ed impenetrabilità del Foreign Office rispondono allo stesso scrupolo mio .

Nell'accingermi però a questa più attiva fase di rapporti, sento bisogno di prendere confidenzialmente contatto con te e ti voglio esporre qualche considerazione di carattere generale.

Non ho ancora potuto vedere Bevin tornato da Mosca sovraccarico di occupazioni e preoccupazioni. Gli sto preparando un promemoria confidenziale in cui gli prospetto , sulla falsariga delle tue istruzioni e sul più schietto piano del mio convincimento , i casi nostri ed i pericoli che ne derivano 1• Sono certo che un breve colloquio non preceduto da una simile franca e completa spiegazione scritta avrebbe per lui scarso valore informativo ed offrirebbe alla mia argomentazione una troppo ristretta opportunità. Naturalmente il documento avrà carattere di lettera privata implicando la mia sola responsabilità. Può darsi io mi sbagli ma, data la ristrettezza del tempo, la crescente incertezza delle idee ed il complicarsi delle interferenze, credo che solo un intervento confidenziale, ispirato alla più dura sincerità, possa ormai conferire al mio intervento una certa efficacia . E Bevin è l'uomo da accogliere con profitto qualsiasi verità fermamente espressa.

Tutti i colloqui che ho avuto ultimamente con uomini di secondo piano, per quanto autorevoli e partecipi del suo pensiero, hanno un valore relativo. Le loro buone disposizioni hanno poca probabilità di riflettersi sugli eventi. Ed io vedo con crescente inquietudine il passaggio in secondo piano della questione italiana di fronte a questioni che la superano di misura e di necessità nel giudizio dei grandi negoziatori di questa pace guerreggiata; vedo con inquietudine ripresentarsi , consolidata, la mentalità che ha presieduto alla Conferenza di Londra, ove le ragioni di accordo o di disaccordo dei Tre Grandi hanno dominato in pieno , con le altre, le nostre disperate necessità. Allora la tensione si è risolta spezzando provvisoriamente l'accordo fra i Tre . Non vorrei che domani questo accordo , a cui molto si è già sacrificato a Mosca di quanto era parso irrinunciabile a Londra, avesse a salvarsi a spese dei piccoli e nostre in particolare.

Il mio ultimo colloquio con Baker è stato ampio ·e formalmente soddisfacente. Egli è in realtà un sincero amico del nostro Paese, la sua opinione ha un certo valore per il fatto che egli è uno dei più vicini collaboratori di Bevin ed ha specifica

1 Vedi D. 106, Allegato .

competenza in tutte le questioni che riguardano i trattati di pace. Ma a che vale tanta buona disposizione d'animo e di pensiero, quando essa è impacciata e paralizzata da una perenne impossibilità politica. Le parole di Baker erano incoraggianti o, meglio, tranquillizzanti, ma il suo pensiero era incerto, l'informazione monca, guardinga, pronta a rifugiarsi sul piano generale di principio. Ai miei ansiosi rimarchi in materia di procedura, non mi ha risposto: «i Quattro non vi imporranno , come temete, un Diktat ma discuteranno per ottenere la vostra persuasione». Si è limitato invece ad assicurarmi che «a Mosca si è discussa la interpretazione degli accordi di Potsdam nei riguardi della procedura fra i Tre Grandi e non per quanto riguarda la sostanza delle deliberazioni che interessano i terzi. Quindi la possibilità d'invitare il Governo italiano a discutere le condizioni di pace resta intatta ed impregiudicata». Questo è indubbiamente il punto di vista giuridico inglese. Ma nessuno può garantire che questa sia in definitiva l'interpretazione e la prassi che verrà adottata quando i «Quattro» siederanno a <;lecidere di noi.

La verità è che anche Noel-Baker non sa, come i massimi diretti attori non sanno, quale sia la precisa realtà con cui hanno a che fare, quali e quanto stabili i progressi compiuti, quali e quanto scontabili le prospettive sicure, quali infine il senso e l'effetto generale delle risoluzioni particolari prese e da prendersi. Tale è la massa degli interessi coinvolti, tale la disparità delle intenzioni, la differenza dei metodi , la opposizione dei principi, che al termine di ogni mischia i contendenti si separano senza avere esaurito il tema dei loro incontri per timore di compromettere col procedere verso altre difficoltà gli accordi particolari per avventura realizzati. Dopo essersi allontanati giudicano in prospettiva quanto hanno perso e quanto guadagnato, quanto dovranno nella prossima mischia rivendicare a compenso delle perdite accettate e quanto dovranno pagare a conguaglio dei vantaggi realizzati. Perché quello che manca è una veduta d'insieme, un proposito schematico, un procedere logico e coordinato che consenta al fronte della pace di avanzare uniformemente con una certa continuità e stabilità. In realtà la soluzione delle questioni di principio si alterna a quella delle questioni pratiche per settori staccati, per salienti isolati, in un processo incoordinato di trita compensazione secondo cui i principi si sacrificano agli interessi e questi a quelli in un baratto ricattatorio di qualità deteriore.

Il giornalista Alastair Forbes così ha sintetizzato in un suo articolo i risultati di Mosca : «Un ampio campo di disaccordo è stato sostituito con un piccolo campo di accordo». È una definizione realistica . Ma anche se si vuole ammettere che gli accordi raggiunti rappresentino in se stessi un progresso cospicuo in alcuni settori, l'aspetto deludente della Conferenza di Mosca non sta nel raffronto fra gli accordi raggiunti ed i disaccordi residui, ma nel mancato raggiungimento di un accordo di principio fondato sulla reciproca fiducia dei Tre Grandi e sulla accettazione di un criterio di giustizia capace di condurre ad una soluzione di tutti i problemi subordinati, tale da soddisfare le aspettative del mondo. Ora il criterio confermato a Mosca della dittatura dei Tre, se pure invalidata da un intimo disaccordo, se pure temperata dalla inclusione della Francia nella pace italiana , dalla esclusione dell 'America dalla pace finlandese e dalla finale devoluzione dei trattati alla formale approvazione delle Nazioni Unite, è un fatto che non soddisfa le aspettative di nessuno e che minaccia da solo l'instaurarsi di quella grande democrazia internazionale che ci è stata promessa come modello e specchio delle democrazie nazionali che siamo invitati a produrre e che a ben diversa immagine dovrebbero ispirarsi.

Abbiamo dunque a che fare con una triarchia la quale, nel momento stesso in cui afferma definitivamente la sua priorità nei confronti dei terzi, rivela la sua inconsistenza manifestando crescenti sintomi di divisione interna. L' iniziativa dell'incontro di Mosca è stata improvvisamente presa da Byrnes superando evidenti riluttanze inglesi . Bevin era disposto ad attendere pazientemente al suo tavolo del Foreign Office fino a quando Stalin era disposto a prolungare le sue vacanze nel Caucaso. Washington ha preferito rompere gli indugi. Comunque da questa iniziativa di Byrnes è riato il primo incentivo a quella nuova differenziazione nell'ambito dei «Big Three» da cui è sorta la figura staccata dei «Bigger Two» (Russia-America) . In effetti la Conferenza, iniziatasi per impulso di Washington, si è sviluppata essenzialmente sul piano dei problemi specificatamente russo-americani (bomba atomica, Giappone, Cina, Corea). Altri problemi , di più diretto interesse inglese (Germania, Persia, Turchia), non hanno trovato una soluzione. Tutto ciò rivela, da un lato, una crescente indipendenza della politica americana nei confronti inglesi e, dall'altro , una significativa disposizione russa ad indulgere nella soluzione privilegiata dei problemi da cui dipendono le sue relazioni con gli Stati Uniti. Fatti ambedue non nuovi certo , ma di cui a Mosca si è avuta precisa conferma e che provano come nella scala dei valori internazionali la piramide tenda ad acuminarsi verso un vertice costituito dai «Bigger Two ».

Dobbiamo da questo interferire che il valore dell'appoggio inglese debba considerarsi per noi meno essenziale? Direi il rovescio . Non voglio con questo anticipare il verificarsi di una situazione nuova dalla quale l'Italia avrebbe ragione di attendersi grandi ed immediati vantaggi. L'evoluzione del pensiero e della politica inglese è estremamente lenta, sempre a rimorchio della estrema necessità. Invece i nostri tempi sono brevi, i nostri pericoli immediati. Pure è evidente che la minaccia di isolamento e di sminuita autorità di cui l'Inghilterra soffre oggi nel seno dei Big Three, non può che orientarla verso la sola risposta efficace che essa possa dare e che indubbiamente, prima o poi , darà. Di fronte alla egemonia dei due colossi tra i quali sta accampata, la Gran Bretagna è destinata a farsi campione delle piccole nazioni . Nonostante tutto essa controlla ancora un terzo dell'umanità e dei mercati del mondo. Quello che le è venuto a mancare è un effettivo controllo in Europa, e ciò non perché le manchino ragioni di autorità politica e di prestigio morale, ma perché è venuta meno la sostanza europea su cui esercitare questa autorità e questo prestigio, a cui appoggiare la sua sicurezza. Solo ripigliando in pieno la leadership di un'Europa occidentale saldamente a lei affezionata l' Inghilterra potrà ristabilire l'equilibrio che si è rotto a suo sfavore. Una sola cosa posso dirti con sicurezza: di questa verità gli inglesi si vanno rendendo conto .

L'attuale politica inglese di accentuato favore verso la Francia rappresenta la prima reazione a questo imperativo avvertimento. La resistenza dimostrata di fronte all'esclusivismo russo dell'Europa orientale, l'interesse alla riedificazione democratica dell'Austria e dell'Ungheria, la cautela con cui si procede nei riguardi della Spagna, sono tutti sintomi di questo nuovo orientamento. La minaccia periferica, a cui l'Inghilterra è soggetta da parte russa e da parte americana in tutti i settori del mondo , richiama per forza di cose Londra a riconsiderare la sua posizione e la sua funzione mondiale partendo dalla base europea. Il comportamento finora assai poco abile adottato nei riguardi dell'Italia sarebbe il solo elemento atto a dimostrare l'assenza di un simile generale proposito . Ma anche nei riguardi nostri una grande evoluzione si è compiuta. L'ansia con cui Bevin lotta per giungere alla più sollecita e definitiva conclusione della pace con noi ne è una prova. Tutti i miei precedenti rapporti stanno a dimostrare come quest'uomo, che non credeva nella efficacia di una semplice misura di modifica dell 'armistizio ma che l'avrebbe senz'altro approvata qualora l'America avesse fatto il minimo . necessario per concretare su una base pratica la sua proposta (cosa che non è avvenuta dopo mesi di attesa), fosse tutto costantemente teso allo scopo essenziale e definitivo di darci una pace piena e finale. Il solo ostacolo che Bevin ha sempre visto (e con ragione) alla realizzazione di questo piano è stato il lento e non convincente procedere della nostra democratizzazione. Quello che è certo oggi è che l'Inghilterra aspetta solo da noi quella prova di sincera normalizzazione della nostra vita che può solo essere data dal concreto inizio della espressione della volontà popolare almeno nelle elezioni amministrative, per darci tutto l'appoggio che è nel suo interesse dare . È un circolo vizioso in cui premesse e conseguenze si paralizzano fra loro. Quello che occorre intanto è dare all'Inghilterra ogni possibile testimonianza e concreta prova della nostra determinazione a non protrarre oltre l' adempimento dei nostri doveri democratici. Sotto questo aspetto non posso mettere abbastanza in evidenza quale danno ci abbiano causato alcune inconsiderate denuncie di pericoli di fascismo o di guerra civile che sono affiorate in Italia in occasione dell'ultima crisi. So io solo cosa mi è costato il dissiparne la pessima impressione. In linea di fatto basta considerare quale è stato qui l'effetto delle democratiche elezioni austriache per realizzare quale sarà la nostra posizione il giorno in cui la volontà popolare italiana si sarà liberamente dimostrata fornendo una base di giudizio e di fiducia a chi deve pur sapere fino a che punto può contare su di noi. Vedo che le elezioni amministrative sono state fissate per marzo. Per carità, non siano ulteriormente rimandate! Occorre assolutamente che nel colmo delle discussioni relative alla nostra pace, questa tanto attesa prova di democratizzazione sia alfine data .

Tutto questo ti ho detto, confusamente data la fretta con cui ti scrivo, per darti semplicemente la sensazione che la nostra posizione è suscettibile di miglioramento proprio alla vigilia delle discussioni di pace e ciò non per la benevolenza di nessuno, ma per la forza delle cose che ci riporta automaticamente in primo piano in ogni possibile nuova architettura europea, con tutto il peso del nostro sviluppo etnico, della nostra posizione geopolitica, della capacità utile e insieme del pericolo che rappresentiamo. La Francia ha giocato a rotta di collo questa carta. Lasciando da parte la differenza della posizione di partenza che ha giustificato tanto l'audacia di de Gaulle quanto la nostra prudenza, sta di fatto che le direzioni di arrivo vanno convergendo verso una stessa opportunità che m:ette fatalmente Francia e Italia su uno stesso piano nella valutazione inglese. Oggi gli inglesi sanno perfettamente cosa valga in sé stessa la Francia. Non indulgerebbero nel dipingerle una facciat a di grande Potenza se non avessero in animo di sostanziare la sua funzione in un vitale aggregato europeo occidentale di cui, con l'annichilimento della Germania, noi italiani siamo, si voglia o no, il più importante e promettente elemento .

Ti ripeto, non traccio un piano di possibilità immediate sul quale nelle attuali condizioni sarebbe arbitrario fantasticare o crearsi illusioni. Voglio solo delinearti un aspetto della nostra posizione nei riguardi specifici della Gran Bretagna, aspetto che mi pare il solo elemento positivo a cui possiamo aggrapparci. Io non credo né nella benevolenza inglese , né in quella americana. Negli eventi che si sono verificati e che si preparano ho visto fin dall'inizio un gioco di lupi condito di qualche allettamento di esopica ispirazione. Credo però al gioco degli interessi e nel quadro della nuova composizione mondiale mi pare ovvio che il Paese vincitore che ha crescente bisogno di · noi è l'Inghilterra. Credo, in definitiva , che , tenuto conto di questo elemento, si possa oggi e si debba anzi tenere un discorso più chiaro e più fermo . Queste considerazioni ti faranno comprendere con quanto compiacimento io abbia accolto le tue esplicite dichiarazioni di politica estera 1 e quanto io attenda altre tue anche più ferme, se pur moderate, dichiarazioni. Le incognite sono infinite, i rischi di un più fermo atteggiamento da parte nostra esistono, ma la storia ha fatto in questi ultimi mesi qualche passo decisivo e noi abbiamo camminato con lei. Per poche che siano le nuove carte che ci vengono a mano, val la pena di puntarci sopra con decisione. Nel quadro di questo indirizzo, al quale io mi vado attenendo qui certo d'interpretare la tua intenzione, posso dirti che per quanto riguarda il mondo inglese qualche maggior prova di energia nelle nostre manifestazioni possa essere adatta ai mutati tempi ed ai mutati umori .

Chiudo senza aver nemmeno tempo di rileggere perché il latore della presente parte a minuti.

Da domani incomincierò i contatti con le varie delegazioni. Appena pronto ti manderò copia del memoriale che mando a Bevin nella speranza di avere la tua approvazione. Comunque lo mando senz'altro a mio rischio e pericolo.

Il 16 corrente arriverà qui Nenni 2• Ti prego di documentarlo quanto più precisamente puoi e orientarlo su alcuni punti fermi della nostra politica estera , perché mi risulta che questi elementi del La bour vogliono conferire con lui perché sono rimasti impressionati, o meglio inquietati, dalle sue ultime manifestazioni in difesa dei nostri diritti alle frontiere. Si teme qui che egli si comprometta troppo in quel senso mettendo i laburisti stessi in imbarazzo per la impossibilità di sostenerlo a fondo. È questa una impressione che ho, ma è fondata su buone informazioni. So che Nenni è buon patriota e sono certo che, se ben preparato da te, potrà svolgere qui un'azione indubbiamente utile.

Ti penso in questi gravi giorni con particola re solidarietà e affetto. Anche tu non dimenticare questo tuo solitario collaboratore 3 .

63 .

L' AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 291 14. Mosca , 8 gennaio 1946 , ore 14,20 (p er. ore 18,30) .

Telegramma ministeriale 34 . È giunto a Mosca da alcune settimane signor Niszkacs Laszlo, funzionario del Ministero degli affari esteri ungherese, per riorganizzare la legazione e provvedere

1 Vedi D . 34.

2 Vedi D. 91.

3 Per la risposta vedi D. 94.

4 Non pubblicato: con esso Prunas chiedeva quale seguito avessero avuto le istruzioni contenute nel telespresso ministeriale n . 28711 del 30 novembre 1945 per il quale vedi serie decima , vol. II , D. 724 .

per difesa interessi ungheresi qui in attesa arrivo suo ministro. Ho pertanto ritenuto far comunicazione di cui al telespresso ministeriale 28711 del 30 novembre scorso al signor Niszkacs che mi ha assicurato avrebbe telegrafato al suo Governo e mi avrebbe a suo tempo fatto conoscere risposta 1 .

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. S.N .D. 259/16. Roma, 9 gennaio 1946, ore 21.

Da notizie stampa risulterebbe che Girai avrebbe protestato contro regolamentazione nostro debito di guerra con la Spagna che sta infatti per concretarsi a giorni mediante scambio di note.

Converrebbe ella facesse sapere Girai, per quei tramiti che riterrà più opportuni, che nelle nostre condizioni attuali sarebbe stato contrario a qualunque interesse nazionale rinunziare ad un credito che rappresenta in sostanza sudatissimo risparmio dello stremato contribuente italiano.

La regolamentazione del debito deve invece esser posta al di sopra e al di fuori di qualunque ideologia e piuttosto intesa a servire quei permanenti interessi fra il popolo italiano e quello spagnolo che sarebbe reciprocamente dannoso negligere o pregiudicare. È perfettamente esatto che fra l'attuale regime spagnolo e la nuova democrazia italiana non vi è nessuna congruenza politica, ma ciò non toglie che, a mio avviso, debbano essere mantenuti fra i due Paesi quei sia pur scarsi contatti, soprattutto economici, sui quali sarà possibile ricostruire, al momento opportuno, in una comune atmosfera di libertà, un avvenire migliore.

Certo è che nella situazione estremamente precaria in cui trovasi il popolo italiano, nel cuore di un difficilissimo inverno , consideriamo dovere nostro tentare di mobilitare tutto quanto è possibile -ed è poco -per venire incontro ai nostri

bisogni che sono gravissimi ed urgenti. Dica a Girai che sarebbe ingiusto dare alla nostra iniziativa interpretazioni diverse. Comunicazione ha naturalmente titolo confidenziale ed amichevole e deve essere considerata riservata 1•

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. 415 /28 2 . R oma, IO gennaio 1946, ore 21.

Mio telegramma odierno3 .

A proposito atteggiamento sovietico in materia revisione armistiziale converrebbe forse ella facesse presente al Dipartimento di Stato, se lo ritiene opportuno, che nuova generica domanda di adesione a un non precisato progetto di revisione, dovrebbe essere seguita a scadenza brevissima da presentazione progetto stesso nella sua forma concreta. Ricordi che sin dallo scorso novembre Dekanozov dichiarò Quaroni4 ritenere difficile che Governo sovietico possa pronunciarsi su proposte non definite e che gli occorreva sapere in precedenza quali modificazioni concrete Washington intendeva in pratica proporre. Ricordi altresì che lo stesso Dekanozov nella stessa occasione ebbe ad affermare, circa clausole finanziarie, che, siccome

1 Vedi D. 44. 2 Questo telegramma fu inviato anch e a Mosca con il n. 4. 3 Vedi D. 68. 4 Vedi serie decima, vol. II , D. 717.

prestazioni italiane vanno esclusivamente a profitto anglo-americani, è a questi ultimi che tocca decidere.

Ella mi informa (suo 13)1 che sono costì in elaborazione vari progetti di modus vivendi di respiro più o meno ampio e da definitivamente elaborarsi a seconda della risposta di Mosca. Ma io credo, tutto sommato, che codesta procedura possa prestarsi facilmente a ulteriori remore e resistenze e che più consigliabile sarebbe dunque cercare di cristallizzare il problema, uscendo dal generico, in una formula concreta 2•

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON , TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

L. 496 /118. Washington, 10 gennaio 1946 1•

Con precedenti comunicazioni e da ultimo con la mia lettera n. 16644, del 31 dicembre e con i miei telegrammi nn . 31 , 32, 33 e 34 del 9 gennaio 2 , ti ho già riferito la posizione del Dipartimento di Stato nel problema delle nostre colonie nonché alcune mie impressioni sui pericoli che sembrano profilarsi e sull'azione che forse si potrebbe ancora svolgere .

Desidero qui soltanto elencare e commentare succintamente alcuni punti che mi sembrano rivestire un certo interesse :

l) Mi sembra che la nostra posizione in favore di una amministrazione italiana delle vecchie colonie prefasciste , quale ribadita nel memorandum 3 presentato alla segreteria del Consiglio dei ministri degli esteri sia, nell 'attuale momento, e allo stato degli atti, la più opportuna da tutti i punti di vista. Comunque essa non può essere qui tacciata di «vecchio colonialismo» né da noi di rinunciatarismo. Il memorandum è pertanto utile a questo fine; non so invece se esso risponda bene allo scopo di fornire una indicazione esauriente a tutti i Paesi interessati (tranne l' Inghilterra che ne aveva, o certo ne ha ora, piena conoscenza) di quanto abbiamo fatto e dei titoli che a bbiamo acquisito con i nostri sacrifizi e con l'insediamento di una vasta collettività italiana. Prevale ancora l'impressione, malgrado tutti gli sforzi fatti, che la nostra colonizzazione sia in gran parte artificiosa e che dipenda da sussidi della madrepatria. Forse, ad esempio, una elencazione numerica dettagliata della distribuzione di quelle nostre collettività, divisa per categorie professionali e località, darebbe migliore luce alla nostra causa. Analogamente per quanto riguarda i nostri investimenti e capitali . Mi parrebbe anche assai utile mettere in valore tutti gli argomenti e i dati atti a dimostrare la capacità di vita autonoma della popolazione italiana e la possibilità di sviluppo del nostro lavoro nell'avvenire. Ritengo pure che dalla semplice enumerazione delle varie razze, religioni, ecc. non si trae un quadro esatto della confusione etnica , ecc. che esiste in quei territori e delle difficoltà che , proprio in Libia , si oppongono alla tesi di una indipendenza a breve scadenza. Anche una elencazione numerica degli indigeni , fatta per categorie professionali (medici , ingegneri, professori ... nomadi) potrebbe servire a dimostrare la necessaria funzione che vi svolge , e deve continuare a svolgere, l'elemento italiano. Mi rendo pienamente conto che il nostro memorandum ha voluto rispondere ad esigenze di «brevità» e «discorsività» del resto assai utili , ma ritengo che potrebbe essere opportunamente integrato con documentazione da inoltrarsi al Consiglio dei supplenti, oppure, eventualmente, da presentarsi in sede di nostra audizione .

1 Manca l'indicazione della data di arrivo. 2 Vedi DD. 48 e 60. 3 Vedi App. 2a.

2) Due parole sul piano americano di «trusteeship multiplo», presentato alla prima Conferenza di Londra. Qui mi è stato confermato che, nell'intenzione americana, l'autorità dovrebbe essere in pratica fondamentalmente esercitata dall '«amministratore»; non sembra d'altra parte dubbio che questi, ai termini del progetto americano, dovrebbe essere una persona fisica e non uno Stato (nel suddetto piano esso è indicato: «to him») e che la sua designazione dovrebbe essere fatta dall'O.N.U. Noi avremmo due posti nell 'Advisory Body; la Libia e l'Eritrea dovrebbero ottenere l'indipendenza dopo dieci anni. Per quanto sia da escludere che il piano americano possa venire accettato «in toto» , è utile però esaminarne alcuni aspetti. In primo luogo il nome dell'amministratore è in bianco. È probabile che, in seguito, )'«amministratore» diventi invece «una Potenza amministratrice» e che essa venga designata, per un periodo determinato o indeterminato, anziché dall'O .N.U., dalle Grandi Potenze in sede di trattato di pace. Ad ogni buon fine , per l'eventualità che, come il precedente della Corea farebbe supporre, il principio del «trusteeship» multiplo possa prevalere, sembrerebbe assai opportuno preparare un nostro piano che contemperi le nostre esigenze di amministrazione con le inevitabili interferenze degli altri Stati. Se ciò non fosse possibile, è evidente che a noi converrebbe cercare di ottenere che l'amministratore, da designarsi dall'O.N.U ., sia scelto per un periodo limitato. Sembra infine che nella eventualità che i nostri diritti di amministrazione ci vengano totalmente disconosciuti e che vi sia il pericolo di una assegnazione a tempo indeterminato ad altra Potenza, la soluzione dell'indipendenza a scadenza fissa -ove veramente possibile -sia da prendersi in considerazione . Avremmo infatti , in seguito , da far valere «la carta» della nostra collettività, che ci darebbe ampia possibilità , specie ove nel frattempo riuscissimo a riaffermarla ed eventualmente ad accrescerla.

3) Ti ho già riferito circa l'opportunità di tentare una azione combinata fra Francia e America. Per quanto gli Stati Uniti siano in parte legati al piano da essi presentato alla prima Conferenza di Londra, occorre tener presente che detto piano ci dava due settimi dei posti dell' Advisory Body, mentre non pregiudicava la questione di chi dovesse avere l' amministrazione. Dunn in particolare non è sfavorevole a prendere in esame la nostra candidatura alla amministrazione; se trova nella posizione francese un appiglio credo che non dovrebbe mancare di sfruttarlo. Ti ho altresì riferito il mio punto di vista circa un rinnovato tentativo per essere consultati a Londra, prima che vengano adottate decisioni in materia coloniale.

4) Nei miei telegrammi citati del 9 gennaio ti comunicavo gli ultimi accenni del Dipartimento sulla eventualità di un rinvio delle questioni coloniali a dopo la pace. Questo potrebbe non essere interesse della Francia perché le discussioni, rinviandosi, potrebbero anche rischiare di estendersi in seguito ad altri territori coloniali . Un'adesione russa a tale tesi si può avere se, per altri motivi , non vi sono da parte sovietica serie intenzioni di abbinamento con la questione della Venezia Giulia. Comunque, è una possibilità. È però da tener presente che, in tale eventualità, le Grandi Potenze cercheranno di includere una clausola nel trattato di pace che dia loro un certo potere di coazione, nei nostri confronti, per il regolamento successivo della questione coloniale. Altrimenti , esse correrebbero in seguito il rischio di un nostro rifiuto di addivenire ad una regolamentazione giuridica di tale problema. Non credo che detta clausola possa consistere-perché inaccettabile in un nostro impegno di sottoscrivere le successive decisioni delle grandi Potenze o

103 dell'O.N.U. Potrebbe trattarsi -il mio è un puro ra gionamento perché, come ovvio, mi sono astenuto finora dall 'entrare in argomento con Io State Department -di una formula che leghi, in qualche modo, alla ratifica del successivo accordo coloniale la validità dell'intero trattato. Sembra comunque opportuno studiare fin da ora il modo di rendere una clausola siffatta la meno sfavorevole ed impegnativa possibile.

5) È possibile rinforzare con provvedimenti di carattere interno la nostra posizione nel vitale problema africano? Per quanto mi sia difficile da qui giudicare il momento e il modo più opportuni per nostre eventuali misure, ti sottometto tuttavia alcune considerazioni personali che mi vengono dall'esame della posizione americana nei confronti del problema. I vecchi sistemi coloniali tendono ad essere sorpassati. L'O.N.U. , sia pure molto teoricamente, ha già segnato un passo avanti rispetto al passato. Mi sembra che noi ci troviamo nella situazione di dover fare almeno un passo avanti a quello fatto dall'O.N .U. In primo luogo il nome stesso di «colonia» è fuori moda ; non solo , ma qui in America, suona male anche per cattivi ricordi d'infanzia . L' America sostiene, in materia coloniale, o l' indipendenza (Filippine) o l'associazione sotto la forma di stato federale (vi è un forte movimento in questo senso per Porto Rico e le Hawaii). Ritengo che, in una nostra enunciazione di politica coloniale, potremmo tener conto di questi esempi, sia pure distinguendo tra obbiettivi immediati e mediati. E ciò tanto più che è del resto provato come in questo campo le politiche più liberali sono in definitiva quelle più durature e in sostanza vincolanti. La dichiarazione del capitolo XI della Carta dell'O .N.U. è troppo poco ; e soprattutto eccessivamente diplomatica (ha dovuto tener conto di tanti interessi contrastanti e tanti vieti pregiudizi) e assai poco dettagliata (due soli articoli). In secondo luogo I'America sostiene , se non nella pratica, che è ben diversa, per lo meno nella legge e soprattutto nella teoria, la parità degli obblighi e dei diritti tra le varie razze. La Carta delle Nazioni Unite non ne parla. Credo che noi, su questo punto, potremmo trovare nella nostra tradizione gli elementi per porci all'avanguardia rispetto a tutti i Paesi. Mi sembra che in sostanza -nel momento più opportuno, specie se la questione viene rinviata -potrebbe esserci utile approvare per legge un dettagliato progetto che ponga su nuove basi i nostri rapporti con le popolazioni ed i territori africani e dargli l'opportuna pubblicità. Su scala più larga e più radicale · potrebbe costituire la controparte di quanto abbiamo fatto in materia di autonomie allogene. Se a Londra si darà luogo alla nostra consultazione, forse potrebbe essere quella la sede adatta per annunciare i nostri propositi, od eventualmente illustrare le nostre decisioni, in tale materia.

Mi sembra infine che, come per altre questioni, non dobbiamo mancare di far sentire all 'occorrenza, oltre alla maggiore unanimità di opinione pubblica che si possa ottenere all'interno, anche, ove indispensabile, una nostra decisissima «resistenza». Questa nostra resistenza, se messa in opera al momento più opportuno, potrebbe raggiungere lo scopo di indurre alla riflessione i Paesi coloniali, i quali, in ultima analisi, non dovrebbero avere interesse a estrometterei totalmente da posizioni che creano nostre affinità di interessi politici con essi 1 .

1 Per la risposta vedi D. 135.

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 479/35-36 . Londra, 11 gennaio 1946, ore 21 (per. ore 10,15 del 12).

Harvey mi ha oggi riconfermato che inquietudini italiane assolutamente infondate in quanto che decisioni Mosca non hanno affatto modificato nostra posizione. A Mosca si è concordata formula per rivivificare Conferenza Londra attenendosi che delegati supplenti dopo tre mesi riprendano ora lavori al punto in cui li avevano lasciati e uniformandosi stesse direttive . Pace con l'Italia resta primo argomento da trattarsi. Non appena Tre Grandi avranno concordato risposta richiesta francese chiarimenti, delegati supplenti, che sono gli stessi e ormai tutti qui giunti, inizieranno studio per prima stesura proposte pace. Appena pronte, tali proposte verranno passate Consiglio ministri esteri competenti (caso nostro Tre Grandi più Francia), i quali, a loro volta, sottoporranno progetti definitivi non oltre lo maggio Conferenza Nazioni interessate . Questa ultima conferenza avrà carattere proprio Conferenza generale della pace, essendole riser

1 Si riferisce alla lettera di accreditamento, che non si pubblica.

2 Francesco Fransèmi, nominato ambasciatore in Cina, non raggiunse la sede e fu sostituito da Sergio Fenoaltea che assunse la direzione dell'ambasciata il 17 luglio.

vata ampia facoltà discussione e finale capacità approvazione. Non essendo so

.pravvenuta alcuna decisione che escluda presa in considerazione ragioni italiane, Inghilterra sosterrà in pieno nostri diritti ad esprimerci prima della finale stesura del trattato. Ha insistito che non saremo messi di fronte ad un Diktat pur non potendo ora precisare in quale fase saremo consultati; su questo punto essenziale riservomi intervenire energicamente e riferire.

Circa data conclusione nostra pace è intenzione Governo inglese che non si vada oltre alla fine giugno. Perciò ho sin da ora scarsa fiducia nell'attuale possibilità di una revisione armistizio , perseverando sua convinzione essenziale convenienza concentrare ogni sforzo onde giungere al più presto pace definitiva. Harvey lamenta che Dipartimento di Stato non abbia a tempo debito concretato la sua generica proposta alla quale Foreign Office avrebbe dato, come promesso, pieno appoggio. Ora ritiene sia tardi, risultandogli che anche russi sarebbero restii a misure provvisorie nella pendenza delle discussioni definitive di pace. Comunque ritengo che Foreign Office non si opporrebbe nemmeno oggi qualunque attuabile proposta americana 1• ·

Circa inchiesta sul luogo in Venezia Giulia, Harvey ritiene che nomina Commissione e scelta momento sono questioni che dipendono dal giudizio esclusivo dei delegati supplenti.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, ALL'AMBASCIATORE A MADRID, GALLARATI SCOTTI

L. 3 /43. Roma, 12 gennaio 1946.

Accludo un rapporto di Carandini che già conosce la nostra risposta.

Chiusa con la firma dell'accordo una fase della nostra politica spagnola, è bene cominciare a guardare verso l'avvenire.

ALLEGATO l

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

R . RISERVATO 5447 /3701. Londra, 29 dicembre 1945.

È venuto a trovarmi l'ambasciatore spagnolo de las Barcenas.

Evidentemente conscio della difficile posizione in cui si trova il suo Governo, sta moltiplicando i contatti con questi ambienti politici e diplomatici e quindi le sue impressioni hanno un interesse particolare che ritengo utile segnalare per orientamento di codesto ministero. A parte questo, la sua visita , a breve scadenza dal precedente colloquio (vedi telespresso in data 22 dicembre u.s. n . 5400 /3673) 1 , ha avuto uno scopo specifico di cui riferisco in appresso.

Per ciò che riguarda la situazione interna della Spagna Barcenas ha ribadito il concetto secondo cui la grande maggioranza dei suoi compatrioti, i monarchici progressisti compresi, sarebbe contraria ad un rapido combiamento del regime temendo che la cosa potrebbe significare un riaccendersi della guerra civile con tutti gli orrori connessi di cui è sempre vivo il ricordo; anzi , a proposito dei monarchici, Barcenas ha voluto ricordare la frase di un ambasciatore americano a Madrid che, in una situazione analoga alla odierna, avrebbe osservato «di non aver mai incontrato in un Paese tanti monarchici timorosi della restaurazione della monarchia». Detto questo, ha aggiunto che ciò non esclude, a suo parere, che col tempo Don Juan possa tranquillamente far ritorno sul trono con un programma illuminato e liberale.

L'ambasciatore mi ha quindi accennato alle prossime conversazioni che, ad iniziativa del Quai d 'Orsay, dovranno avere luogo tra Francia, Inghilterra e Stati Uniti circa una politica comune da adottarsi nei confronti di Franco e mi ha dichiarato di essere tuttora convinto che non si giungerà ad una rottura di relazioni e questo soprattutto perché:

l) un eccessivo irrigidimento delle Potenze occidentali non farebbe che cementare, per la nota fierezza spagnola, l'unione al regime e sarebbe quindi contro-producente come Io furono le sanzioni contro l'Italia nonché, attualmente, la politica americana nei riguardi di Peron in Argentina ;

2) Franco rappresenta la tranquillità nell'ordine ed il rispetto ai trattati internazionali, mentre una evoluzione troppo rapida sarebbe gravida di dannose conseguenze in un momento così delicato come l'attuale in cui anche il Mediterraneo è fonte di rivalità fra le Grandi Potenze.

1 Non pubblicato.

Segnalo a questo punto che negli ambienti governativi spagnoli di Londra sono state rilevate con soddisfazione le alquanto blande dichiarazioni alla stampa (riportate nel Tirnes del 22 corr.) fatte dall'ambasciatore americano Armour al suo ritorno in patria che darebbero a pensare, tenendo anche presenti le mie precedenti impressioni , che quanto sopra possa non peccare di ottimismo e che tutto si risolva ancora in una qualche dichiarazione ufficiale più energica di quelle passate, ma senza il ricorso alla rottura di relazioni.

Barcenas è quindi venuto a parlare di ciò che ritengo sia stata la ragione principale della sua visita : mi ha confidato di avere molta fiducia nell 'avvenire politico di un certo don Angel Herrera, intorno al quale si andrebbe formando un partito politico simile al nostro democratico-cristiano ed al M .R.P. francese che, a detta dell 'Ambasciatore, sarebbe destinato a divenire uno dei più forti in Spagna e suscettibile di avere considerevole influenza sulla metodica e pacifica evoluzione del regime verso forme più accette alle democrazie occidentali .

Don Herrera, già brillante giornalista ed uno degli editori del Débats (attualmente Ya) ha abbracciato nel 1941 la carriera ecclesiastica all'età di quarant'anni, dopo un soggiorno in un convento domenicano di Friburgo (Svizzera); presentemente è titolare di una minuscola

. parrocchia spagnola, ma svolge una intensa attività per fondare il partito di cui sopra e, a tale scopo, avrebbe recentemente avuto una serie di colloqui con il Papa, con V.S., con Don Juan e con Bidault. Barcenas è vivamente e favorevolmente impressionato della personalità di Herrera e ripone le maggiori speranze nel suo avvenire ; ho avuto l'impressione che gradirebbe molto conoscere quali siano le nostre reazioni ai suoi progetti.

ALLEGATO II

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI

T . PER CORRIERE 571. Roma, 13 gennaio 1946.

Suo rapporto 5447 /3701 1•

Attività Herrera mi è segnalata da fonti varie come promettente. Tutto ciò che potrà dare l'avvio ad una ordinata evoluzione democratica della Spagna è opportuno sia da parte nostra seguito con comprensivo interesse. Gallarati Scotti è al corrente.

76 .

IL CONSIGLIERE COPPINI AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

TELESPR . SEGRETO 13/11 . Vienna , 12 gennaio 1946 (per. il ] 0 febbraio ).

Nella seconda conversazione che ho avuto ieri in una casa privata col ministro Gruber e che è durata circa un'ora e mezzo, sono stati toccati argomenti su cui riferisco con rapporto a parte 2 . Ad un certo momento, quando il colloquio aveva

1 Vedi Allegato l. 2 Non rinvenuto.

raggiunto il tono di una franca e simpatica conversazione, il segretario di Stato austriaco si è rivolto a me, dicendomi :

-E perché non vogliamo anche scambiarci le nostre idee sull ' Alto Adige?

-Non ho, Eccellenza , niente in contrario a parlame. È un argomento che ha dei profondi riflessi sulle relazioni fra i nostri due Paesi . La simpatia che lei, Eccellenza, mi ha dimostrato nel trattenermi in così cortese conversazione mi fa pensare che mi sarà estremamente utile conoscere il suo pensiero su questo tema, tanto più che ella mi ha detto testé trattarsi di un puro scambio di idee a carattere personale.

Debbo premettere al riguardo una osservazione. Il ministro Gruber , sul quale invio con altro rapporto l alcune notizie biografiche, è persona giovane di anni e ancor più di spirito e di ingegno. Tipico tirolese nel fisico e nell' accento, egli ostenta una certa decisa sicurezza, ma nel calore della conversazione dimentica il controllo che egli si è imposto ed è facile scorgere che il suo temperamento prende il sopravvento sulla sua formale riservatezza. Dico questo perché la conversazione, per quanto riguarda lo stesso ministro , ha assunto un tono di franchezza e di scioltezza che non mi attendevo, trattandosi sopratutto di un primo colloquio su un argomento oltremodo «heikel» e del quale pensavo sentirmi parlare con diffidenza e sostenutezza.

Gruber ha iniziato il suo dire facendo due premesse. Egli era innanzi tutto ben convinto che la questione dell'Alto Adige sarebbe stata decisa dalle Grandi Potenze. Le posizioni dei due Governi erano ben note ai Tre Grandi ed a Parigi ; le Quattro Potenze avrebbero fatto conoscere a suo tempo all'Italia ed all'Austria quale fosse la sorte (da quanto poi mi ha detto, ho compreso che Gruber avrebbe fatto meglio ad usare l'espressione «soluzione per definire la sorte») di questa regione. In secondo luogo egli non mirava con questo scambio di idee a convincere me o qualsiasi italiano sulla necessità di rinunciare all'Alto Adige. Ne era perfettamente convinto , a priori, della inutilità. Egli desiderava soltanto porre in luce certe sue considerazioni che sarebbero venute in definitiva a vantaggio della politica e dell'amicizia dei due Paesi.

Il ministro Gruber si è poi difeso dalla accusa di nazionalismo. Se gli inconvenienti che, secondo le sue previsioni , sarebbero stati connessi col mantenimento della sovranità italiana in Alto Adige avessero potuto essere altrimenti superati , egli non avrebbe appoggiato la tesi del ritorno di tale territorio all ' Austria.

Il suo punto di vista, che egli mi ha quindi esposto con ampiezza di dettagli e di esempi, può essere così riassunto: molte ragioni, amministrative, economiche, geografiche ed etniche giustificano il ritorno dell ' Alto Adige all'Austria . Tutto ciò è però d ' importanza assai relativa. L'essenziale è questo : egli è perfettamente sicuro che il Governo italiano , particolarmente sotto la guida di V.E. , accorderà agli alto-atesini tutto quanto sarà necessario per conservare e garantire il libero autonomo sviluppo di quel gruppo allogeno. Ma è questo il vero pericolo cui va incontro l' Italia: «Conosco i miei conterranei -ha detto il ministro Gruber -essi sono l'elemento più duro e più tenace della terra . Quanto maggiore sarà la libertà che loro concederete, tanto più essi ne useranno e ne abuseranno, se volete , per chiedere ed insistere di ritornare a far parte dell'Austria. Tutte le autonomie che voi italiani accorderete loro, con tutta la buona volontà di creare una collaborazione con loro ,

1 Non rinvenuto.

109 saranno altrettante armi che essi rivolgeranno contro voi stessi. A poco a poco, nell'ambito della legalità , che voi stessi avrete ricostituita, della libertà, che voi avrete concessa agli alto-atesini, la situazione degli italiani in Alto Adige sarà insostenibile. Che cosa succederà allora? Perché il dilemma è preciso . O il Governo italiano metterà in movimento il meccanismo dell ' autonomia, e questo si muoverà da sé, sempre più veloce, in senso centrifugo e sfuggirà dalle mani italiane fino a che, in nome della libertà e dell'autonomia, sarà praticamente richiesta l' annessione all' Austria; oppure si tornerà alla limitazione delle libertà locali che saranno sempre più contenute fino a dar luogo ad una nuova oppressione . E saremo al punto di prima. Veda , la politica di Mussolini in Alto Adige era in fondo, dal punto di vista dell'interesse italiano, la più adeguata alla situazione dei fatti. Non so se Mussolini se ne sia reso effettivo conto; per quanto mi concerne non ho mai creduto che egli pensasse sul serio ad italianizzare i tedeschi dell'Alto Adige ; ho invece ritenuto che avesse la precisa sensazione che solo tenendoli sottomessi con la forza sarebbe stato possibile mantenere unita , almeno amministrativamente, quella regione all ' Italia. In ogni caso le ripeto : quando gli alto-atesini potranno far uso della libertà che voi volete loro concedere, essi ne useranno per chiedere di essere uniti all' Austria. E lo chiederanno con quei mezzi che voi stessi avrete loro accordati. È inutile che io le nasconda le ripercussioni che questo ha ed avrà sull'Austria .

Non voglio tacerlo a lei. La politica austriaca non a vrà mai né la volontà né i mezzi per strappare l'Alto Adige all'Italia, ma non posso escludere che quando la questione avrà assunto quel carattere di asprezza, che immancabilmente raggiungerà in qualsiasi forma e voi , italiani , vorrete internamente risolvere il problema della convivenza cogli alto-atesini, qualche altra maggiore Potenza non voglia approfittare della situazione di aperta contesa o di screzio latente per trascinare l'Austria in un conflitto. Lei ha giustamente detto che la pace dei nostri Paesi potrà essere conservata se sapremo dare inizio ad una collaborazione ampi a, pacifica, proficua fra noi tutti e se scarteremo così qualsiasi motivo di contrasto che possa servire di appiglio alle maggiori Potenze; ma è proprio in base a questo suo concetto che io debbo ripeterle che al di fuori della buona volontà italiana ed austriaca di ignorare, di accantonare , di superare insomma questo contrasto , le condizioni immutabili di fatto lo riporteranno quotidianamente alla ribalta , con maggiore violenza, quanto più da parte italiana si cercherà o di assecondare o di sopraffare gli alto-atesini .

E come le ho detto con sincerità i pericoli che l'amicizia itala-austriaca inevitabilmente correrà se le decisioni delle Grandi Potenze fossero a voi favorevoli, così le dico che una volta risolto a nostro favore questo problema la politica austriaca sarà lealmente dalla parte italiana. La politica di Dollfuss e di Schuschnigg -è bene che lei lo sappia -non è mai stata sentita ed approvata dal popolo austriaco . Oggi invece è impressione generale che , mentre le nostre necessità di vita materiale ci portano ad una collaborazione con gli stati danubiani che potrebbe soggiogarci alla diretta influenza di una grande Potenza, le esigenze politiche e spirituali ci indicano l'Italia e la Francia come i nostri naturali bastioni. Le assicuro che questo è il nostro vivo desiderio. La mia volontà di parlare con S.E . De Gasperi o con un rappresentante del Governo italiano derivava appunto dal desiderio di mettere in chiaro che le nostre rivendicazioni , nella loro ineluttabilità , non derivano dallo spirito «nazionalista» del popolo austriaco , da nostalgici sent imenti od anche da importanti questioni etniche, amministrative, sociali, connesse con la costituzione sociale-economica dell'attuale Austria, ma in grandissima parte dal temperamento, dallo spirito e dalla tenacia degli alto-atesini che tutto faranno pur di rientrare in seno all'Austria» .

Il leitmotiv del carattere alto-atesino è stato veramente predominante in tutta la lunga, appassionata e dettagliata esposizione che il ministro Gruber mi ha fatto. Le considerazioni di altro carattere sono passate in secondo piano dinanzi al quadro che il mio interlocutore mi andava facendo della lotta che gli alto-atesini avrebbero ingaggiato contro gli italiani non appena fossero state loro concesse la libertà di stampa e l'autonomia linguistica e amministrativa. Non esagero, se aggiungo di essere convinto che il signor Gruber ha voluto dipingere l'Alto Adige come un settore difficilissimo, dove gli italiani non avranno possibilità di vita, per svalutare sin dall'inizio le obiezioni che io gli avrei mosse dopo il suo discorso.

E, interrompendo il corso del ragionamento sopra esposto, il ministro Gruber mi ha detto che il Governo austriaco, se l;1 decisione delle Grandi Potenze fosse stata favorevole all'Austria (la dichiarazione di rimettersi completamente alle decisioni delle Grandi Potenze è stata la premessa costante della sua esposizione), avrebbe preso ogni provvedimento atto a garantire la piena autonomia del gruppo etnico italiano, dal punto di vista amministrativo e culturale, nonché lo sviluppo e la sicurezza dei notevoli interessi italiani, in particolar modo per quanto concerne le centrali elettriche dell'Adige. Per quanto riguarda gli elementi di stirpe italiana il Governo austriaco avrebbe loro lasciato piena libertà di scegliere tra il conservare la cittadinanza italiana o quella austriaca, e prevedendo che essi preferiranno di rimanere italiani, avrebbe garantito loro in ogni modo il diritto alla residenza nell'Alto Adige, la piena libertà nell'uso della lingua, ed avrebbe tutelato in ogni forma i loro costumi, il loro lavoro e via dicendo.

Ho naturalmente fatto la massima attenzione a quanto mi ha detto il ministro Gmber. Non ho voluto interromperlo, anche quando sarebbe stato possibile, per obbiettare o correggere. Ho cercato di non dare alla conversazione il carattere di una discussione, alla quale non mi ritenevo autorizzato, e che non mi sembrava davvero opportuna, ma di mantenerla, come mi era stato richiesto dallo stesso ministro degli esteri austriaco, sul terreno di uno scambio di idee, nel quadro di quel tono amichevole che ha appunto distinto il nostro incontro. Lo stesso ministro Gruber del resto, forse intimorito di aver ecceduto ndle sue dichiarazioni, mi ha richiesto di non riferire a

V.E. le sue considerazioni ma di ritenerle opinione ed informazione di carattere strettamente personale. Per ciò ho premesso anch'io al ministro Gmber che parlavo a titolo personale e che mi sarei limitato ad alcune osservazioni su quanto egli mi aveva detto . Comunque mi sentivo di ringraziarlo vivamente per la franchezza e l'ampiezza con cui si era espresso. Ritenevo che questo sistema di vedere in faccia i problemi e di non nasconderne l'importanza avesse indiscutibili vantaggi.

«Sull'argomento debbo da parte mia farle una considerazione di principio. Sulla questione della frontiera orientale italiana può darsi che in qualche partito italiano ci sia una valutazione differente dagli altri. Sulla questione della frontiera settentrionale vi è unanimità di tutti i partiti e di tutto il Paese. Le indico, per citare solo un esempio recente, le dichiarazioni del ministro Togliatti al congresso del partito comunista riportate dal quotidiano comunista Osterreichische Volksstimme. Su questo problema il popolo italiano è, per molti motivi, molto sensibile, sopra sensibile ("iiberempfindlich "). Una decisione delle Grandi Potenze che staccasse l'Alto Adige dall'Italia e risollevasse il problema delle nostre frontiere settentrionali infliggerebbe al popolo italiano una viva delusione e lo ferirebbe profondamente. Ella mi ha detto con molta franchezza che se l'Austria non dovesse ricevere l'Alto Adige non per questo l'Austria ne morirebbe, pur risentendone gravissimo danno. La perdita dell'Alto Adige non significherebbe certo la fine dell'Italia, ma appunto perché questa resterebbe sempre viva, il dolore dell'amputazione sarebbe durevole ed indimenticabile . Ella mi ha espresso prima il desiderio, di cui le sono molto grato, di avere altre conversazioni con me su questo ed altri temi. Avremo modo quindi di spiegare le nostre idee, più di quanto non lo sia stato oggi, ma fin da ora le voglio accennare che la presa di posizione dell'Italia è tale che essa valuterebbe il distacco dell'Alto Adige come uno scacco morale e soprattutto come una ingiustizia. Le prime conseguenze di tutto ciò andrebbero evidentemente a svantaggio di quella politica di amicizia e di collaborazione che lei ritiene indispensabile di iniziare con il mio Paese. ·

V.E. ha insistito nelle sue considerazioni su questo punto: la collaborazione italiana con gli alto-atesini sarà impossibile; ogni nostro tentativo sarà respinto e sarà anzi la fonte di ulteriori dissidi, il motivo di definitivo distacco . Orbene, io non posso concordare completamente coi giudizi espressi al riguardo da V.E. La politica fascista, lungi dall'essere adeguata alle circostanze di fatto, è stata cieca ed inutile. Gli alto-atesini sono duri e tenaci, ma non sono cittadini sleali. Anche nei momenti più duri da loro attraversati, non hanno creato al governo fascista notevoli imbarazzi politici. I soldati alto-atesini hanno ovunque servito l'Italia con correttezza e lealtà. Non mi sembra quindi possibile che quando il Governo italiano concederà loro la desiderata autonomia, essi la sfruttino proprio contro di lui e si mettano a sabotare l'amministrazione italiana ed a render insostenibile la vita dei nostri connazionali.

Comunque, è anche certo che questo spirito di ribellione che V.E. imputa in modo così largo agli alto-atesini, è tenuto vivo ed alimentato dalle manifestazioni ufficiali del Governo austriaco . Mi permetto quindi di porre il problema su un altro piano. Vuole il Governo austriaco veramente una politica di collaborazione con l'Italia? Ritiene indispensabile per la pace dell'Europa e del mondo di creare una serie di condizioni di fatto e di spirito che escludano ogni motivo di contrasto fra noi ed indirettamente fra altre Grandi Potenze? Se si, il Governo austriaco deve considerare l'Alto Adige non come una "Spaltung" fra i due paesi, ma come la "Briicke" che li unisce. Se i due popoli si tenderanno le mani, se i nostri interessi saranno, col volgere degli anni , sempre più intimamente collegati, se lo spirito austriaco e quello italiano continueranno ad illuminare l'Europa di quella luce che fu veramente grande nel XVIII secolo, perché vuole, signor ministro, che l'esiguo gruppo degli austriaci dell'Alto Adige debba assolutamente essere uno spauracchio fra di noi e non debba invece godere di questa profonda amicizia fra i due Paesi soprattutto se garantito ormai, nel suo sviluppo culturale, da un'ampia autonomia amministrativa? Se ho ben capito il suo concetto, ella ritiene che, senza il ritorno dell'Alto Adige all'Austria, non vi potrà essere collaborazione ed amicizia fra i due Paesi. Ed io rispondo : iniziamo sinceramente e senza riserva questa collaborazione, dimenticando da tutte e due le parti questo focolare di discordie, e vedremo se il fuoco, non alimentato da nessuna parte, avrà la forza di estendersi.

V.E . ha voluto, con tutta franchezza, esporre il suo turbamento per l'avvenire se la decisione delle Grandi Potenze cadesse a favore dell'Italia . Lei mi ha anche accennato ad una dolorosa ipotesi che preferisco non prospettarmi. Fin da ora però l'Austria, che diventerà, come auguro vivamente, padrona dei suoi destini, deve mettere sulla bilancia le due ipotesi. O una politica di collaborazione sincera, di amicizia leale con l'Italia, al di sopra di una questione, che ha in sé molto dell'artificioso, oppure una politica di diffidenza e di malvolere che potrebbe anche concludersi con il distacco dell'Alto Adige dall'Italia. Ma con questo sarà allora chiusa la porta a quell'offerta di pacificazione che l'Austria in quel momento sarebbe pronta a fare. L'Austria si troverebbe sola, completamente sola, dinanzi al pericolo cui lei stessa mi accennava, impossibilitata per ragioni geografiche a far valere l'appoggio delle Potenze occidentali e con l'ipotesi, poi, e questa volta a vantaggio dell'Italia, di qualche combinazione che restituisse a questa la perduta frontiera settentrionale. Dinanzi a questa prospettiva io le domando, signor ministro, se la bilancia non debba invece piegare, in definitiva, per una collaborazione pacifica fra i due popoli».

Durante il colloquio che sopra ho trascritto, ho domandato al signor Gruber se, in seguito alla nota presentata dal Governo austriaco alle Potenze occupanti per la retrocessione dell'Alto Adige all'Austria, vi fossero stati da parte di dette Potenze risposte od accenni sul problema in questione.

Il ministro austriaco non mi ha potuto e voluto dare sul momento una precisa risposta, riservandosi tuttavia dimettermi al corrente non appena gli sarà possibile. Tuttavia, al termine della nostra conversazione, il signor Gruber ha così inaspettatamente concluso: « Voglio solo assicurarle che quando le Potenze alleate desidereranno di organizzare il plebiscito nell'Alto Adige, il Governo austrfaco comunicherà subito al Governo italiano i suoi progetti per regolare l'autonomia degli italiani nell'Alto Adige, la garanzia per lo sfruttamento dell'energia elettrica delle centrali di Bolzano e tutte le altre questioni che potessero sorgere in seguito al distacco della regione alto-atesina dall'Italia». ·

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 567 /43. Londra, 13 gennaio 1946, ore 13,30 (per. ore 8,30 del 14).

Mi riferisco al telegramma n. 100le . di codesto ministero 1• Mi risulta che Governo francese ha effettivamente, ma senza speciale insistenza

o significato ostile all'Italia, chiesto quale posto si sarebbe fatto a Jugoslavia, Grecia , ecc. , nelle trattative di pace con Italia. Senonché a Londra si osserva che nella inclusione predetti Stati Conferenza di maggio richiesta francese trova implicita risposta.

1 Vedi D. 52.

78 .

L' AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

R . 43/19. Mos ca, 13 gennaio 1946 (per. il 30).

Ritengo ormai di poter sottomettere a V.S. un primo esame d'insieme sul risultato della Conferenza di Mosca, riservandomi di completarlo con quelle informazioni supplementari che possano venire in mio possesso.

Nel periodo intercorso fra la Conferenza di Londra e quella di Mosca l'iniziativa delle conversazioni è stata americana ed i negoziati relativi sono stati condotti prevalentemente, se non unicamente, dagli americani. Questo naturalmente per quanto concerne quello che si è svolto a Mosca: poiché vedo da quello che riferisce l'ambasciata dì Londra che invece gli inglesi hanno preso una parte molto attiva per cercare di indurre gli americani a mostrarsi più duttili nel loro atteggiamento di fronte ai russi .

L'iniziativa della riunione dei tre ministri è egualmente partita dagli americani, sembrerebbe molto per insistenza di Harriman. Mi è stato detto, non so quanto questo possa essere esatto, che in America il senatore Pepper (che nel corso della sua visita q~i si è molto sbilanciato in favore dei Sovieti) abbia avuto una forte influenza nel modificare l'atteggiamento sia di Truman che di Byrnes .

Da parte russa è stata fatta all ' inizio qualche abbiezione alla progettata riunione dei tre ministri, osservando che la preparazione diplomatica della riunione non poteva ancora essere considerata come soddisfacente e che un nuovo incontro, se non avesse portato a dei risultati conclusivi , avrebbe potuto avere delle ripercussioni più gravi . Da parte americana è stata sollevata la tesi «esplorativa» : che cioè la riunione non doveva avere finalità concrete, necessariamente , ma poteva benissimo anche limitarsi ad un franco scambio di vedute, per vedere se c' era almeno qualche punto su cui si poteva raggiungere un accordo : questa interpretazione esplorativa, ed in un certo senso pessimistica, dei possibili risultati della Conferenza, è stata, come è noto , molto marcata nelle dichiarazioni ufficiali americane che l'hanno preceduta.

Gli inglesi, sia l'ambasciata a Mosca, sia i funzionari che hanno accompagnato Bevin, hanno lasciato intendere che da parte inglese non si era molto entusiasti della Conferenza, che essi ritenevano sarebbe stato probabilmente meglio continuare con più calma e pazienza a preparare il terreno per via diplomatica: hanno tenuto, in una parola, a dare l'impressione che l'iniziativa non era loro e che vi avevano aderito solo perché non era stato loro possibile opporsi alla proposta americana . Non potrei dire, da qui, se questo corrisponde alla realtà, o se non si tratti piuttosto di un atteggiamento diplomatico, dettato prima da previsioni pessimistiche sui possibili risultati della Conferenza; durante e dopo dai risultati non certo brillanti, per gli anglo-sassoni, dell a Conferenza stessa.

Da parte russa, dopo essersi fatti pregare un po ', non si è invece mancato di marcare l'importanza della riunione: il ritorno a Mosca dì Stalin , che ha coinciso con l'arrivo di Byrnes , potrebbe anche aver avuto luogo secondo il programma prestabilito, ma ha fatto certamente l'impressione, in Russia e all'estero , che egli sia tornato a Mosca appunto per poter seguire i lavori della Conferenza: questo solo fatto sarebbe stato sufficiente a marcarne l'importanza.

Io penso che i russi, fin dal giorno in cui Harriman è corso dietro a Stalin a Soci, si sono perfettamente resi conto che gli americani erano, assai più di loro, preoccupati della rottura di Londra: che per molte ragioni, non ultima la pressione dell'opinione pubblica, essi volevano comunque trovare una via di uscita. Erano quindi convinti, ed i fatti hanno dato loro ragione, che Byrnes voleva, a qualsiasi costo, riportare a casa un successo: che quindi la Conferenza doveva riuscire: Stalin è tornato a Mosca per prenderne lui, indirettamente almeno, il successo.

La Conferenza si è aperta, i russi essendo psicologicamente in una posizione di vantaggio: a loro era perfettamente indifferente, in realtà, che il periodo di sospensione durasse ancora per qualche tempo, mentre invece gli americani volevano farlo finire. Di questa situazione dì vantaggio i russi non hanno mancato di fare tutto l'uso che era possibile.

Sempre a quanto mi è stato detto, l'ordine del giorno della Conferenza era stato così stabilito: l) bomba atomica; 2) questione Estremo Oriente; 3) Iran; 4) questioni europee e trattati di pace.

Alla prima riunione, da parte russa, è stato invece proposto di cambiare l'ordine di precedenza, mettendo al primo posto le questioni europee e la bomba atomica all'ultimo posto. Con questo, ritengo, i russi hanno voluto mettere ben in chiaro che essi intendevano affrontare per prima la questione che, per il momento, importava loro più di tutte, il riconoscimento cioè della loro situazione nei Balcani e l'adozione del loro punto di vista sulla questione procedurale, ossia al ritorno del sistema ortodosso dei Big Three: che non intendevano fare concessioni, se necessario, altrove se prima gli americani non si mostravano pronti a fare loro delle concessioni sostanziali su questo gruppo di questioni.

Dal 16 al 22 la Conferenza si è occupata solamente della questione procedurale e del riconoscimento dei governi balcanici: il 23 e il 24 sono state esaminate in fretta tutte le altre questioni: dopo Natale non si è avuto che il lavoro materiale di redazione del comunicato conclusivo.

Per quanto concerne la questione procedurale, Byrnes è arrivato con un piano che poco si distaccava dalle proposte da lui fatte a Londra: riconoscere cioè il punto di vista sovietico circa la partecipazione ridotta alla redazione del progetto sui trattati di pace, ma allo stesso tempo ridurre la competenza di questo comitato ristretto a quella di esperti incaricati di redigere delle proposte che avrebbero dovuto invece essere esaminate, respinte o modificate dalla Commissione Generale, la quale sola, avrebbe avute, in materia, funzioni sovrane. Ma fin dal primo giorno si è urtato alla tesi opposta di Molotov, che, come del resto era prevedibile, ha invece sostenuto il principio della preponderante autorità e responsabilità dei Tre Grandi e la necessità di lasciare ad essi il compito essenziale, limitando la partecipazione francese al solo trattato di pace con l'Italia e dando alla conferenza generale delle funzioni poco più che apparenti. E Byrnes, dopo lunghe resistenze, dopo aver proposto numerose nuove formule, ha finito per capitolare. La discussione non ha mai avuto l'asprezza delle discussioni di Londra, molto, si dice, per merito di Bevin, il quale ha fatto del suo meglio per introdurre nei dibattiti un po ' di sense of humor.

La tesi sovietica di escludere la Cina da tutti i trattati europei e la Francia da tutti , meno quello con l' Italia, nella fase preparatoria, è stata accettata in pieno. I russi hanno , è vero , accettato che il progetto di trattato venga sottoposto all'esame di una conferenza generale: ma quali sono i poteri di questa conferenza? Da tutto quello che ho inteso dovrei dedurne che i russi ne intendono, al massimo, le funzioni in senso analogo a quelle della Conferenza generale di San Francisco in rapporto alle decisioni della Conferenza a tre di Dumbarton Oaks: ossia se qualcuna delle altre Potenze intende proporre delle modifiche che sono di gradimento, o magari ispirate, dall'Unione Sovietica, esse possono essere prese in esame : se invece avanza delle proposte che non Io sono , ebbene si dirà che le altre Potenze non hanno il diritto di discutere di questioni su cui si è realizzato l'accordo fra i Tre. Il comunicato è stato redatto, probabilmente volutamente, in forma equivoca, ma il suo significato è chiaro: gli americani , di fronte a proteste da varie parti , potranno sostenere anche che non è così, che i tre o i quattro non fanno che delle raccomandazioni : quando saremo al dunque, come a San Francisco, come a Londra, i russi diranno che loro la intendono così , che il comunicato parla chiaro , che bisogna attenersi alle decisioni già prese: e, come sempre , più presto o più tardi , gli americani accetteranno.

Quanto al riconoscimento dei governi bulgaro e romeno (paragrafo V e VI del comunicato conclusivo) credo sia anche superfluo spiegare che si tratta di una capitolazione. Già stando così le cose, il Governo del Fronte nazionale avendo in mano tutte le leve di comando, che differenza può fare la presenza nel Gabinetto in posizione secondaria di due rappresentanti dei partiti di opposizione? Ma come se questo non bastasse, il comunicato introduce una frase velenosa: essi debbono essere «suitable» e «cooperare lealmente con il Governo ». Cosa significa questo, in parole povere, se non che i membri dell'opposizione sono ammessi a far parte del Governo solo a condizione che cessino di fare dell ' opposizione?

I fatti, del resto , hanno mostrata quale sia l'interpretazione che ne hanno data i Sovieti: per la Romania Harriman e Clark-Kerr , arrivati a Bucarest e dopo aver avuta, pro-forma, qualche consultazione, si sono accorti che Vyshinsky aveva già fatto tutto, trovati i membri rappresentativi dell'opposizione, stabilito che essi sarebbero entrati nel Governo come ministri senza portafoglio: e i due rappresentanti anglo-sassoni non hanno potuto fare altro che trovare che tutto andava bene.

In Bulgaria poi, a giudicare dalla stampa sovietica, l'opposizione ha avuto la debolezza di prendersi sul serio: ha messo come condizione alla sua partecipazione al Governo nuove elezioni e modifiche di alcuni punti del programma del Fronte nazionale: il Governo bulgaro (il quale anzi in quel momento si trovava a Mosca ed era rappresentato a Sofia da Vyshinsky) naturalmente lo ha respinto: e i candidati dell 'opposizione si sono intesi ricordare che essi dovevano collaborare con il Governo, al programma del Governo, sotto pena di vedersi decadere ogni diritto per non avere accettate le decisioni della Conferenza di Mosca. I russi cioè stanno ripetendo il giuoco così bene loro riuscito dopo Yalta quando il Governo polacco di Londra, rifiutando le decisioni di Yalta, si è autoescluso dalle conversazioni per l'allargamento del Governo polacco (non che se avesse accettato le cose sarebbero andate a finire molto diversamente, ma il compito sovietico sarebbe stato, formalmente almeno, più difficile). Da parte americana sono state fatte recentemente (Truman, Acheson) delle dichiarazioni al riguardo ispirate ad una certa riserva. Non so quale valore si può dare ad esse, se cioè esse non siano delle parole destinate solo ad eludere l'opinione pubblica. Qualora invece esse avessero un valore reale, allora si dovrebbe dire che a Mosca, in questo campo, nulla di concreto è stato fatto.

Per quanto concerne il Giappone (paragrafo Il) apparentemente, i russi hanno fatta una grossa concessione in rapporto alla posizione da loro assunta a Londra e dopo . La loro tesi era infatti che ci dovesse essere un Consiglio alleato, organo supremo, residente a Tokio, con poteri assoluti per tutto quello che concerneva il controllo del Giappone, lasciando agli americani solo la Presidenza del Consiglio con voto decisivo: accanto a questo la Commissione per l'Estremo Oriente, più vasta, ma con poteri più che altro consultivi. Hanno invece accettato di riconoscere come organo di prima importanza la Commissione per l'Estremo Oriente, accettando, per l'esecuzione della politica da essa decisa, la funzione prevalente del Governo degli Stati Uniti e del suo rappresentante in Giappone, il Comandante supremo. II Consiglio . alleato viene ad avere più che altro delle funzioni consultive. I russi cioè hanno riconosciuto, in quanto ciò era indispensabile, il fatto compiuto americano che essi non erano in grado di modificare, più di quanto gli americani fossero in grado di modificare lo stato di cose esistente in Europa Orientale, ma, attraverso un comunicato prolisso, complesso e tutt'altro che preciso, si sono però acquistate delle vaste possibilità di paralizzare con il loro veto tutta l'azione politica americana in Giappone. Ossia se i russi hanno rinunziato a crearsi le possibilità di far fare in Giappone la politica che essi vogliono, si sono acquisito il diritto di impedire agli americani di fare quello che vogliono, sotto pena di essere dichiarati violatori delle decisioni di Mosca. Si sono quindi creata un'arma non indifferente per ricattare gli amerieani quando loro faccia comodo.

Per la Corea (art. III) il solo risultato tangibile dell'accordo è che quello che originariamente doveva essere un condominio a quattro (Inghilterra, Cina, Russia e Stati Uniti) diventa un condominio russo-americano, con dei vaghi diritti per gli altri due ad essere consultati. Risolve, pro tempore, la situazione attualmente esistente, della Corea divisa in due zone senza comunicazioni fra di loro, nel senso che i due comandi ed il futuro Governo coreano dovrebbero avere la possibilità di studiare e di prendere dei provvedimenti applicabili a tutto il territorio coreano. Sostanzialmente però le cose restano come prima, poiché nemmeno si parla di ritiro delle truppe russe ed americane , e tutte e due restano nella zona attualmente occupata. In realtà la sostanza della questione non è che rimandata poiché essa risorgerà il giorno in cui si dovrà fare il Governo coreano, si dovrà stabilire quali siano i partiti democratici da consultare, quali siano i leaders democratici di questi partiti : uno stato di cose che conosciamo troppo bene da quello che accade in Europa.

Per quello che concerne la Cina (paragrafo IV) l'unica cosa che vale la pena di rilevare è che la Cina essendo una grande Potenza, anzi una delle Potenze con diritti privilegiati, Russia e Stati Uniti si mettono d'accordo su quello che deve essere il futuro Governo, su quella che sarà la loro politica in Cina, senza che una rappresentanza della Cina sia presente alle discussioni: alla Cina tutto questo viene solamente «comunicato». A parte questo, il comunicato lascia esattamente le cose

come stanno: esso riconosce la presenza e la necessità della presenza delle truppe

sovietiche in Manciuria e delle truppe americane nella Cina del Nord; riconosce la

necessità di una Cina unita e democratica sotto il Governo nazionale; e sancisce il

principio del non intervento.

Mi è stato assicurato, da buona fonte, che nel corso delle discussioni, i russi

hanno riconosciuto anche, non solo i precedenti interessi economici americani in

Cina, ma anche una specie di priorità di interesse americano allo sviluppo econo

mico della Cina: non mi risulta che da parte loro i russi abbiano richiesto. un

riconoscimento dei loro interessi economici prevalenti in Manciuria, forse perché

ritenevano di non averne bisogno .

In Cina, favoriti dalle circostanze, gli americani hanno avuta la possibilità di

fare avanzare le loro truppe, sia pure sotto forma di distaccamenti rappresentativi,

fino alle porte della Manciuria: e questo fatto compiuto americano, i russi hanno

dovuto riconoscere. Ma se si eccettua il possibile effetto morale di una certa

atmosfera di distensione, fino a che dureranno gli effetti psicologici della Confe

renza di Mosca , è facile rilevare che tutto resta come prima. I russi non hanno

mai, almeno negli ultimi tempi, negato il carattere rappresentativo unitario del

Governo di Chung King : hanno solo sostenuto, in questo entro certi limiti d' ac

cordo con gli americani, che esso deve democratizzarsi. Ma si sa già che all'atto

pratico nulla è più difficile che mettersi d' accordo su quello che si intende per

democratizzazione. Quanto al non intervento negli affari interni cinesi, sono

parecchi decenni che esso viene periodicamente riaffermato, mentre però in pratica

tutti intervengono: perfino il Giappone ha sempre negato di intervenire negli affari

interni cinesi. La situazione quindi resta, potenzialmente almeno, quella che era

prima : le truppe straniere restano in Cina, e se ne andranno «quando avranno

assolti i loro compiti» ; i due campi contrastanti, comunisti e kuomintang, restano

parimenti al loro posto, solo il patriottismo , la serietà e l' intelligenza degli uomini

politici cinesi possono impedire che la guerra civile scoppi di nuovo, e anche

subito: e né i russi né gli americani si sono tolte, o nemmeno diminuite, le

possibilità che essi avevano di provocare questa guerra civile e di prendervi parte

più o meno apertamente.

Quanto alla bomba atomica (paragrafo VII) i russi, pro forma, hanno aderito

al progetto americano di affidare all'Organizzazione delle Nazioni Unite il compito di coordinare e di controllare l'energia atomica. Ma questa commissione deve ancora riunirsi , deve cominciare a lavorare e il problema centrale, quello del controllo effettivo dei preparativi che possono essere fatti nei singoli Paesi per sfruttare l'energia atomica a scopi militari, problema, come ho varie volte segnalato, che si urta qui a particolari difficoltà di carattere psicologico, resta ancora da essere affrontato. Secondo quanto mi è stato detto, le discussioni sulla bomba atomica 'sono state superficiali ed affrettate: da parte americana si è accennato alla necessità del controllo e i russi hanno risposto che in sede di commissione faranno delle

proposte pratiche che essi ritengono per tutti soddisfacenti.

Il problema tedesco non è stato toccato, tutti essendo d'accordo che non lo si poteva trattare in assenza della Francia . Per quanto concerne l'Iran , da parte americana era stata avanzata la proposta di una conferenza tripartita per trattare sia la questione dell'Arzebaijan che tutte le

altre questioni persiane . I russi hanno rifiutato nettamente di riconoscere l'esistenza di una questione dell' Arzebaijan: quanto alle questioni concernenti il ritiro delle truppe sovietiche ed inglesi dall'Iran hanno ripetuto che intendevano attenersi alle disposizioni degli accordi intervenuti. La questione è stata messa da parte riservandosi le parti di continuare a trattarla per l'ordinaria via diplomatica.

Della Turchia, a quanto mi è stato riferito da tutte le parti, non è stato trattato nel corso della Conferenza e la questione non era nemmeno sull'agenda. Mi è stato assicurato però che ne è stato parlato in termini generali nella conversazione Stalin-Byrnes. Byrnes ha espresso la sua preoccupazione per i rapporti russo-turchi e per le polemiche relative: Stalin si è limitato ad assicurarlo che la Russia non ha intenzioni offensive nei riguardi della Turchia.

I tre ministri degli esteri hanno convenuto di riunirsi a Washington alla fine di marzo, primi di aprile, di quest'anno. Molotov ha assicurato che interverrà di persona: sono rimasti però d'accordo per non fame, per ora, oggetto di comunicato. E pour cause: poiché sia la riunione di Mosca, sia la prossima riunione a tre di Washington pongono un interrogativo. Che cosa ne succede del Consiglio dei Cinque ministri degli esteri creato dalla Conferenza di Potsdam? E se esso continua ad esistere, cosa resta della sua competenza? A quanto mi risulta, la questione è già' stata sollevata dai francesi, i quali; finora senza risultato, hanno chiesto spiegazioni circa la prossima riunione ed il mancato, per ora, invito alla Francia.

L'impressione generale, che condivido, è che, lasciando da parte la questione di diritto, in fatto, il Consiglio dei Cinque è finito. Nella migliore delle ipotesi, prendendo soltanto a base il testo del comunicato (e si sa quale valore i russi attribuiscono a questi testi) si dovrebbe almeno dire che la Cina viene esclusa dagli affari europei, e la Francia dagli affari di Estremo Oriente. La Francia infatti non fa parte della Commissione alleata, e per quanto concerne la Commissione d'Estremo Oriente, ne fa parte sì, ma non ha diritto di veto: questo già di per sé solo starebbe a dire che si è riconosciuto esistere solo tre Potenze ad interessi mondiali: sotto di esse, altre due ad interessi limitati. Si dovrebbe anche ammettere che, come che sia, il Consiglio dei Cinque ne esce screditato, perché il Consiglio dei Tre è arrivato ad un accordo, mentre quello dei Cinque non c'era riuscito . Ma quello che conta, secondo me, è che la vittoria russa sulla questione della procedura, significa anche di fatto, la vittoria del punto di vista russo, ribattuto a sazietà. Le decisioni debbono spettare alle Potenze, e solo alle Potenze che, oltre alle responsabilità, hanno anche le possibilità materiali di farle valere, ossia ai Tre Grandi : punto di vista il quale contiene implicitamente un inciso: gli altri non fanno che dare fastidio. A Londra, Cina e Francia, ammesse a titolo di prova, si sono schierate in tutte le questioni più importanti a fianco degli anglo-americani: Mosca le punisce escludendole dalla trattazione degli affari che non le riguardano specificatamente: gli anglo-americani strillano, ma poi, come al solito, cedono. Può essere che questa non sia del tutto né la volontà né l'interpretazione degli anglo-americani: probabilmente essi saranno larghi di assicurazioni, specialmente ai francesi: ma in realtà con il loro atteggiamento essi hanno gradatamente rafforzata la tesi russa: può essere che riprovino a tornare indietro, ma a meno che il punto di vista russo non cambi -e. per il momento non ce ne sono segni -senza probabilità di miglior successo: i russi continuano ad essere decisamente contrari alle grandi assemblee, ed ogni volta che ci provano hanno delle nuove delusioni. Nei fatti, essi non fanno anche nessun mistero della poca stima in cui tengono l'Organizzazione delle Nazioni Unite.

Bymes e Bevin hanno insistito presso Molotov perché si recasse a Londra a prendere parte alla seduta inaugurale : ha risposto che le sue occupazioni non gli permettevano di allontanarsi: ha promesso che in sua vece sarebbe andato Vyshinsky: all'ultimo momento poi Vyshinsky è partito per Bucarest per risolvere l'imbroglio rumeno , poi è partito per Sofia : può essere che trovi il tempo di andare anche a Londra : comunque , tutto questo è più che significativo dell'atteggiamento russo. La realtà del potere e delle decisioni deve restare in mano ai Tre: il resto, le Nazioni Unite, non hanno importanza.

In sostanza, di tutte le questioni pendenti , la Conferenza di Mosca ne ha risolte solo due : la questione di procedura per la conclusione dei trattati di pace, e la questione del riconoscimento dei Governi balcanici, già ridotto a due soli: la Romania e la Bulgaria ; per tutto il resto le questioni o non sono state toccate affatto, o rimandate, secondo il vecchio sistema, con dei comunicati vaghi e, comunque, non impegnativi .

La Conferenza di Mosca è stata un nuovo e grande successo russo: nel complesso delle questioni risolte, a voler essere molto ma molto ottimisti, si potrebbe dire che i russi hanno ceduto venti e gli americani ottanta. Si potrà osservare, e con ragione, che in realtà si tratta di un successo solo apparente, in quanto sulla questione principale, la questione balcanica, gli americani non hanno fatto che riconoscere un fatto compiuto preesistente. Questo è esatto ; resta però che gli americani hanno fatto quello che era loro possibile per creare un successo russo sollevando la questione della democrazia nei Balcani prima, durante e dopo Londra con tanto fracasso e con tante dichiarazioni di intransigenza, per poi mollare con altrettanto fracasso.

Che così dovesse andare a finire lo si prevedeva da un pezzo: resta da domandarsi però, a quale scopo, allora, gli americani l'hanno sollevata e con tanto rumore. L'unica spiegazione che se ne poteva dare, prima della Conferenza di Mosca, era che gli americani intendessero servirsene per portare i russi a fare, in cambio , delle concessioni su altre questioni, sollevate dai russi dopo: fra le principali la richiesta di colonie italiane, Turchia e se si vuole pure confini orientali dell'Italia: invece gli americani hanno ceduto sulla questione balcanica senza nemmeno trattare delle altre questioni: e la Russia resta libera di continuare a sostenerle come e quanto meglio può.

L'impressione generale che se ne è riportata è, in parte, che gli americani non sanno esattamente che cosa vogliono e, principalmente, che Byrnes non ha né la preparazione né sopratutto il carattere per fare il segretario di Stato in un momento difficile come questo. Quello che ha impressionato molto (anche molti americani almeno fra quelli di Mosca) è la facilità con cui , in presenza di una opposizione recisa, egli cambia di idea, in altre parole, la sua prontezza a cedere.

Noi ne abbiamo già fatte parecchie esperienze e forse ancora ne dovremo fare: nel corso della Conferenza di Mosca sono stati i francesi a farne. A quanto mi è stato detto , da fonte in grado di essere perfettamente informata, in conversazioni che hanno preceduto la Conferenza, Bymes aveva ottenuto una adesione francese di massima ad accettare la loro esclusione dai trattati di pace altri che quello con l'Italia, assicurandoli però che il centro delle trattative sarebbe stato spostato dalla conferenza dei tre o quattro alla conferenza generale, e che egli non avrebbe mai ceduto su questo punto. Ha invece ceduto, e come, ed il comunicato relativo è stato pubblicato senza nemmeno informame preventivamente il Governo francese: il Governo francese ha protestato, in primo luogo per questa mancata informazione, e Bymes ha risposto che era la vigilia di Natale, bisognava mandare al mondo un messaggio di pace e non aveva avuto il tempo materiale di informame i francesi; che però aveva tenuto presenti gli interessi francesi facendo accettare come sede della conferenza generale Parigi.

Una impressione molto superiore ha fatto qui, generalmente, Bevin, sia come preparazione che come carattere : ma poco peso effettivo ha avuto, nel corso della Conferenza, l'Inghilterra: sono stati Russia e Stati Uniti a tenere la prima linea.

Si può almeno dire che la Conferenza di Mosca costituisce un passo avanti sulla via della sincera collaborazione fra i Tre Grandi? Francamente no. A parte il fatto che i problemi veramente grossi non sono stati né affrontati né risolti, ma solo rimandati, parole a parte, si deve dire, purtroppo , che il problema centrale, il problema della fiducia reciproca non ha fatto un passo avanti. Si è raffazzonato alla meglio uno strappo provocato dagli americani a Londra, e che, visto le cose come sono andate a finire, poteva anche benissimo non essere provocato: ma per il resto , tutto resta come ·prima. I russi riportano un nuovo successo e, soprattutto, il successo riportato li conferma nella bontà del loro sistema di trattare con gli anglo-americani: quindi è da supporre che essi continueranno come prima. E gli americani, da parte loro, continueranno come prima. Londra, con tutte le sue spiacevoli conseguenze per noi, aveva avuto un vantaggio positivo, quello di impostare chiaramente l'equivoco che si trascinava da mesi, la differente interpretazione che le due parti davano alle stesse parole e la necessità quindi di arrivare a soluzioni basate, non sulle parole, ma sul chiarimento effettivo del loro valore. Mosca ha rimediato la rottura prodotta da questa necessità di precisione, gli anglo-americani cedendo nelle questioni che l'avevano acutizzata, ma ha continuato, per il resto , a giuocare sull'equivoco . Essa è quindi, in sostanza, non un passo avanti, ma un passo indietro.

La stampa sovietica ha ridotto in limiti strettissimi i commenti ai risultati della Conferenza di Mosca: e, a differenza di quello che è accaduto in occasioni precedenti , non si nota nemmeno, nel suo tono generale, una scomparsa del tono polemico: non meno di prima si continuano a mettere in luce, e nella stessa maniera, tutte le notizie meno favorevoli agli anglo-sassoni che vengono dalla loro zona. E le dichiarazioni di Truman, che si riserva il diritto di decidere in merito alla democrazia in Jugoslavia, Romania e Bulgaria, e le più recenti di Acheson, anche se sono frasi prive di significato, non hanno certo fatto qui buona impressione. Lo scopo che si proponevano gli inglesi, di condurre russi ed americani a mettere francamente le loro carte sul tavolo, non è stato raggiunto: i due continuano a giuocare a carte coperte.

La Conferenza di Mosca non è dunque altro che uno di quei periodici momenti di détente che da anni ormai succedono alle crisi: le farà seguito un periodo di relativa euforia, più o meno lungo a seconda delle circostanze: poi si ricomincerà da capo: e come sempre, la prossima sarà ancora più acuta.

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 602/50. Londra, 14 gennaio 1946, ore 21,45 ( per. ore 9,30 del 15).

Ho avuto colloquio con Sargent che sostituisce Cadogan completamente assorbito O.N.U. Dichiarazioni V.S. alla Consulta 1 , sostanzialmente riportate da . questa stampa, hanno soddisfatto Foreign Office che era rimasto risentito per precedente protesta circa presunta e qui negata degradazione posizione Italia dopo Conferenza Mosca. Come già avevo fatto , ho rinnovato esaurienti spiegazioni.

Mentre ho provveduto attraverso segreteria Spaak sollecitare diramazione a tutte delegazioni telegramma saluto diretto da V.S . ad Assemblea O.N.U. (telegramma ministeriale n. 21) 2 , assicuro che Sargent, cui ne ho dato visione, ha vivamente apprezzato suo contenuto. Egli trasmetterà a Cadogan mia richiesta scritta per accettazione nostro osservatore O.N.U., ma ritiene difficoltà insuperabili, dato anche assenza neutri quali Svezia e Svizzera.

Sargent mi ha confermato che pregiudiziale francese per risposta noti chiarimenti (mio telegramma n. 44)3 sta per essere superata, sicché lavori delegati supplenti potranno iniziarsi fra pochi giorni . Circa fase in cui saremo invitati presentare nostre osservazioni trattato pace non ha saputo essermi preciso pur garantendo che ciò avverrà in tempo utile per più ampia considerazione nostre ragioni. Ho avuto campo illustrargli efficacemente ogni argomento attinente pace di cui riferisco con rapporto a parte4 .

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, ZOPPI , AL CONSIGLIERE COPPINI, A VIENNA

L. RISERVATA 01293 /4. Roma, 14 gennaio 1946 2

Tu conosci gli atti relativi alla nostra iniziativa di riprendere le normali relazioni diplomatiche e consolari con il Governo di Vienna 3 . Sostanzialmente la questione era rimasta nei seguenti termini: da parte americana, pur non sollevando obbiezioni di massima, si era fatto presente che l' Austria non era stata ancora ufficialmente riconosciuta dai Grandi e da parte inglese ci era stato chiesto se intendevamo che la dichiarazione circa l'inesistenza di problemi territoriali fra l'Italia e l'Austria dovesse essere fatta anche da parte austriaca! Da parte nostra fu ancora fatto presente che non avevamo obbiezioni a procedere al riconoscimento de facto in attesa di quello de jure.

Tu sai d'altra parte del passo fatto qui verbalmente dal sig. Zuliany per la ripresa delle relazioni, passo cui rispondemmo che eravamo favorevoli ma che non potevamo precedere gli Alleati4 .

Di nuovo, dopo la tua partenza, vi è stato il riconoscimento de jure dello Stato e dell'attuale Governo austriaco , notificato il 7 corrente dalle quattro Potenze occupanti .

1 Non pubblicata. Per la risposta vedi D. 99.

2 Da una lettera personale di Coppin i a Zoppi del 31 gennaio risulta che questa lettera gli arrivò il 30.

3 Vedi serie decima, vol. II , D. 718.

4 Ibid. , D . 749.

A me sembra che la questione possa quindi ormai considerarsi di competenza italo-austriaca. Lascio quindi a te , nei contatti che hai costì, di esaminarla e di evitare che si ... impantani .

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA , QUARONI

T. S.N.D. 653/8 . Roma, 15 gennaio 1946, ore 16.

Abbiamo firmato ieri l' altro un accordo commerciale con la Spagna per la sistemazione del noto credito di cinque miliardi di lire. La prego di spiegare a codesto Governo che accordo è unicamente inteso a ritogliere al regime Franco almeno parte dei risparmi del popolo italiano che gli fu a suo tempo prestata dal regime fascista . Nelle condizioni in cui ci troviamo è necessario mobilitare ogni nostro credito per sopperire ai bisogni gravi ed urgenti del Paese. Ma, ripeto, ogni interpretazione che andasse al di là di questa necessità materiale sarebbe arbitraria e falsa. Nostra posizione nei riguardi Spagna resta quella di cui al mio telegramma

n. 5019 del 7 agosto scorso anno 2 .

1 Vedi D. 79, nota l. 2 Vedi serie decima, vol. li, D. 393.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI , AL VICE PRESIDENTE DELL'A .C., STO NE

L. 5/29. Roma, 15 gennaio 1946.

Le sarà certamente noto che, nella seconda metà di novembre scorso, si sono svolte nella cosidetta «Istria croata» (con tale termine gli jugoslavi intendono designare l'Italia a sud del fiume Dragogna) delle elezioni che erano state annunciate come «amministrative».

Se queste elezioni non avessero avuto effettivamente altro scopo che quello di provvedere all'amministrazione locale, non giudicherei necessario intrattenerla su tale argomento. Ma , al contrario, esse sono state gradatamente trasformate sì da concludersi in una vera e propria forma di speculazione politica tendente a dimostrare un'unanime volontà da parte degli slavi e degli italiani di tutta la Venezia Giulia di vedere la regione annessa alla Jugoslavia.

Le elezioni sono state indette senza che sia possibile identificare chiaramente il provvedimento legislativo in base al quale esse sono state fatte. È mancata qualsiasi seria garanzia per la formazione delle liste elettorali, per il segreto e la libertà del voto. Le operazioni elettorali si sono svolte in un'atmosfera di intimidazione. In innumerevoli località elementi italiani subirono minacce che andavano dall'annuncio che gli astenuti sarebbero stati privati delle carte alimentari, fino alle intimidazioni più gravi concernenti la libertà ed anche la vita stessa degli eventuali astenuti. Scritte murali e discorsi di propagandisti dichiaravano gli astenuti e i contrari come nemici della causa popolare identificata con la causa jugoslava. Prima dell ' inizio delle operazioni elettorali, e nel corso delle stesse , vennero compiuti numerosissimi arresti .

Quanto ai risultati di tali elezioni, essi vennero senza alcuno scrupolo alterati. Infatti, secondo le cifre pubblicate da parte jugoslava, la partecipazione alle urne sarebbe stata quasi totale, e quasi totalitaria l'adesione alle liste uniche presentate. Ora, da innumerevoli informazioni in mio possesso, risulta che gli astenuti furono moltissimi, e numerosissime le schede bianche o recanti scritte inneggianti all'Italia .

1 Per la risposta vedi D. 150.

Lo scopo effettivo di tali pseudo elezioni si è chiaramente rivelato nella fase finale delle operazioni elettorali, e precisamente con le elezioni svoltesi a Parenzo per la nomina del «Comitato popolare regionale deii'Istria. Dai discorsi tenuti neli'«Assemblea» che doveva nominare dal suo seno i membri del «Comitato», è apparso che tali elezioni «democratiche e segrete» sono state condotte sotto la guida dell'« Unione antifascista italo-slovena», organo notoriamente completamente dominato dagli agenti jugoslavi . Fra i delegati presenti a Parenzo si notavano pure dei pretesi delegati di Pola e Trieste, nonché rappresentanti del «Comitato regionale popolare del litorale sloveno», dell'amministrazione militare jugoslava in !stria ed anche un deputato e membro della Costituente jugoslava.

Vari oratori hanno affermato la plebiscitaria volontà delle popolazioni istriane, triestine e polesane di unirsi alla Repubblica federativa jugoslava. I membri (15), nominati dal «Comitato popolare regionale dell'Istria» vennero dichiarati soli autentici rappresentanti della volontà popolare della Venezia Giulia. Tali affermazioni sono state riassunte e ribadite in forma solenne in una mozione finale nella quale anche si dichiara, a nome delle predette popolazioni, «la più ferma volontà di continuare a marciare sotto la guida del maresciallo Tito e la volontà di lottare contro qualunque tentativo di separare l' Istria, o qualsiasi parte della Venezia Giulia, dalla Repubblica jugoslava )>.

In vista di quanto precede non posso esimermi dall'esternare a lei, caro ammiraglio, nella sua qualità di capo della Commissione alleata, i miei sentimenti di viva contrarietà per metodi di lotta politica tanto lontani da ogni genuino spirito democratico, e dal formulare la mia protesta ed ogni riserva per questa nuova manovra tentata dagli jugoslavi per coartare o mistificare la volontà degli italiani deii'Istria 1•

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL RAPPRESENTANTE A LONDRA , CARANDINI

T. 701/38. Roma, 16 gennaio 1946, ore 19.

Nel mio discorso alla Consulta 3 , che le trasmetto per corriere, ho dato pubblica notizia delle assicurazioni dateci da parte anglo-americana circa decisioni Mosca. Prendo atto con soddisfazione della conferma di Harvey4• Com'ella giustamente osserva, ciò che è per noi di estrema importanza è il modo ed il tempo della nostra consultazione. La quale dovrebbe essere effettiva e sostanziale, e cioè elemento

1 Vedi D. 5. TI 18 gennaio con T. 953/14 De Gasperi rispose a Quaroni: «Ho telegrafato subito a Tarchiani notizie di cui suo telegramma n. IO. Da tempo insistiamo presso Dipartimento di Stato perché, uscendo dal generico, voglia accentrare sua iniziativa su proposte concrete soprattutto intese alleggerire clausole economico-finanziarie armistizio».

2 Per la risposta vedi D. 186.

3 Vedi D. 79, nota l.

4 Vedi D. 73 .

attivo e formativo delle decisioni che saranno in definitiva adottate. È molto opportuno, ed è anzi necessario, che ella insista su questo punto.

Presenza Jugoslavia, Grecia, Etiopia alla conferenza successiva è indubbiamente per noi ragione di preoccupazione, tanto più se, come Harvey assicura, conferenza stessa avrà ampia facoltà discussione e finale capacità approvazione. Vi è poi, fra i Ventuno, uno schieramento di forze press'a poco analogo, aggravato dalla certezza che le Potenze tendenzialmente a noi ostili agiranno presumibilmente compatte. Non so, dopo l'esempio australiano della scorsa Conferenza di Londra, se altrettanto può prevedersi per l'altro gruppo. Certo è che potrebbero nascerne complicazioni gravi, se mancasse un'azione concorde, ad esempio, dei Dominions britannici.

Non so quali attuali possibilità possa avere la revisione dell'armistizio. Ma non vi è dubbio che una modificazione sostanziale, almeno delle sue clausole economico-finanziarie che potesse esserci accordata subito, avrebbe effetti estremamente benefici non solo economici ma anche morali e politici .

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI , DE GASPERI

T. 749 /64. Londra, 16 gennaio 1946, ore 22,20 (per. ore 9 del 17).

Nenni giunto stasera martedì vedrà domani Spaak 1 e posdomani Bevin 2 il quale mi ha chiesto di assistere al colloquio.

1 Vedi D. 96. 2 Vedi D. 104.

Arrivo vice presidente sta creando qui singolare interesse in tutti gli ambienti motivando numerose richieste di incontri. Lo stesso dicasi per Silone che gode come scrittore notevole popolarità. Mi risulta che invito da parte Labour Party è stato incoraggiato, se non suggerito, da Foreign Office, oltre tutto nell 'intento di creare in questo momento un 'atmosfera di maggiore attenzione e favore verso l'Italia. Faccio del mio meglio per utilizzare modo più conveniente ed efficace questa occasiOne.

IL RAPPRESENTANTE A PARIGI, SARAGAT, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

R . RISERVATISSIMO 502/112. Parigi, 16 gennaio 1946 1•

Cosa c'è di vero in certe notizie pubblicate su giornali americani di un'alleanza franco-italiana? È con questa domanda, buttata negligentemente tra due varietà di antipasto, ma che costituiva evidentemente il pezzo forte di tutta la colazione, che l'ambasciatore Bogomolov inizia il dialogo con me.

Ho già riferito come dal giorno in cui l'idea di un blocco occidentale ha cominciato ad apparire, ho dovuto notare una significativa evoluzione dell ' atteggiamento del Partito comunista francese nei confronti del problema italiano.

È giusto ricordare che nel periodo che seguì immediatamente alla liberazione della Francia, di fronte all'ondata xenofoba e antitaliana che imperversò in questo Paese e che contaminò per un certo tempo lo stesso Partito socialista, il Partito comunista, per mezzo della sua stampa, tenne un'attitudine esemplare. È in gran parte a questo atteggiamento antidemagogico dei comunisti che si deve se la propaganda antitaliana, sobillata da questi ambienti militari per gretti motivi nazionalistici e annessionistici, dopo un breve periodo di successo, cadde finalmente nel vuoto.

Il Partito socialista ritrovò rapidamente il tono giusto seguito in questo dal

M.R.P. e dai radicali .

La campagna nazionalistica per l'annessione della Valle d'Aosta coincise con questa restaurazione in seno ai grandi partiti di una più giusta coscienza dei diritti italiani e fu seriamente avversata tanto dai socialisti che dai comunisti: non ultima ragione questa, unitamente a quelle di maggior momento che ci son ben note, per cui le assurde pretese francesi furono in ultima analisi abbandonate. «È stata una gaffe», diceva de Gaulle ai suoi intimi ed è certo che di questa «gaffe» né i comunisti, né i socialisti furono responsabili.

· È pur vero che anche nel periodo di maggior consenso dei tre grandi partiti per una onesta chiarificazione dei rapporti franco-italiani, salvo per i socialisti che più volte per la penna dell' autorev~le redattore di politica estera del Populaire, Charles Dumas, si dichiararono nettamente per una pace senza annessioni, il principio delle rettifiche delle frontiere col criterio della linea di cresta veniva generalmente accolto. Ma nonostante l'equivoco che si celava in questa richiesta apparentemente anodina, l'atteggiamento comunista fu quanto mai obiettivo ed antimperialistico.

Per quel che si riferisce ai ccmunisti la situazione veniva a mutare sensibilmente in seguito al sorgere di un progetto di blocco occidentale. Ebbi occasione a suo

1 Manca l'indicazione della data di arrivo.

tempo di segnalare un articolo di Coignot sul Peuple, organo della Confederazione del Lavoro, nettamente ispirato dai comunisti in cui si sosteneva la responsabilità del popolo italiano nella guerra contro la Francia. Questa manifestazione singolare non ebbe altro seguito sulla stampa comunista che da quel momento, pur continuando a sostenere le assurde pretese della Jugoslavia su Trieste, non fece quasi più parola dell'Italia . Ma sotto il silenzio ufficiale del Partito si elaborava una revisione delle sue ppsizioni nei confronti del nostro Paese. Il timore della formazione di un blocco di Potenze ha portato questi comunisti a considerare un accordo troppo intimo tra la Francia e l'Italia con meno entusiasmo di quanto lo considerassero prima. Questa nuova politica comunista nei nostri confronti ha trovato il suo coronamento nella dichiarazio ne di Thorez in seno al Consiglio dei ministri a favore della tesi de Gaulle per l'annessione di Tenda e Briga .

È nel quadro di quest'atmosfera di diffidenza per tutto ciò che può cementare l'amicizia tra l'Italia e la Francia che si situa il colloquio con Bogomolov e che si spiega la sua curiosa domanda.

È molto probabile che la faccenda delle notizie pubblicate sui giornali americani sia stata inventata da Bogomolov di sana pianta e che egli abbia creato quell' argomento per aver modo di sondare le mie reazioni. In ogni caso mi sono valso dell 'occasione offertami per parl are a Bogomolov con tutta franchezza al doppio scopo di rassicurarlo sulla portata reale dei nostri rapporti con la Francia e sul desiderio profondo del nostro Governo di mantenere i più cordiali rapporti con la Russia . Ho smentito naturalmente la faccenda dell'alleanza pur sottolineando l'amicizia del popolo italiano per il popolo francese. L'ho messo al corrente della situazione effettiva pur senza porre l'accento sulle difficoltà risultanti dalle pretese francesi. Ho finalmente ripreso, sulla traccia delle ben note nostre posizioni in tema di politica estera generale, l'idea di un accordo diretto tra Italia e Russia da un lato e Italia e America dall'altro trovando evidente consenso nel mio interlocutore. «Bisogna però» -gli ho detto-«che voi ci aiutiate mantenendo tra noi e gli jugoslavi una posizione obiettiva e non infliggendo all'Italia l'affronto di sacrifici territoriali assurdi sulle nostre frontiere orientali». Ho ripetuto insomma le stesse cose che ebbi occasione di dirgli in un precedente colloquio di cui riferii con rapporto in data 3 ottobre 1945 n. 3519 !953 1 .

Bogomolov, messo di buon umore dalla mia dichiarazione intorno all'inesistenza di trattative per un'alleanza franco-itali ana, spinse la cortesia sino a dichiararmi che se lo Stato russo non ha dimenticato e non dimenticherà mai che lo Stato italiano inviò ventidue divisioni per fare la guerra contro l'U.R.S.S., per contro il popolo russo nutre le più vive simpatie per il popolo italiano . Fiorirono sulle sue labbra episodi della gentilezza italiana di cui fu testimone durante il suo soggiorno in Italia. Mi dichiarò che Roma è molto più bella di Parigi e che gli architetti italiani sono sempre degni di Ridolfi Fioravante primo della lunga schiera di artisti che fecero bella Mosca. A mia volta fresco della recente lezione di storia impartitaci dal ministro Togliatti gli ricordai · l'opera benefica di Alessandro I a favore dell'unità italiana e via su questo tono .

1 Vedi serie decima, vol. li, D. 600.

Il discorso scivolò sulla politica interna francese e Bogomolov trovò molto sconveniente l' atteggiamento dei socialisti che avevano rifiutato la proposta comunista per la redazione in comune di una costituzione democratico-progressiva. Chiese la mia opinione sul progetto attribuito al M.R.P. di un'internazionale cattolica e, avendogli io risposto che questa internazionale esisteva già da venti secoli e si chiamava «Chiesa Cattolica», lasciò cadere il discorso. Per contro fu acuto nella definizione del Partito radicale: «assai esperto nel vedere le deficienze degli altri movimenti, ma cieco sulle proprie». Si noti a questo proposito che il Partito radicale è apprezzato da questi comunisti per l'antigollismo in cui si diletta, ma è avversato in ragione dei residui «rnunichois>> che trascina nelle sue file.

Sul M.R.P. pronosticò una crisi interna, ma a scadenza lontana. Questo partito si giova della fluidità della situazione e dell'impossibilità in cui si trovano i movimenti veramente democratici di chiarire la situazione generale. «Quando il momento sarà venuto, allora le forze antagonistiche che questo partito alberga nel suo seno divergeranno ecc. ecc.».

La conversazione insomma fu quanto mai cordiale come si conviene tra amici che non hanno responsabilità ufficiale perché: «voi non rappresentate qui il Governo italiano presso la Russia ed io non rappresento il Governo russo presso l'Italia come è il caso del mio collega Kostylev».

Se non ho potuto ricavare dall'ambasciatore Bogomolov nessun accenno che mi mettesse in grado di valutare le sue opinioni sui problemi della nostra pace, ho potuto però constatare ancora una volta quanto tesa sia la sua attenzione per tutto ciò che si riferisce agli accordi che le Potenze dell'Occidente possono annodare tra di loro. Questa inquietudine russa si fa giorno, ripeto, non tanto per quel che si riferisce ai rapporti singoli che gli Stati europei possono contrarre con l'America, ma essenzialmente per tutto ciò che può concorrere a cementare l'unità dell'Europa occidentale. E la ragione è ovvia. È ben vero infatti che l'America è l'antagonista reale dell'U.R .S.S., ma si tratta di un dato acquisito che non è in potere di nessuno di modificare almeno nel quadro dell'attuale statuto del mondo. La Russia si acconcia a questo dato di fatto immodificabile di cui pensa di essere in grado di valutare e di controllare la portata. I rapporti tra i singoli Stati europei e l'America si collocano per la rozza dialettica russa sullo stesso piano dei suoi rapporti con i detti Stati. Nel manicheismo primitivo che è al fondo della religiosità comunista, questa lacerazione del mondo in una sfera capitalistica americana e una sfera comunista eurasica appare dettata da una logica dei contrari che rientra nel 'quadro della cosiddetta dialettica materialistica. Il dottore in filosofia Bogomolov queste cose le capisce e ci si adatta. Ciò che la Russia teme oggi è il «terzo» che può sorgere irto di incognite e portatore di valori che sfuggono al suo controllo: l'Europa democratica e socialista.

Quando si afferma che la Russia non fa una politica ideologica ma realistica si prende, io credo, un grosso abbaglio . Se è ovvio che certi fattori permanenti nella politica estera dei popoli influiscono potentemente sulla espansione russa di oggi, non è men vero che essi si colorano del comportamento ideologico dominante. Tirare in ballo Pietro il Grande o Caterina II per spiegare la politica di Stalin non fa fare all 'analisi di essa maggiori progressi di quel che si farebbe tentando di spiegare la politica di de Gaulle con Luigi XIV o il cardinale de Richelieu. Basterà del resto riferirsi alla curva della politica estera russa per il periodo che va dalla Rivoluzione d' Ottobre al 1935, epoca in cui ha inizio il nuovo corso caratterizzato dai cosidetti fronti popolari (e di cui fu relatore a Mosca l'attuale ministro Togliatti) per intendere come precisamente in Russia il comportamento ideologico possa giungere sino al misconoscimento dei dati storici permanenti. Tutta la politica estera russa di quel periodo fu impostata sulla lotta contro i governi socialdemocratici e particolarmente contro quello germanico, con la volontà deliberata, nell 'impossibilità di far pervenire al potere governi comunisti ortodossi , di favorire l' avvento al potere di governi nettamente reazionari o addirittura fascisti. Si riesaminino a questo proposito gli atteggiamenti dei partiti comunisti di Germania, di Francia, d 'Italia per non citare che i Paesi maggiori e si vedrà come il dinamismo di tali movimenti fosse orientato verso il sabotaggiç:> della «democrazia borghese» in condizioni che non lasciavano ragionevolmente altra alternativa che la «democrazia borghese» o il fascismo. Se si ricorre a Pietro il Grande tutto questo suona incomprensibile, ma diventa chiarissimo se si sono letti gli scritti di Lenin.

La politica estera russa e pertanto l'azione dei partiti comunisti nei vari Paesi d'Europa fu allora dominata dagli schemi della dottrina leninista dell 'imperialismo borghese. Riassumo per sommi capi. L'imperi alismo è l'ultima fase del capitalismo. Gli Stati borghesi tendono verso dittature militari reazionarie. Dette dittature si affrontano tentando di distruggersi con guerre imperialistiche scatenate dal bisogno di conquista di nuovi mercati . Il compito dei partiti comunisti è di favorire questo processo poiché, secondo le previsioni leniniste, sulle rovine accumulate dalla guerra sorgerà vendica trice la fiamma della rivoluzione proletaria e sulle rovine' delle dittature borghesi esaurite dalla lotta cruenta sorgerà vittoriosa la dittatura del partito comunista. Ma per favorire questo processo bisogna eliminare le forze che frenano la dialettica selvaggia della guerra , bisogna eliminare i socialdemocratici, i cattolici, tutti coloro insomma che rappresentino il «terzo» perturbatore del ciclo apocalittico previsto dal genio sarmatico di Lenin. Di qui la lotta a morte contro la Repubblica di Weimar, e prima ancora la lotta a morte contro il «riformismo » italiano, e, dopo , la lotta a morte contro i socialisti ed i democratici francesi. Per quindici anni , anche dopo la morte del profeta, il Komintern fece danzare l'Europa al suono di questo tam tam da tribù barbara. La conseguenza fu che le democrazie d'Italia e di Germania crollarono e nel febbraio del 1934 la stessa terza Repubblica fu a un dito dal cadere nelle mani di un Boulanger inferiore, di un Boulanger tenente colonnello.

Fu in quel periodo che il Komintern si accorse del suo tragico errore. Queste dittature «borghesi» il cui avvento era stato favorito con fervore fanatico, invece di tendere a distruggersi reciprocamente, tendevano a coalizzarsi tra di loro per un'immensa crociata contro la Russia. Cosa era successo? La «dialettica materialistica» faceva i conti con la dialettica della storia per cui tutti gli schemi leninisti che potevano avere un certo valore sino alla Rivoluzione d 'Ottobre (e in realtà la Rivoluzione d 'Ottobre è sorta sulle rovine accumulate da una guerra imperialistica) cessavano di essere validi per il fatto appunto che si erano trasformati in realtà. Ma questa realtà massiccia che era la Russia sovietica, per la sua stessa presenza nel mondo, rendeva caduche le cause che l'avevano fatta sorgere, e gettava le premesse di una modificazione totale delle analisi leniniste.

In altri termini i comunisti dimenticarono semplicemente che la Russia esisteva e che, per dirla col gergo caro ai rivoluzionari di professione, con la sua esistenza aveva fatto si che il mondo passasse dalla fase dell'imperialismo borghese teorizzato da Lenin a quella dell 'imperialismo fascista.

Quando i comunisti si accorsero che invece di aver lavorato per aizzare le borghesie le une contro le altre avevano invece lavorato per coalizzarle contro la Russia, cambiarono la loro politica di 180° e nel quinto Congresso internazionale comunista a Mosca passarono dalla parola d'ordine «guerra a morte contro la socialdemocrazia» alla parola d'ordine «uniamoci ai fratelli socialisti e cattolici». Fu questa nuova politica che salvò la Russia da una certa morte, ma che non evitò al mondo la catastrofe orrenda per il cui avvento avevano congiurato durante venti anni tutte le forze del totalitarismo mondiale. Senza la tardiva resipiscenza del 1935, la Russia di Stalin sarebbe andata a raggiungere nel cimitero della storia tutte le dittature che ve l'hanno preceduta. E per continuare il nostro esempio basterà riferirmi alla Monaco russa del 1939 nata da un risorgente· odio ideologico contro la «democrazia borghese» che mise l'U.R.S.S. a un dito dalla sua perdita e, se in ultima analisi il Governo russo trovò la via della salvezza, lo dovette non alla potenza di espansione della sua parola d'ordine d'allora «guerra alla guerra imperialistica» ma al limite invalicabile che essa trovò in ragione della inesistenza di un partito comunista nella libera Inghilterra. Se nel 1939 un Partito comunista avesse potuto esercitare sul proletariato inglese la stessa dissolvente propaganda che fu esercitata sui francesi dai seguaci del «disertore» Thorez, oggi ministro di Stato, tutta la storia del mondo sarebbe cambiata.

Ho voluto accennare a questi fatti per sottolineare quanto influiscano i comportamenti ideologici sulle direttive fondamentali di un popolo che oggi si affaccia alle soglie dell'Europa occidentale irto di enigmi ed ebbro di vittoria. Ma una cosa non è enigmatica per chi avendo lunga pratica del comunismo è in grado di cacciare la sonda fino alle sue reni: l'odio del comunismo per ogni forma di socialismo democratico, odio a cui è legata la sua origine. Sempre che le circostanze non lo costringano su una strada diversa, il comunismo ritorna col fanatismo dell'eretico al suo punto di distacco dal socialismo dell'Occidente d'Europa; quel punto di distacco che vide in pieno nel XX secolo risorgere dispute teologiche a cui la fiamma del fanatismo diede una luce di sinistra grandezza.

E oggi, e non credo di sbagliarmi, si assiste, passato lo sgomento della minaccia tedesca, a un fatale ritorno del comunismo all'odio delle sue origini contro quella democrazia dell'Occidente europeo in cui affluiscono trenta secoli di una civiltà romana, cristiana, razionalista di cui la Russia fu priva e che non può perdonare.

La Russia si acconcia, perché non può fare diversamente, alla esistenza di una potentissima America che gli è tendenzialmente ostile. Ma la Russia farà di tutto per impedire che si formi un'Europa occidentale legata da un minimo di organicità. E questo non tanto perché tema una collusione tra questo ipotetico blocco occidentale e l'America, ma perché avversa in sé per ragioni ideologiche il sorgere alle sue frontiere di una forza compatta organizzata in forme democratiche.

Come spiegare diversamente l'evidente disappunto di Mosca per la presenza dei laburisti al posto di Churchill al governo dell'Inghilterra? Ciò che i russi temono nel laburismo è il suo potere di unificazione delle membra sparse della democrazia europea. Di qui la loro avversione per le correnti genuinamente democratiche del socialismo dei vari Paesi del continente ed il tentativo di distruggerle con accorgimenti tattici che vanno dalla lusinga fusionistica alla violenza aperta e brutale. Il totalitarismo russo può entrare in rapporti che a seconda delle circOstanze possono essere di pace o di guerra con un totalitarismo antitetico , deve necessariamente fare i conti con la lontana democrazia americana, ma non può adeguarsi ad una situazione dominata dall 'esistenza di una grande forza democratica alle sue frontiere. Un'Europa democratica organicamente unita per la potenza di irradiazione delle idee di libertà e delle forme superiori di civiltà che da essa germinerebbero, opererebbe sulla struttura interna dello Stato russo un 'azione modificatrice essenziale che turberebbe l'equilibrio in cui si installano oggi le classi dirigenti sovietiche . Ed è questo che la burocrazia russa non può accettare. Nes~una classe, dice Marx, abdica senza reagire violentemente e questa considerazione si applica egualmente alla classe dirigente russa. L'Europa democratica è quindi la minaccia ideologica e pratica da cui la classe dirigente russa si sente minacciata non in ragione, secorido quanto asserisce una rozza propaganda, delle velleità di guerra che la democrazia dell'Occidente nutrirebbe contro l'U.R.S.S., ma in ragione invece dell'inadeguabilità del totalitarismo alla democrazia.

Questa coscienza della classe dirigente russa del «pericolo» che costituisce per essa l'esistenz a di una libera Europa si traduce in una politica ideologica tutta tesa a disintegrare gli elementi unificatori che germinano nell'Occidente. La curva di questa politica ideologica può coincidere oggi con quella dei tradizionali interessi della Russia ed è questa coincidenza che fa ostacolo ad una accurata disamina dei moventi profondi da cui sono ispirati i partiti comunisti di tutti i Paesi .

Ma se con uno sforzo di analisi si sa dissociare le due linee e prolungarle nel futuro secondo l'equazione che è propria a ciascuna di esse, ardisco affermare non soltanto che esse divergono ma che qualora, come è quasi certo, l'ideologia prevalesse sulla politica realistica , assisteremo ancora una volta , come già nel periodo anteriore al 1935, al misconoscimento da parte del Governo russo degli interessi più certi del suo Paese. È chiaro infatti che l'Europa , se vuoi vivere , deve tendere alla propria unificazione. E l'Europa vuoi vivere e vivrà. Questo moto unificatore può essere rallentato, ma non soffocato. Il problema è di sapere in virtù di quali forze questo moto prevarrà . Se in virtù delle forze democratiche lo statuto europeo si assiderà su basi pacifiche, la burocrazia russa potrà dolersene, ma la Russia , in quanto popolo e nazione, avrà tutti i motivi di felicitarsene essendo così gettate le basi per uno sviluppo pacifico verso forme di vera democrazia. Ma se le forze democratiche, in ragione dell'usura a cui sono sottoposte dal sabotaggio comunista, dovessero declinare, altre forze scenderebbero in campo che riprenderebbero con ben altri obiettivi l'unificazione dell ' Europa . In tale deprecabile caso la Russia ed il mondo raccoglierebbero i frutti amari dell'attuale politica comunista.

Senza avventurarci in previsioni audaci sentiamo però con forza che un'immensa responsabilità, un immenso compito incombe sui partiti democratici dell'Occidente europeo. Come nel seno di ogni Paese l'avvenire della democrazia è legato allo sviluppo efficace di partiti socialisti veramente liberi, così la pace dell'Europa e del mondo è condizionata dal prevalere delle forze veramente democratiche nell'Occidente dell'Europa.

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 850/69. Londra, 17 gennaio 1946, ore 21,30 (per. ore 13,45 del 18) .

Avuto oggi colloquio con ambasciatore Uruguay, presidente della Commissione Trusteeship O.N.U. Ad un suo passo informativo inteso promuovere immediata ammissione Italia O.N.U. Governo inglese ha risposto che fra tutte le Nazioni che non hanno ancora firmato pace l' Italia sarebbe la più «entitled» ad una immediata ammissione, ma la cosa creerebbe tale precedente da dover essere scartata.

Ho informato ambasciatore su aspetto nostre questioni coloniali rilasciandogli completa documentazione. Egli mi è parso persuaso necessità proporre alla discrezione della Commissione Trusteeship seguente tema : se sia equo privare della diretta amministrazione delle colonie quelle nazioni che hanno dimostrato di aver svolto con capacità e successo il loro compito coloniale. Se non sia quindi equo e necessario stabilire il principio che il trasferimento delle amministrazioni singole a quelle di trusteeship non possa essere deciso se non in seguito ad una inchiesta eseguita sul posto ed intesa a stabilire efficienza amministrazioni originarie.

Egli è convinto che, al di fuori risultati negativi di simile inchiesta, ogni imposizione di trusteeship abbia carattere punitivo e comprometta quindi il fondamento morale e la giustificazione pratica dell'istituto.

1 Vedi D. 62.

2 La fece nella seduta della Consulta Nazionale del 21 gennaio: A. DE GASPERT, Discorsi parlam entari, vol. l , cit. , pp. 68-82.

Questo per quanto riguarda sua imparziale opera di presidente della Commissione. Per quanto riguarda suo personale parere egli, che conosce bene nostra questione, è convinto che la sola soluzione equa sia quella riservare all'Italia amministrazione delle sue colonie sotto supervisione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. L'ambasciatore è un caldo amico* del nostro Paese e svolgerà indubbia azione a nostro favore.

Comunico quanto precede per il valore relativo che ha ed essenzialmente per il crescente atteggiamento favorevole delle Repubbliche sud-americane, esimendomi dal riferire di altri colloqui formalmente incoraggianti ma che sarebbe imprudente considerare indice di un miglioramento della nostra situazione, che è legata ad altri non influenzabili elementi .

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 865/73. Londra, 17 gennaio 1946 , ore 21 ,30 ( per. ore 13,45 del 18 ) .

Mio telegramma n. 503•

Con prossimo corriere rimetto verbale (necessariamente soltanto approssimativo) discussione Assemblea O.N.U. in relazione telegramma saluto di V.E. Ampio riassunto è stato comunque telegrafato dall'Agenzia Ansa ieri 16 corrente.

1 Vedi D . 70. 2 Per la risposta vedi D. Il O. 3 Vedi D. 79.

Telegramma di. V.E. ha prodotto buona impressione in ambiente certo ben disposto ed è stato correttamente interpretato nel senso che non, dico non, implica richiesta da parte nostra per ammissione immediata. Ciò nondimeno non ritengo da trascurare offerta Spaak a Nenni di saggiare terreno (mio telegramma n. 71) 1 in proposito. Poiché anche io avevo fatto discretamente avvicinare Spaak, spero si possa almeno ottenere una risposta un poco più che di pura cortesia al messaggio di V.E.

Per quanto dichiarazioni Noel-Baker e rappresentante Nuova Zelanda, cui si è associato delegato americano, siano state molto calorose e quelle delegati russi niente affatto ostili, dubito si possa andare più in là di quanto mi aveva già detto rappresentante uruguayano (mio telegramma 69) 2•

Sono comunque anche in contatto con altre delegazioni.

98 .

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI

T. S.N.D. 915 /12. Roma, 17 gennaio 1946, ore 22.

Per sua informazione e norma, è bene ella sappia che questo ambasciatore d'Inghilterra mi informa in via riservata che Governi britannico e nord-americano effettueranno in questi giorni un nuovo passo a Belgrado per prospettare nuovamente opportunità conversazioni dirette italo-jugoslave entro noti limiti . Codesto Governo, benché sollecitato, non si associerebbe passo predetto.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. 920 /49. Roma, 17 gennaio 1946, ore 22.

Suo 623 .

La prego spiegare subito al Dipartimento di Stato che mancato accoglimento richiesta prestito R. legazione in Atene ha delle ragioni serie, di cui molto speriamo

1 Vedi D. 96. 2 Vedi D. del 95. 3 Vedi D. 80.

esso vorrà tener conto per modificare illazioni trattene ~ che sembrano sproporzionate ~ e che V.E. illustra. Sono dunque in corso da tempo tra questo ministero e rappresentante greco presso Comitato consultivo per l'Italia, Exindaris, conversazioni ufficiose intese concretare ripresa relazioni diplomatiche fra due Paesi . Iniziativa, che sembrava matura qualche settimana or sono, ha subito ultimamente remore varie anche in ragione confusa situazione politica ellenica, ma potrebbe in questi giorni entrare, a quanto sembra , in una fase migliore. È superfluo sottolinei importanza che avrebbe per noi ripresa con la Grecia che fosse concretata prima discussione pace, sia in quanto importerebbe principio di concreta pacificazione con uno degli stati a noi più ostili, sia in quanto potrebbe certamente neutralizzare contrasto in seno Conferenza pace, di cui Grecia fa parte. Ora è chiaro che occupazione nostra legazione da parte alleata, non potrebbe in questo momento e con queste prospettive che avere anche un significato politico, sottolineare cioè da parte nostra la certezza di un fallimento delle faticose conversazioni di cui le ho fatto cenno. Tenga presente che abbiamo in passato rifiutato di aderire ad analoghe richieste britanniche per la R . ambasciata a Londra e la R. legazione al Cairo e svizzere per la R. legazione a Teheran. Tenga altresì presente che tanto Charles che Kirk sono vivamente avversi alla richiesta nord-americana, in quanto apprezzano in pieno le motivazioni generiche e specifiche che ne hanno motivato il mancato accoglimento da parte nostra .

La prego di spiegare quanto precede in termini molto amichevoli al Dipartimento di Stato. Sarebbe assolutamente ingiusto continuare a qualificare come assenza di collaborazione un gesto che è dettato da precisi interessi nazionali. È superfluo le dica che nulla ci sarebbe stato più gradito che accogliere immediatamente una richiesta proveniente da un governo verso il quale abbiamo tante e così grandi ragioni di gratitudine.

Le sarò grato se vorrà telegrafarmi quanto le sarà detto al riguardo 1• Se poi dovesse constatare che malumore comunque persiste, dica pure che sono pronto a dare senz'altro autorizzazione richiesta come gesto d'amicizia verso gli Stati Uniti e nonostante pregiudizio che ciò potrebbe, come le ho detto , arrecarci 2 .

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI

T . S.N.D. 954 /15. Roma, 18 gennaio 1946, ore 21.

Suo 93 .

Ringrazi Dekanozov per le assicurazioni datele. Ciò che è per noi essenziale è il tempo e il modo in cui la nostra consultazione potrà in concreto attuarsi. Che esposizione nostro punto di vista possa cioè essere in qualche modo formativa delle decisioni finali che saranno per essere adottate . Noto per il resto che l'esposizione del nostro punto di vista ci è stata consentita a Londra soltanto per quanto riguarda la Venezia Giulia. E che non abbiamo mai richiesto di essere trattati come vincitori, ma, soltanto, non, dico non, come vinti. Che i sacrifici innumerevoli della cobelligeranza abbiano cioè il peso e importino le conseguenze che equità e giustizia domandano.

1 T . 847 / l del 17 gennaio da Tirana, non pubblicato. 2 Vedi D. 118. 3 Vedi D. 86.

IL CONSIGLIERE DELLA RAPPRESENTANZA A LONDRA, MIGONE, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 904/81. Londra, 18 gennaio 1946, ore 22 (per . ore 18 del 19) .

Rulli pregami trasmettere seguente telegramma:

«Ho colto occasione mia breve permanenza qui 1 per fare visita privata ministro Esteri Norvegia trovantesi come è noto a Londra per Assemblea O.N.U. Ne ho avuto accoglienza cordialissima. Ha tenuto ricordarmi che fra Norvegia e Italia non è mai esistito stato di guerra; ha desiderato essere informato minutamente situazione interna ed economica italiana; ha trattato, auspicando per una pronta ripresa, rapporti economici fra i due Paesi; ha detto avere già dato istruzioni per un possibile pronto accordo per pagamenti commerciali nel comune interesse.

Soluzione problema Venezia Giulia , che , secondo lui, desta attualmente moltissimo interesse ed ampie discussioni in seno delegazioni O .N .U. , è legata, a suo parere, in via principale a sviluppi rapporti tra Potenze orientali ed occidentali.

Circa telegramma di V.E. ad Assemblea O.N .U. 2 mi ha detto che esso era stato generalmente interpretato come passo indiretto italiano per una possibile ammissione tra Nazioni Unite, ma che, a suo avviso, detta ammissione trova ostacolo non tanto nella complicata situazione internazionale del nostro Paese

1 Rulli era in viaggio per Osio. 2 Vedi D. 70.

quanto nel fatto che essa è essenzialmente legata ad ammissione di alcune Potenze ex belligeranti, fra cui specialmente Finlandia.

Circa situazione interna Norvegia ha tenuto fra l'altro rilevare che Governo attuale, benché socialista, è convinto che solo ampia libertà iniziativa privata può rendere possibile rapida ricostruzione. RuLLI» .

L' AMBASCIATORE A V ARSA VIA, REALE, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 1021/20. Varsavia, 19 gennaio 1946, (per. ore 13 del 21) 1•

Vice primo ministro, Mikolajczyk, comunicatomi confidenzialmente avere avuto assicurazione Londra armata Anders sarà disciolta entro brevissimo tempo. In suo precedente colloquio con Bevin e in successiva lettera personale, Mikolajczyk aveva richiamato attenzione Governo Londra pericolo che permanenza esercito polacco Italia possa compromettere buone relazioni Italia con Polonia 2 .

1 Manca l'indicazione dell'ora di partenza . 2 Per la risposta vedi D. 116.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANJ

T. URGENTISSIMO 1102/59. Roma, 20 gennaio 1946, ore 18,30.

Mio telegramma n. 49 1 .

Quest'ambasciata degli Stati Uniti mi ha dato ulteriori chiarimenti ed informazioni sulla nota richiesta di prestito della R. legazione ad Àtene. Credo di avere spiegato a sufficienza le ragioni di puro carattere nazionale che ci hanno, nostro malgrado, indotto a non aderire subito al desiderio espressoci. Ma indubbiamente prevale oggi, nel mio animo, il proposito di far cosa grata a codesto Governo. La prego dunque di far immediatamente sapere al Dipartimento che il Governo italiano è molto lieto di porre senz'altro a disposizione la sede di Atene. Nel caso che, in questo periodo, dovessero, come tutti ci auguriamo, essere riprese le relazioni con la Grecia, contiamo sull' assistenza americana perché il nostro rappresentante possa avere colà una sistemazione adeguata 2 .

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON , TARCHIANI , AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 1174/95. Washington, 23 gennaio 1946, ore 0,23 (per. ore 8,45 del 24) .

Mi riferisco ai telegrammi n. 49 e 59 di codesto ministero 3 .

Ho dettagliatamente spiegato al Dipartimento di Stato motivi di puro carattere nazionale per cui non era dapprima sembrato possibile aderire richiesta presentata a

1 Vedi D. 99. 2 Vedi D . 109. 3 Vedi DD. 99 e 107.

codesto ministero da Fiske per prestito sede legazione Atene. Ho insistito specialmente su nostre migliori prospettive ripresa rapporti diplomatici con Grecia, dato che precedenti circa analoga richiesta inglese erano già conosciuti dal Dipartimento di Stato.

Forma nostra comunicazione e calde parole V.E. verso U.S.A. sono state molto gradite da Dipartimento di Stato. Aveva ricevuto anche da Kirk telegramma col quale dava vari particolari qui non noti visita a V.E. nuovo ministro esteri greco circa nuova possibile fase trattative con Grecia. Dipartimento di Stato ha tenuto a rilevare che, se ne fosse stato precedentemente al corrente, si sarebbe naturalmente reso conto del buon fondamento di tale nostra ragione e non avrebbe espresso lagnanze fattemi e riassunte nel mio n. 62 1•

Si è aggiunto al riguardo, a spiegazione richiesta per detta nostra sede, che

U.S.A. avevano appoggiato vivamente ad Atene azione inglese intesa a favorire ripresa dei rapporti italo-greci, ma che Governo greco aveva finito precedentemente per dichiarare suo intransigente rifiuto . Exindaris era tornato a Roma molto pessimista.

Sulla base delle informazioni fornite a Kirk costà sì sarebbero fatti ogni modo altri passi presso nuovo Governo greco insieme ad inglesi per raccomandare normalizzazione rapporti con noi e Dipartimento di Stato, per parte sua, sarebbe stato assai lieto se detta ripresa rapporti potesse aver luogo quanto prima.

Dipartimento di Stato avrebbe preso in considerazione cortese offerta V.E. prestare quella nostra sede a Commissione interalleata per elezioni, offerta di cui si è molto grati, solo nel caso atteggiamento attuale Governo greco non fosse negativo 2 .

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI; DE GASPERI

T . s.N.D. 1248/108. Londra, 23 gennaio 1946, ore 20,20 (per. ore 16,30 del 24).

Ho discusso oggi con Duno principali questioni inerenti nostra pace . Sorvolo su argomentazioni, limitandomi, per brevità e chiarezza, riferire contenuto essenziale risposte Duno. .

Delegati supplenti stanno revisionando materia su cui si era convenuto a settembre circa pace italiana e non hanno finora affrontato alcun elemento concreto. Ristrettezza tempo conferirà speditezza lavori, sicché prevedesi delegati, riservandosi appello Consiglio dei ministri esteri solo in casi insuperabili discussi, saranno in grado, avendo sentito Italia e altre parti interessate, presentare piano concreto Conferenza Parigi l o maggio. È calcolo generale che pace possa essere perfezionata in giugno.

Duno ritiene che opportunità emendare armistizio con modus vivendi si imponga solo nel caso, oggi non previsto , prolungamento lavori oltre tale termine. Comunque, prima lasciare Washington egli aveva telegrafato Londra e Mosca prospettando tale eventualità, pur senza presentare ancora proposte concrete. Londra ha risposto favorevolmente, nulla ancora gli risulta circa risposta sovietica, che è d'altra parte condizionata conoscenza precise proposte (telegramma di V.E. 50) 1•

Circa questione territoriale Duno, dopo i primi contatti qui avuti, formula nei seguenti termini punto di vista americano .

Colonie. Allo stato attuale delle cose, soluzione nostro problema coloniale si impernia, nella migliore ipotesi, sulla proposta americana trusteeship collettivo, e, nella peggiore, sulla proposta russa di trusteeship individuale escludente l'Italia. Dipartimento di Stato riaffronta la questione fermo nella sua iniziale proposta di semplice ammissione dell'Italia come membro dell ' «advisory council» di un trusteeship collettivo . Duno si limita ad aggiungere che se proposte più favorevoli interverranno (e non può evidentemente trattarsi che di una proposta francese), America le appoggerà.

Venezia Giulia. Delegati supplenti non hanno tempo recarsi sul luogo ma forniranno istruzioni di massima ad una speciale commissione non ancora prescelta che indaghi circoscrizione e riferisca. In altre parole, mi pare che soluzione verrà delineata a Londra e commissione si limiterà verificarne applicabilità. È probabile che indagini sul posto possano essere iniziate fra una quindicina di giorni sempre che membro russo, atteso da Mosca, giunga in tempo. Dipartimento di Stato e, a quanto gli risulta, Foreign Office sono decisi a non considerare nemmeno possibilità di una cessione Trieste alla Jugoslavia . Anche la Francia gli risulta finora così

1 Vedi D. 133, nota l.

orientata. Internazionalizzazione porto toglie ogni fondamento anche alla richiesta subordinata eventuale internazionalizzazione della città. Atteggiamento russo è una completa incognita. Probabilmente Mosca resisterà fino all'estremo onde provare a Tito che tutto ha fatto per appoggiarlo . Superato questo scoglio, minori difficoltà gli pare si debba incontrare per la divisione penisola Istria.

Alto Adige. Dipartimento di Stato è favorevole considerare una rettifica di frontiera. Fòrmula «minori rettifiche», ventilata in settembre, non ha contenuto precisamente definito nell'attuale giudizio americano. Dunn ammette che, dopo l'avvenuto riconoscimento del loro Governo, austriaci si trovano ora in una migliore condizione per sostenere loro tesi.

Tenda e Briga. Finora delegati francesi non hanno fatto cenno ad alcuna precisa rivendicazione. Questione non è quindi pregiudicata e parrebbe suscettibile di una più facile soluzione dqpo il ritiro di de Gaulle.

Dodecanneso . Nel corso revisione vari argomenti , americani inglesi e francesi hanno riconfermato favore con cui considerano cessione delle isole alla Grecia, previa smilitarizzazione. Delegati russi hanno dichiarato di non potersi pronunciare.

Questo è Io schema dichiarazioni che, scontata ogni mia argomentazione, Dunn mi ha fatte.

Colloquio ha avuto carattere particolare confidenza, il che appunto mi ha consentito, superate formali assicurazioni di benevolenza, proporre informativi quesiti e di conoscere una realtà che non mi pare offra prospettive migliori di quelle sulle quali si sono interrotte trattative settembre. Dunn non ha esitato convenire con me che la situazione si presenta tale da consigliare la più cauta valutazione nostre possibilità. Egli mi ha confermato America è decisa appoggiare caso italiano alla stessa stregua di ogni altro problema interessante quella stabilizzazione europea, che è considerata come un diretto interesse americano . Ha concluso America desidera per noi pace che, se non potrà certamente soddisfarei, non dovrà pericolosamente compromettere nostra rinascita .

Tutto ciò mi è parso estremamente vago e, se confrontato alla riserva che manifesta in questi giorni Foreign Office sugli stessi argomenti e di cui vice presidente Nenni ha avuto chiara indicazione in tutti quanti possibili contatti londinesi, mi convinco sempre più della scarsa risolutezza con cui verremo difesi e dell'inquietante concetto che anche i nostri migliori amici si fanno di quella «giusta pace» che ci viene promessa.

L'AMBASCIATORE DEGLI STATI UNITI A ROMA, KIRK, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

APPUNTO. Roma, 24 gennaio 1946.

Il punto di vista del Governo degli Stati Uniti concernente lo svolgimento delle elezioni amministrative è stato comunicato al primo ministro Parri il 24 agosto e successivamente l' 11 settembre 19454 (si allegano copie dei memoranda relativi alle conversazioni svoltesi in quelle occasioni). Il presidente de Gasperi ha ricevuto in quell'epoca analoghe comunicazioni nella sua qualità di ministro degli affari esteri.

Il Governo degli Stati Uniti ha continuato a seguire con il più vivo interesse i preparativi per le elezioni in Italia. Mentre è deprecabile che le elezioni amministrative non si siano ancora svolte in nessuna località o città, è gradito constatare che sono state fissate le date per le elezioni, sia della costituente che amministrative. Il Governo degli Stati Uniti nutre speranza che il primo ministro vorrà accelerare lo svolgimento delle progettate elezioni; che le leggi elettorali che sono attualmente in discussione daranno garanzia che il popolo italiano potrà scegliersi la forma di governo democratico che desidera e potrà esprimere pienamente e

1 Non pubblicato. 2 Non pubblicati. J Per la risposta vedi D. 138. 4 Vedi serie decima , vol. II, DD. 453 e 514.

liberamente la propria vol ontà. Si nutre anche speranza che tutti i partiti politici vorranno cooperare allo scopo di assicurare lo svolgimento in maniera ordinata di libere elezioni.

Il Governo degli Stati Uniti è vivamente conscio delle proprie responsabilità verso in popolo italiano in materia di elezioni, date le reiterate promesse che il popolo italiano avrebbe goduto di libero e incontestato diritto di scegliersi con mezzi costituzionali la propri a forma di governo democratico. Tale promessa, data una prima volta nel corso delle ostilità , è stata riaffermata nella dichiarazione collettiva del presidente degli Stati Uniti e dei primi ministri di Gran Bretagna e Russia del 13 ottobre 1943 e nella dichiarazione di Mosca il lo novembre 1943. Conscio di queste sue responsabilità, il Governo degli Stati Uniti ha dato istruzioni al suo amb asciatore di attirare l'attenzione del primo ministro italiano sul punto di vista statunitense nei riguardi dei poteri e dei limiti dell'assemblea costituente che dovrà essere eletta dal popolo italiano nei mesi a venire. Tale punto di vista è il seguente : l'ordinamento costituzionale italiano non è in grado di determinare le funzioni e la natura dell'assemblea costituente poiché l' ordinamento costituzionale, a rigore di termini, ha le sue fonti negli ordinamenti scritti. Il solo Governo legale d'Itali a è il governo attuale per cui il Consiglio dei ministri e il luogotenente generale del Regno sono in ultima analisi investiti della potestà legislativa. Ad eccezione delle autolimitazioni impostesi e delle limitazioni derivanti dalle condizioni di resa , i poteri dell' attuale Governo italiano non hanno limiti legali. L'attuale Governo italiano, avendo facoltà di creare l' assemblea costituente, ha anche il potere di limitare le funzioni della costituente al solo compito fondamentale di elaborare la nuova costituzione. Il decreto legge del 25 giugno 1944 n. 151 ha in effetti realizza to proprio questa condizione. Ma nel mentre che , nella sua più larga interpretazione, l' ordinamento costituzionale italiano potrebbe essere considerato comprensivo dei precedenti italiani e stranieri della costituente, il termine «Assemblea costituente» così come adoperato modernamente in Italia è variamente interpretato e trova difficilmente riscontro in precedenti italiani di qualche rilievo .

L'interpretazione del termine Assemblea costituente, come riferito ad un organismo che crea una nuova costituzione ed in pari tempo governa il Paese, si basa sui precedenti europei connessi al crollo del regime legale preesistente o ad uno sviluppo rivoluzionario, che facevano sorgere la necessità che l'Assemblea costituente adempisse alle due diverse funzioni di elaborazione di una nuova costituzione e di governo. Poiché esiste in Italia un regime legale, che è competente ad amministrare il Paese durante la convocazione della costituente e che è altresì legato da obblighi verso i Governi allea ti, il caso italiano non corrisponde ai precedenti suesposti . L'Assemblea costituente dovrebbe limitarsi ad un solo compito, a stretto rigore dei termini del decreto legge n. 151 del 25 giugno 1944, che dà all ' Assemblea costituente il solo incarico di elaborare la nuova costituzione senza attribuzione di altre funzioni . Lo stesso decreto legge prevede che il Consiglio dei ministri continuerà ad esercitare i suoi poteri di Governo finché sarà costituito un nuovo Parlamento. L'espressione nuovo «Parlamento» menzionata in detto decreto legge , significa che la costituente dovrà creare il nuovo parlamento. Inoltre, la dichiarazione collettiva del 13 ottobre 1943, che afferma il diritto del popolo italiano di scegliersi con mezzi costituzionali una forma democratica di Governo, deve costitmre il quadro entro il quale la questione istituzionale dovrà avere soluzione ed a tale effetto è necessario che sia osservata la continuità legale. Notevoli precedenti per una procedura del genere potrebbero riscontrarsi fuori d'Italia, particolarmente negli esempi di Assemblee costituenti che sono state convocate negli Stati Uniti. Delle Assemblee costituenti di questa specie non aspirano a governare ma si attengono strettamente al compito di elaborare la costituzione.

L'ambasciatore degli Stati Uniti si onora sottoporre al presidente De Gasperi una dettagliata monografia redatta dal Dipartimento di Stato americano 1 , sulla quale sono basate le conclusioni precedentemente esposte, con preghiera di sottoporla all'esame degli esperti in materia del Governo italiano.

Il Governo degli Stati Uniti nutre fiducia che il Governo italiano vorrà liberarlo dai suoi gravi obblighi, gettando le basi di uno Stato fondato sulla volontà sovrana del popolo italiano, che saprà guadagnarsi il rispetto di tutte le Nazioni e che sarà degno delle migliori tradizioni d'Italia.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AGLI AMBASCIATORI A MOSCA, QUARONI, E A WASHINGTON, TARCHIANI, E AI RAPPRESENTANTI A LONDRA, CARANDINI, E A PARIGI, SARAGAT

T. S.N.D. 1346/c. Roma, 25 gennaio I946, ore II.

Il R. ambasciatore in Londra informa 1 fra l'altro che la questione «dell'Alto Adige è ormai in primo piano, tanto più in quanto il Governo di Vienna, dopo avvenuto riconoscimento, è in grado di avanzare richieste ufficiali e può chiedere di essere ascoltato alla Conferenza».

Attiro in proposito l'attenzione di V.E. sulle parole da me pronunziate nel mio discorso del 21 corrente alla Consulta 2 , che trasmetto per corriere, a proposito della frontiera del Brennero.

Risulta anche a me che sopra tutto negli ambienti britannici, Foreign Office compreso, azioni austriache hanno in questi ultimi tempi guadagnato pericolosamente quota.

Pregherò nei prossimi giorni gli ambasciatori delle quattro Potenze interessate di voler consegnare al Comitato dei quattro un ulteriore promemoria italiano ove, in attesa della nostra diretta consultazione, è ancora una volta riesposto ed energicamente riaffermato il nostro punto di vista nei confronti dell'Alto Adige. Trasmetterò, appena possibile, il testo.

È intanto più che mai necessario ella continui, anche da parte sua, a svolgere ed intensificare ogni possibile azione per rimontare corrente 3 .

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, ALL'INCARICATO D'AFFARI A CHUNG KING, ANZILOTTI

T . 1411 /5. Roma, 25 gennaio 1946, ore 19.

Suo 4 2•

Questo ministero è d'accordo in massima con quanto da lei proposto circa invio Farace a Shanghai e attende suo ulteriore telegramma per considerare situazione altri consoli di cui sarebbe comunque desiderabile non differire partenza.

Intanto, per dirimere timori cinesi da lei segnalati e dato che nella sostanza Governo italiano concorda con Governo cinese nel ritenere decaduti antichi privilegi e diritti, sarebbe opportuno darne sin d'adesso conferma verbale a codesto Governo proponendo che in attesa stipulazione nuovo trattato stabilimento si addivenga senza ritardo ad uno scambio di note che confermi tale decadenza.

Al riguardo attiri attenzione codesto Governo sullo scambio di note intervenuto con la Francia, in circostanze analoghe, per privilegi italiani in Tunisia, e assicuri nostro vivo desiderio superare qualunque difficoltà formale per raggiungere obiettivo comune due Governi 3 .

1 Con T. 514/11 dell'Il gennaio Reale aveva riferito la richiesta di Modzelewski di un nuovo passo del Governo italiano presso la Commissione alleata per il ritiro delle truppe polacche.

2 Con T . 967/4 del 19 gennaio, relativo alla questione della riapertura dei consolati italiani in Cina , Anzilotti aveva riferito: «Questo Governo basandosi su decadenza accordi preesistenti non sembra disposto consentire riapertura ufficiale nostri consolati prima stipulazione nuovo trattato stabilimento. È chiaro che cinesi temono che riapertura pura e semplice nostri consolati possa fornirci argomento per mantenere qualcuno degli antichi diritti e privilegi».

:l Per la risposta vedi D. 163.

L ' AMBASCIATORE A MOSCA , QUARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 1317/18. M osca. 25 gennaio 1946, ore 21,25 (per. ore 8,30 del 26 ).

Telegramma ministeriale 63. Questo incari cato d 'affari ungherese mi ha comunicato che suo Governo gli ha risposto di essere pienamente d 'accordo per ripresa relazioni diplomatiche con

1 Non pubblicato: con esso Quaroni aveva espresso i suoi du bbi sul risultato del passo presc ritto gli con il D . 100.

2 Per la risposta vedi D . 217.

3 Vedi D . 63, nota 2.

Governo italiano e ha a questo proposito chiesta relativa autorizzazione alla Commissione alleata di controllo. Governo ungherese crede che, per sollecitare risposta alleata, sarebbe utile fosse rivolta analoga richiesta anche da parte nostra . Non so se praticamente, nella attuale fase dei rapporti con Alleati, sia necessario anche per noi loro beneplacito. Comunque, ove V.S. credesse di dare seguito desiderio ungherese, raccomanderei che passo relativo fosse compiuto non solamente presso Governo sovietico ma anche e contemporaneamente presso altri due Governi 1•

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERJ

T. S.N.D. 1399 /127. Londra, 26 gennaio 1946, ore 14,30 ( per. ore 8,30 del 27) .

Couve de Murville mi ha confermato che Commissione Venezia Giulia sta costituendosi e potrà anche partire fra una diecina di giorni. Francia si è opposta a che Commissione stessa riceva da delegati supplenti alcune preventive indicazioni di una linea da saggiarsi sul luogo, volendosi riservare ai suoi membri la più ampia libertà di osservazione. Prevede per nostra pace lavori lunghi e difficili. Mi ha però smentito voci correnti ieri secondo cui, in vista prevedibili difficoltà giungere accordo su questione trusteeship, si sarebbe pens a to di procedere conclusione pace lasciando questione impregiudicata e affidando provvisoriamente Quattro Grandi amministrazioni nostre colonie.

Riconfermandomi sua opinione contraria pretese Tenda Briga, mi ha dichiarato che, secondo lui, caduta de Gaulle provocherà difficilmente più remissivo atteggiamento francese. In massima è convinto casi italiani non saranno risolti secondo il loro merito ma tenendo conto funzione dominante delle interferenze connesse alla più vasta competizione che si svolge oggi in seno O.N.U., ove, secondo lui, si starebbe ripetendo errori di Ginevra .

1 Con Appunto 85 in pari dat a Zoppi rispondeva : «Co n riferimento all'Appunto n. 6/399 del 25 gennaio si ha il pregio di far conoscere che , secondo quanto ha comunicato da Tirana in data IO gennaio il console generale Turcato, il Governo albanese a veva informato a quella dat a il Turcato stesso che, dato il ritardo col quale era sta to dato il permesso di recarsi in Italia alla missione albanese, tanto al Foni Qirko che al suo segretario erano sta ti ritirati i passaporti diplomatici e che la questione avrebbe dovuto form are oggetto di nuovo esame. Dato per altro che, successivamente , e per iniziativa del Governo albanese, la missi one italiana ha dovuto rimpatriare , conviene ora far presente all a C.A. che, da parte italiana, si ritiene che l' invio della missione albanese a Roma sia da sospendersi sino a quando non sarà possibile rinviare una analoga missione italiana a Tirana ».

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGU ESTERI, DE GASPERI

TELESPR . 525/213 . Londra, 26 gennaio 19464 .

Sir Orme Sargent, rispondendo ad un mio accenno, mi aveva espresso, in un precedente colloquio 5 , il desiderio di incontrarsi col vice presidente Nenni, dopo naturalmente che questi avesse visto il Signor Bevin. Egual desiderio mi era stato espresso dal signor Harvey6 . Tale incontro ebbe luogo il 22 corrente al Foreign Office.

Il colloquio con Sargent si è svolto essenzialmente sui temi fondamentali della pace con l'Italia.

1 Non pubblicato, ritrasmetteva il D . Ili . 2 Vedi D. 20. 3 Non pubblicato. 4 Manca l'indicazione della data di a rri vo. 5 Vedi D . 79. 6 Vedi D. 73 .

Il colloquio con Harvey (presente anche Hoyer Millar) si è svolto prevalentemente su questioni di politica interna ita liana.

Avevo prevenuto Nenni che avrebbe trovato in Sargent un os so duro, ossia il meno malleabile rappresentante della vecchia tradizione del Foreign Office. Effettivamente Sargent non ha nascosto, pur nella forma più cortese, i suoi punti di vista, in linea generale, sull'argomento della inscindibilità delle responsabilità fasciste con quelle del popolo italiano (argomento che forma ormai oggetto di una costante , cortese , ma ferma polemica tra me e Sargent) e, in linea particolare, sulla questione coloniale e della frontiera alto-atesina.

Per le colonie Sargent ha chiesto a Nenni se, a parte ogni considerazione di diritto e di giustizia, riteneva che l' Italia fosse in grado di sostenere finanziariamente l'enorme onere del riavviamento delle nostre colonie e, in specie , se avrebbe avuto la forza di estromettere gli elementi indigeni che, specialmente in Cirenaica, si erano ormai insediati ai posti dei nostri coloni. Nenni ha risposto molto bene che non entrava in questioni di principio perché egli, col suo partito, era stato sempre contrario alle nostre imprese coloniali. Questa sua antica posizione ideologica, che non si applicava solo alle colonizzazioni italiane, conferiva ora particolare autorità alla sua opinione che , avendo ormai l'Italia compiuto in quelle regioni una colossale opera d'investimento di capitale e di lavoro , ci si trovava di fronte ad una nuova situazione di fatto che non poteva essere risolta altrimenti che attraverso la continuazione dell'amministrazione italiana. Si trattava ormai di un problema di lavoro avente vasti riflessi sociali, e come tale andava quindi considerato e risolto.

Circa la questione dell ' Alto Adige Sargent ha ricordato che al tempo del Trattato di San Germano il Governo inglese si era preoccupato del vasto assorbimento di elementi allogeni che la nuova frontiera implicava, ed aveva chiesto ai rappresentanti italiani se veramente il nostro paese si sentiva di risolvere il problema stesso. Gli eventi successivi avevano purtroppo dato una risposta negativa a questo quesito . Nenni ha nuovamente controbattuto che egli si trovava in posizione di emettere un giudizio particolarmente sereno perché, a quei tempi, si era nettamente espresso contro la frontiera del Brennero . Anche qui però ci trovavam o ormai di fronte ad una realtà consolidata e rappresentata da una penetrazione italiana fondata su investimenti industriali così inscindibilmente connessi al complesso dell'economia italiana , da porre il problema in termini assolutamente incompatibili con una nuova separazione politica e quindi economica di quelle zone.

Si è parlato naturalmente anche del problema di Trieste e di Tenda e Briga. Ma in queste materie Sargent conviene in linea generale con noi , sì che non vi è stata ragione d i speciali argomentazioni .

L'incontro è stato interessante, se pure per noi non incoraggi a nte, per la schiettezza e fermezza con cui le due parti si sono espresse. Nenni, non conoscendo l'ambiente, ha tratto da questo colloquio delle conclusioni eccessivamente pessimistiche. Bisogna conoscere la mentalità di Sargent per trarre dalla cautela delle sue espressioni una indicazione definitiva delle sue opinioni. Egli è l' uomo che stava seduto allo stesso tavolo quando , nel colmo del pericolo per la Gran Bretagna, gli è giunta la notizia della dichiarazione di guerra italiana. Pare che quella dolorosa impressione sia ancora oggi disegnata sulla sua scarna fisionomia quando discute del nostro avvenire senza poter dimenticare il nostro passato. Egli mi si dimostra personalmente amico, mi consente di dire molte difficili verità, siede cordialmente alla mensa dell'ambasciata, ma, su determinati tasti, il suo vecchio risentimento affiora appena velato da una perfetta cortesia.

Sargent ha concluso il colloquio affermando che, entro i limiti del possibile, il Governo inglese ci appoggerà perché questa è la precisa intenzione e l'intima convinzione di Bevin.

Il colloquio con Harvey e Hoyer Millar è stato molto più confidente e cordiale. Essi si sono particolarmente interessati alle condizioni interne italiane d'oggi e alle prospettive di domani. Su ambedue i punti il vice presidente Nenni li ha ampiamente e con estrema obiettività informati, tenendo desta la loro più viva attenzione durante tutto il lungo colloquio. Tra l'altro è emersa la solita preoccupazione inglese per il movimento dell'Uomo qualunque e per una possibile colorazione di fascismo che il generale scontento del paese starebbe assumendo. Nenni li ha tranquillizzati riportando nelle loro giuste proporzioni questi fenomeni con gli stessi argomenti che io avevo addotto in precedenti colloqui. Il che li ha particolarmente persuasi. Circa la conversione dell'armistizio in modus vivendi, Harvey ha chiamato me a testimonio della loro buona volontà, riconfermando che da mesi il Foreign Office attende una concreta proposta americana che dia corpo ad una iniziativa dello State Department, alla quale il Foreign Office non si può sostituire in omaggio alla politica perseguita da Bevin, che è quella di concentrare tutte gli sforzi sulla sollecita conclusione di una pace definitiva. Comunque, Harvey ha concluso, non appena lo State Department avesse a trasmettere delle proposte concrete, il Foreign Office darà senz'altro il suo appoggio.

Questi due colloqui sono stati molto più nutriti e positivamente o negativamente conclusivi di quello precedente con Bevin il quale, come ho già riferito a

V.S. 1 , si è mantenuto ostentatamente su una riserva eccezionale, dando la evidente impressione di non voler indulgere in alcun modo al carattere di partito che il colloquio avrebbe potuto assumere.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. s.N.D. 1455/115. Washin g ton, 27 gennaio 1946, ore 15 (p er. ore 8,35 del 28) .

A suo telegramma 162 .

Ho provveduto , per interposta persona di tutta fiducia , a fare sapere al Governo repubblicano spagnolo, a titolo confidenziale ed amichevole, pressanti motivi che mettono Governo italiano nell'impossibilità costì rinunziare ai crediti verso Spagna. Con l' occasione ho fatto nuovamente conoscere sentimenti democrazia italian a per una Spagna rinnovata anche secondo linee comunicatemi ultimo capoverso suo telegramma n. 605 3 .

Non conoscendo personalmente Girai, che trovasi New York in attesa potersi recare in Francia, ho ritenuto preferibile non andarlo a trovare in occasione come questa, anche ad evitare rinnovate proteste che potrebbero trapelare al pubblico.

Mi risulta che ministro esteri Fernandez de Los Rios avrebbe espresso qui, prima sua partenza per la Franci a, intenzione recarsi alla nostra ambasciata a Parigi per ottenere visto per l' Italia, desiderando prendere contatto con personalità italian e. Aggiungo ad ogni buon fine che in recente conversazione al Dipartimento di Sta to, essendosi parlato della questione spagnola , mi è stato confermato che politica american a, nota a codesto ministero , verso Spagna franchista, non ha finora subito mutamenti . Si tende dubitare che Governo spagnolo Messico possa avere la successione di Franco quando tempi saranno maturi 4 .

1 Per la ri sposta vedi D. 154.

2 Vedi D. 65.

3 Vedi serie decima, vo l. Il, D. 649.

4 Ritrasmettendo questo telegramma all'ambasciata a Parigi con T. per co rriere s.n.d. 1731 ns del 31 genn aio , De Gasperi aggiunse le seguenti istruzioni : «Qualora signor Fernandez de Los Rios le ma nifestasse effettivamente il proposito reca rsi in Italia, mi preavverta, la prego, telegrafica mente ». Saragat rispose con T. s.n.d. 2994/205 del 21 febbraio: « In base informazioni confidenziali né de Los Rios né alcun membro Govern o repubblica no spagn olo intenderebbero recarsi prossimamente Italia : su questo loro proposito negativo influirebbe attuale stato normalità relazi oni diplomatiche tra Governo italiano e quell o Franco che sembrano rafforzate a seguito recenti acco rdi» .

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI

T. S.N.D. 1525 /845 . Roma, 27 gennaio 1946, ore 21.

Albania ha chiesto essere ammessa fra le Nazioni Unite . Secondo notizie stampa, relativa domanda sarebbe discussa lunedì prossimo, appoggiata dalla Russia e dalla Jugoslavia, osteggiata dall a Grecia.

Ella dovrebbe a mio nome ricordare d'urgenza al Foreign Office che circa duemila italiani, in gran parte tecnici ed operai specializzati (opera dei quali è considerata indispensabile) sono arbitrariamente costretti a restare in Albania in condizioni di semi-schiavitù e sotto continue minacce. Loro condizione è pietosa. Come le è noto missione Turcato 6 stata d 'altra parte altrettanto arbitrariamente allontanata Tirana, anche per ritardo frapposto, nostro malgrado, da Commissione alleata a fornire mezzi necessari al trasporto in Italia della parallela missione albanese. Nessuna protezione efficace è dunque più oltre possibile da parte nostra .

Ignoro quale sarà linea di condotta britannica e nordamericana nei confronti predetta richiesta, né d'altra parte è nostro proposito dar inizio a una politica anti-albanese, che è anzi lontana dal nostro spirito.

1 Trasmesso anche alle rappresentanze a Parigi, Mosca e Washington. 2 Vedi D. 129. 3 Vedi D. IlO . 4 Per la rispos ta vedi n: 147. 5 Trasmesso anche ·all'ambasciata a Washington con il n. 89. T archi ani rispose con il D. 140. 6 Vedi D. 100.

Motivi di umanità impongono comunque che, prima di dar corso domanda ammissione, si chieda ragione, a un Governo che ritiene di avere i titoli per far parte delle comunità delle Nazioni, di provvedimenti gravissimi che minacciano la esistenza di centinaia di persone che anelano, dopo anni di sofferenze, a rientrare in patria.

Ne parli, la prego, d'urgenza al Foreign Office, e alla delegazione americana. Un suo contatto con la delegazione greca potrebbe anche giovare. Aggiungo che Foreign Office è certamente al corrente della questione, tramite sua rappresentanza a Tirana 1•

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 1511 /22. Mosca, 28 gennaio 1946, ore 22,30 (per. ore 8,30 del 29).

Telegramma di V.E . 1346 1•

Per stesse ragioni per cui azioni Austria sono in rialzo Londra esse sono in ribasso qui. Se quindi Stati Uniti intendono sostenere tesi integrità di massima nostre frontiere settentrionali, ritengo possano contare su appoggio Governo sovietico. Come ho già però segnalato, non ritengo trattarsi di questione a cui i russi intendono impegnarsi a fondo. Conversazioni che ho già avuto in proposito confermano disposizione russa di massima favorevole nostro punto di vista per frontiere settentrionali. Dato però generale atteggiamento russo nei riguardi Paesi nemici, che cioè Tre Grandi dovrebbero in tutte questioni mantenere atteggiamento giudici imparziali, non (ripeto non) è possibile ottenere da russi impegno preciso appoggiare nostre tesi. Non posso quindi fare altro che continuare esporre nostro punto di vista e argomenti che lo convalidano e segnalare atteggiamento nostra opinione pubblica.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N .D. 1565 /120-121. , Washington, 29 gennaio 1946, ore 12,08 (per. ore 8, 30 del 30) .

Suo telegramma n. 53 1 .

Al Dipartimento di Stato oggi sono stato informato che era qui pervenuta risposta Governo sovietico al terzo passo americano effettuato il 14 corrente riguardo nota iniziativa per revisione regime armistizio (mio telegramma 68) 2• Mi è stata data lettura relativo telegramma dell'ambasciata americana a Mosca di cui st dava subito comunicazione a Londra e per conoscenza costà a Roma.

In sostanza risposta sovietica:

l) afferma che richiesta americana per revisione «regime armistizio italiano» è stata attentamente considerata con la migliore comprensione;

2) ripete noto punto di vista sovietico precedentemente espresso che ripresa discussione per pace sembrava assorbire detta questione;

1 Con T. s.n.d. 949/53 (Washington) 50 (Londra) del 19 gennaio De Gasperi aveva ritrasmesso il

D. 87 con le seguenti istruzioni per Tarchiani: «Quantunque Governo sovietico abbia già risposto agli Stati Uniti nel senso indicato da Quaroni, risulta tuttavia dunque che esso è favorevolmente disposto esaminare proposte pratiche sopra tutto in materia economico-finanziaria. Ne informi subito Dipartimento Stato. Ripeta che se codesto problema potesse rapidamente essere accentrato sopra tutto sulle clausole dell'armistizio che concernono spese di occupazione ecc. e risolto sulle linee delle nostre ultime proposte , ciò importerebbe indubbiamente, dopo tanta attesa e tergiversazione, un alleggerimento per noi notevole che produrrebbe reazioni favorevoli in tutti i campi. Ma occorrerebbe agire presto e sul concreto».

2 Non pubblicato, ma vedi D. 84.

179'

3) assicura che Governo sovietico esaminerà con amichevole disposizione quelle proposte per revisione «clausole armistizio» cui America è per parte sua favorevole.

Nota sovietica non accenna a par.tecipazione francese alla revisione già richiesta da U .S.A. e di cui ai miei telegrammi 858 e seguenti 1•

Dipartimento di Stato, pur valutando termini cauti risposta russa, mostrava oggi ritenere che essa possa comunque aprire la via a su citato desiderato nuovo modus vivendi e non solo alla revisione di alcune clausole. Si era alquanto perplessi circa procedura da preferire per quanto concerne partecipazione francese, che qui si considera necessaria anche ad evitare nuova possibilità di fastidi con Parigi. Ho vivamente insistito affinché si evitino perdite di tempo prezioso con altri passi specifici a Mosca per ottenere assenso sovietico alla inclusione della Francia nel negoziato, e si esamini possibilità parlarne ai russi contemporaneamente alla presentazione concreto progetto americano. Dipartimento di Stato non ha dato impressione di non essere alieno dall'accoglimento mio suggerimento .

Al Dipartimento di Stato mi è stato detto che si contava di ottenere al più presto definitiva approvazione del modus vivendi da sostituire all'armistizio, che da mesi si era andato studiando . Mi è stato assicurato che da parte americana si vorrebbe che progetto potesse essere quanto più rispondente all 'aspettativa dell ' Italia. Si valutavano peraltro pienamente ostacoli da sormontare affinché esso fosse accettato sia da inglesi che da sovietici . Per quanto concerne Londra si temeva molto tenace opposizione per parte economica, date le note difficoltà finanziarie britanniche . Per parte americana, a quanto mi è stato detto, vi sarebbe ogni buona volontà largheggiare almeno per il presente ed il futuro, non sembrando fattibile includere anche gli oneri del passato, per i quali , nei riguardi dell'America , non sarebbero preclusi altri futuri accomodamenti.

In tono di amichevole indicazione, mi è stato fatto qualche accenno alla questione della requisizione , segnalando, a titolo di semplice informazione, che una eventuale proposta addebiti del fitto del palazzo reale Caserta sembrerebbe qui inopportuna. Mi è stato pure accennato alla questione truppe di oçcupazione nella Venezia Giulia e nella Carnia, deducendo che tale questione si presentava in modo diverso da quello generale, anche nel suo aspetto finanziario.

Mi è sembrato da tali osservazioni che, malgrado le nostre continue insistenze, tale indispensabile revisione non sia definitivamente cristallizzata e permangano qui dubbi ed esitazioni che vengono giustificate con l'intento di trovare un più facile terreno d'intesa con Londra. Gradirei molto a tale riguardo conoscere, per norma di linguaggio , le possibili notizie circa reazione Foreign Office nostre proposte. Ho naturalmente per parte mia insistito nuovamente con Dipartimento di Stato su tali nostre proposte pur rendendomi conto che non sarà possibile ottenerne il pieno accoglimento .

1 Si riferisce al T. 13128 /858-859-860-861 del 30 novembre 1945, non pubblicato .

Sarei grato V.E. di voler telegrafarmi le sue istruzioni in merito, nonché gli elementi chiesti con mio telegramm~ 023 del 15 corr. 1 , distinguendo possibilmente la parte dei nostri oneri finanziari armistiziali nei confronti dell'America da quelli nei confronti dell'Inghilterra.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, ZOPPI, AL CONSIGLIERE DELL'AMBASCIATA A WASHINGTON, DI STEFANO

L. 11/02087 /41 . Roma, 29 gennaio 1946.

Stiamo preparando una esauriente risposta 1 alla lettera dell'ambasciatore al ministro n. 118 in data 10 gennaio2 , relativa alla questione coloniale. Ti invio nel frattempo due esemplari di una illustrazione statistica che abbiamo preparato su proposta del conte Carandini e ti prego telegrafarmi quante copie ne volete.

· Espongo intanto, per quanto si riferisce alle nostre colonie, alcune considerazioni preliminari che occorrerebbe fossero presenti .nel trattare la questione con persone di codesto paese.

Siamo tutti d'accordo che il termine «colonia» sta per essere superato: per noi lo è talmente che già era stato soppresso quel termine, anche nella denominazione del relativo ministero, e sostituito con quello di «Africa italiana». È questo un punto che specialmente per quanto riguarda la Libia merita di essere sottolineato. Le quattro provincie libiche, per la loro prossimità alla penisola, per la loro funzione demografica, per l'ordinamento che avevano già avuto (e che non è se non una prima · tappa verso una evoluzione ulteriore) devono considerarsi non colonie, ma territori sempre più italiani. Entriamo qui nel carattere specifico della nostra colonizzazione che è diverso da quello inglese e (dopo il magnifico ma non ripetuto esperimento algerino) anche francese. Inglesi e francesi si limitano allo sfruttamento delle materie prime e svolgono anche la loro attività in territori abbastanza densamente popolati da indigeni. Per noi è tutt'altra cosa: noi -e resti per ora sul terreno libico -emigriamo e popoliamo . Ciò facendo, ìn un territorio scarsissimamente popolato da indigeni dediti ad una economia del tutto primitiva, noi assolviamo un compito rispondente ad una necessità sia nazionale che generale. E mi spiego: dal punto di vista nazionale è risaputa la nostra imprescindibile necessità di emigrare. Si dice facilmente che le nostre colonie sono povere, che l'impianto di coloni è costoso, che sarebbe più economico emigrare altrove e questo sino ad un certo punto è vero. Ma quando si viene ai fatti si deve constatare che non è poi tanto facile -a meno di dare dei «paria» a tutto il mondo -emigrare in paesi stranieri. E quand ' anche alcuni di questi si decidessero a socchiudere le loro porte vi è pur sempre per noi abbondanza di gente da collocare. Vengo al secondo punto, all'interesse cioè non soltanto italiano, ma generale, di popolare territori come la Libia. Ho già detto che la popolazione indigena vi è scarsa e primitiva e perciò il nostro popolamento non è di danno ad essa che anzi trae dalla presenza dei bianchi notevoli vantaggi in quanto eleva progressivamente, da ogni punto di vista, il proprio tenore di vita. La Libia , per la sua posizione geografica fa un po' tutt'uno con i contigui territori dell'Africa settentrionale francese ed è interesse generale che essi si saldino sempre più all' Europa e all'Europa occidentale in particolare ciò che può

1 Vedi App. 2 b . 2 Vedi D . 71.

182 attenersi soltanto attraverso la loro progressiva valorizzazione demografica oo economica da parte degli europei. Il lasciare al centro del Mediterraneo un «vuoto» di quella fatta, incapace di governarsi da sé, e facile tentazione a vari appetiti, costituisce un evidente pericolo, mentre per converso il riempire quel vuoto, cosa che solo noi possiamo fare, costituisce un contributo alla stabilità della situazione generale. L'avvenire dirà se una Libia così popolata si orienterà verso l'indipendenza, o verso una sua maggiore inserzione-attraverso forme di autonomia tipo Valle d'Aosta, Alto Adige, Venezia Giulia-nella madre patria; quello che occorre sottolineare è che noi non la consideriamo più colonia, ma che, nell'interesse generale, come di ogni altro territorio nordafricano nel quale è in corso da più tempo il processo di europeizzazione, è auspicabile la sua evoluzione non nel senso degli staterelli arabi del Levante (i quali hanno naturalmente in quel settore la loro ragione d'essere), ma piuttosto nel senso dei Dominions britannici e delle ex . colonie spagnole del Sud America.

Il fare della Libia, ora fra dieci anni, un tisico staterello tipo Transgiordania con qualche centinaio di migliaia di indigeni sparsi su quel vasto territorio e nel quale nessuna impresa che non sia italiana è tentata ad andarsi a stabilire, è contrario all'interesse politico ed economico generale, mentre risponde a tale interesse e al progresso della civiltà, compito che incombe ai popoli più evoluti, l'inserire quel territorio nel consorzio dei paesi civili. Come ha detto il ministro De Gasperi nel suo discorso alla Consulta (21 gennaio) «o in quei territori torneremo noi, o tornerà il deserto».

E vengo all'Eritrea. Questo territorio è densamente popolato da indigeni, rispetto alla sua estensione, piùdi quanto non lo sia la Libia. Tuttavia nel 1940 vi risiedevano già 70 mila italiani. Gli inglesi ne hanno fatti rimpatriare molti per cercare di togliere un titolo che possa, oltre agli altri, giustificare il rìtorno all'Italia di quel territorio. I rimpatriati sono qui, disoccupati e sussidiatì, e chiedono di poter tornare. L'Eritrea si presta, come la Cirenaica e assai più della Tripolitania, al popolamento bianco. L'attrezzatura che vi abbiamo dato dal 1885 ad oggi è quella di un paese destinato ad accogliere gran numero di europei. Il fascismo vi ha svolto una politica economica errata perché ha voluto chiudere l'Erìtrea nel cerchio commerciale-finanziario italiano, ma chiunque vi sia stato sa che questo paese, così modernamente sviluppato fra tanti territori assai primitivi, ha una sua funzione di civiltà da svolgere sol che gli si conceda una necessaria autonomia e una conseguente possibilità di più ampio respiro. Siamo ben decisi ad avviarci per questa via, ma perché ciò sia possibile occorre che quel paese ritorni all'Italia perché solo l'Italia, costretta a valersi di ogni possibile risorsa, ha interesse e direi necessità di valorizzarlo. Altrimenti diverrebbe un territorio come ve ne sono tanti in Africa (tipo ad esempio Somalia inglese) dove risiedono qualche amministratore europeo e dei pastori nomadi e tutto il lavoro compiuto andrebbe in rovina : cui prodest? Come è stato accennato nella lettera n. 1001 1 a voi diretta, in Eritrea, data la sua felice posizione, vi è ancora molto da fare anche in funzione dello sviluppo dei territori finitimi ad est e a ovest del mar Rosso e in questo compito noi saremmo ben lieti di collaborare con gli amerìcani che alla valorìzzazione di quei territori si stanno appunto interessando e che potranno trovare in una Eritrea italiana I:flbase per molte loro attività. È anche ormai noto che il Negus, !ungi dall'espellere

1 Vedi serie decima, vol. Il , D. 645.

gli italiani come in un primo tempo si era temuto, li ha trattenuti e ha ottenuto il ritorno di molti che gli inglesi avevano deportato nel Kenya . La valorizzazione dell'Etiopia -a cui supponiamo che gli americani siano interessati -richiederà mano d' opera specializzata e coloni desiderosi di trasferirsi in Africa : sarà questo un campo aperto anche per i lavoratori italiani che -aggressione a parte! -vi hanno lasciato un buon ricordo. Ma per tale opera di valorizzazione, e se si vuole permettere

o favorire una emigrazione italiana, è necessario che, sia dal punto di vista psicologico, sia da quello economico, si incominci col non privare gli italiani del frutto del lavoro compiuto da due generazioni e col ridurli ospiti e stranieri in un paese che è per diritto dì lavoro, di sangue e di sudore, ormai la loro patria . Non è sempre facile poter sviluppare queste considerazioni in un memorandum destinato a tutti, perché quello che può essere facilmente capito, apprezzato e approvato dagli uni , non lo è dagli altri; voi ad esempio ci dite che non abbiamo dato «indicazioni esaurienti di quanto abbiamo fatto»; da parte inglese ci è stato detto che insistiamo molto su ciò, mentre nessuno disconosce quello che abbiamo fatto, che tutti anzi ammirano, ma che questa non è una ragione decisiva perché noi s'abbia a tornare! Gli inglesi sono preoccupati sopratutto da considerazioni di ordine strategico e per essi non ha importanza che l'altopiano cirenaica od eritreo ritornino ad essere popolati di sterpi e che le pietre delle case da noi costruite e demolite servano (come avviene in Abissinia) a costruire i «tucul» indigeni! Gli argomenti che ho svolto per la Libia hanno indubbiamente il loro valore ma non possono essere stampati bianco su nero nel nostro memorandum senza sollevare l'opinione pubblica nei paesi arabi del Levante che li considererebbero subito in funzione della questione palestinese . Ecco perché il memorandum è necessariamente «contenutO>> e accenna a tutte le questioni senza svilupparle: lasciamo ad ogni ambasciata, tenendo anche conto delle particolari condizioni dell'ambiente in cui opera, di sviluppare più ampiamente l'uno o l'altro tema.

P.

S. Altre considerazioni «usa bili» potete trovarle nell'ultimo capitolo del libro Quale sarà l'avvenire degli italiani in Africa, inviatovi con telespresso n. 111 O segr. poi. del 26 novembre u.s. 1•

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S. N. D. 1634/146. Londra, 30 gennaio 1946, ore 14 (per. ore 9 del 31).

Mutamento politico sovietico riguardi Austria 1 , già rilevato da questa stampa (mio telegramma 16)2 è stato confermato a mio collaboratore da esponente Labour Party il quale assicura che anche rappresentante russo in seno comitato delegati supplenti ha assunto atteggiamento contrario interessi austriaci.

Manifestazioni cre~cente simpatia inglese per Austria sembrano aver confermato sospetto sovietico circa intenzione anglo-americana rafforzare paese in funzione antirussa. lnterlocutore rilevava che atteggiamento sovietico contrario revisione frontiera Brennero, se mantenuto , dovrebbe influire in senso a noi favorevole, neutralizzando note tendenze filo-austriache di certi ambienti ufficiali inglesi.

Anche risoluto appoggio Mosca a richieste jugoslave su Carinzia potrebbe a suo parere risolversi in definitiva a nostro vantaggio, offrendo a Tito possibilità successo che gli renderebbe più facile accettazione compromesso per Venezia Giulia.

Pur rendendomi conto che ragionamento può essere rovesciato a nostro danno, in quanto mancata soddisfazione jugoslava in Carinzia importerebbe necessità maggiore condiscendenza verso Tito in Venezia Giulia , atteggiamento russo sembrerebbe da tenersi in debito conto perchè, anche in quest'ultima ipotesi, ce ne potremmo sempre avvantaggiare per Alto Adige.

Intratterrò specialmente in argomento Vyshinsky con cui devo incontrarmj3.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S. N. D. 1633/129. Washington, 30 gennaio 1946, ore 19,50 (per. ore 8,30 del 31 ).

Suo telegramma n. 13462.

Ho continuato nei giorni scorsi a tenermi in stretto contatto col Dipartimento di Stato per la questione dell'Alto Adige. Riassumo la situazione quale viene raffigurata qui:

l) Sino ad ora Consiglio supplenti di Londra, salvo qualche contatto tra le delegazioni circa procedura da seguire, non avrebbe ufficialmente iniziato esame della questione.

2) La posizione di partenza resta sempre quella comunicata dal piano presentato da Byrnes alla prima Conferenza di Londra .

3) L'Inghilterra non ha sino ad oggi qui precisato suoi eventuali punti di vista circa una soluzione della questione in favore dell ' Austria. Si continua però a temere che quando la questione sarà discussa, l'Inghilterra, senza opposizione da parte della Francia, possa pronuncìarsi per il ritorno dell'Alto Adige all' Austria. Una proposta pura e semplice in tal senso non verrebbe approvata da parte americana. Qualora piano rendesse del tutto impossibile una soluzione sulle linee del piano americano, ed Inghilterra, con qualche sostegno francese, non decampasse da eventuali rigide prese di posizione [non è da] escludere che si finisca [con comprome]sso sul principio del plebiscito. Ricordo che l'idea del plebiscito era stata sostenuta da una corrente del Dipartimento nell'estate scorsa (mio telegramma n. 427) 3 : peraltro tale soluzione aveva finito per essere scartata grazie anche all'opera personale di Dunn, il quale quindi dovrebbe essere poco propenso a cedere. ·

1 Reale rispondeva il 12 febbraio (T. p. c. 2871 /08): «Il ministro Rzymowski, che ho visto il 9 corrente, si è dichiarato soddisfatto dell 'assicurazione che il Governo italiano farà quanto è in suo potere per impedire e, occorrendo, per reprimere secondo le leggi gli attacchi di taluni organi della stampa italiana contro la Polonia democratica, i suoi dirigenti e lo stesso presidente del Consiglio nazionale Bierut» .

2 Vedi D . 115.

3 Non pubblicato.

4) Informazioni del nostro ambasciatore a Londra (suo telegramma n. 1147)1 concordano sostanzialmente quanto dettomi da Dunn prima della sua partenza (mio telegramma n. 24)2 , circa convocazione Austria a Londra ed anche nostra convocazione. Al riguardo tuttavia direttore affari politici europei Matthews, a mia precisa domanda, mi ha detto ieri secondo lui l'Austria sarebbe stata in questa prima fase invitata , come l' Italia, a presentare «per iscritto» il suo punto di vista.

5) Al Dipartimento di Stato si continua a manifestare opinione che U.R.S.S ., dopo risultato elezioni in Austria, non abbia più alcuno speciale interesse ad una soluzione della questione dell'Alto Adige . Mosca anzi potrebbe avere l' intento di lasciare sussistere motivi permanenti di malcontento Austria contro l'Italia. In sostanza, restituzione della provincia di Bolzano amministrazione italiana non esclude , per ovvie ragioni suaccennate, ricorso soluzione plebiscito. Mi sembra possa essere utile prepararsi fin da ora anche a tale eventualità, sia con considerazioni che lo respingano a priori , sia per potere , ove principio insidioso finisse per essere accolto , almeno o ttenere che esso si svolga nelle condizioni migliori (tenere presenti optanti, suddivisione in zone della provincia di Bolzano ecc.) . Mi rendo conto di tutti i pericoli che l'argomento comporta; tuttavia un eventuale precedente che fossimo costretti ad accettare e che non (dico non) considerasse la regione un blocco unico, potrebbe almeno offrire qualche possibilità per salvare la linea etnica italiana in Venezia Giulia qualora fossimo colà posti di fronte a soluzioni inaccettabili.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N. D. 1641/27. Mosca, 30 gennaio 1946, ore 23,55 (per. ore 9 del 31) .

Dekanozov mi ha detto che Governo sovietico ha informato americani che è disposto in principio a discutere revisione armistizio italiano. Ai fini pratici sarebbe bene, sempre che sia possibile, persuadere Governo americano a presentare proposte concrete solo per quello che riguarda clausole finanziarie e a non (ripeto non) sollevare questione modificazione nostro status. Mi rendo conto come questo avrebbe grande importanza per noi dal punto di vista prestigio, ma ritengo escluso che Russia vi acceda, a meno che provvedimento analogo sia preso per quanto concerne Paesi sua zona : questione bulgara essendo ancora in alto mare, ciò provocherebbe difficoltà discussioni interminabili. Se invece proposte americane si limiteranno proposte concrete concernenti clausole economiche-finanziarie armistizio , questione potrebbe, per quanto concerne Russia, essere risolta abbastanza rapidamente.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 1792/150-151. Waslzington, 1° febbraio 1946, ore 23,23 (per. ore 12,15 del 2) .

Mio telegramma 132 e telegramma stampa odierno 27 1•

Stasera al Dipartimento di Stato ho appreso in via confidenziale che Consiglio pace Londra, in sue sedute di ieri · l'altro e di ieri, ha iniziato discussioni per la questione territoriale. Mentre questioni .frontiere metropolitane sarebbero state solo genericamente abbordate, sorte restituzione colonie pre-fasciste è stata al centro dell'attenzione e avrebbe formato oggetto acceso dibattito.

Ognuna delle quattro potenze ha infatti assunto netta posizione, differenziata da quella delle altre. Francia ha proposto trusteeship singolo all'Italia per colonie prefasciste africane . Stati Uniti si sono dichiarati per noto piano Bymes proposto alla Conferenza di Londra, cioè per trusteeship plurimo, con partecipazione italiana, per tutte colonie. Russia ha accettato trusteeship plurimo per Cirenaica, Eritrea e Somalia, insistendo energicamente per trusteeship singolo, affidato ad essa stessa, per Tripolitania e per soluzione immediata questione. Inghilterra ha proposto suo noto piano di rinvio decisione circa colonie mercè istituzione «curatela» (guardianship) provvisoria quattro potenze, fintanto che O.N.U. non avrà elaborato schema organizzativo trusteeship. Parrebbe che «curatela», almeno nelle intenzioni inglesi, lascerebbe sussistere attuale situazione di fatto nelle colonie. Piano britannico prevede inserimento trattato pace clausola con la quale Italia rinunzia propri diritti sovranità su sue colonie. Delegato russo ha rifiutato discutere questione Egeo «non essendo ancora preparato».

Dunn, nel telegrafare quanto precede, commentava per parte sua che situazione, alla chiusura in seduta di ieri, appariva analoga a quella della Conferenza Londra alla fine del settembre u.s. Ho immediatamente espresso al mio interlocutore più ampie eccezioni circa clausola prevista dal piano britannico che si presentava inaccettabile per l'Italia. Mi ha risposto che soluzione trusteeship, ormai inevitabile, in quanto accettata in principio dalle quattro potenze, appariva escludere, secondo studi giuristi del Dipartimento di Stato, permanere sovranità preesistente che passava di diritto all'O .N .U., il trustee assumendo la figura di un gerente . Pertanto, secondo lui, possibilità per l'Italia, in caso di trusteeship plurimo, di ottenere partecipazione o anche amministrazione da parte O.N.U. in dette colonie, permarrebbe inalterabile. Ho allora ricordato precedenti discussioni giuridiche circa titolare sovranità mandato della Società delle Nazioni.

Non mi è stato possibile ottenere altri dettagli su informazioni qui telegrafate da Dunn. Peraltro, osservazioni Dipartimento di Stato potrebbero far presumere che delegazione americana possa anche finire coll'aderire al piano inglese (miei telegrammi 33 e 34)2 , qualora altre delegazioni accettino rinviare decisioni circa nostre cotonie: ciò che delegazione sovietica avrebbe recisamente escluso sino iersera.

1 Non pubblicati. 2 Vedi D. 60.

Non mi nascondo gravità inserimento in trattato di pace di una clausola del tipo accennato e mi rendo conto difficoltà apportarvi 'sostanziale miglioramento. Sarei grato voler telegrafarmi colla massima sollecitudine istruzioni per norma di linguaggio con Dipartimento di Stato anche circa eventuale formula che potrebbe essere accolta sia da noi che dagli altri. Beninteso ne farei uso soltanto ove si delineasse accettazione domanda inglese 1 .

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 1784/156. Londra, 1° febbraio 1946, ore 23,50 (per. ore 12,15 del 2) .

Dal complesso informazioni che raccolgo discussioni nostra pace a Lancaster House si svolgono su terreno non meno difficile che settembre scorso. Prova questa grave incertezza è fatto che si è esitato finora affrontare alcuno specifico argomento. Sinteticamente, si delinea persistente richiesta Russia per trusteeship singolare su Tripolitania e per riparazioni , congiunte a rifiuto esprimersi circa sorte Dodecanneso. Francia fino ad ora non ha avanzato rivendicazioni precise su Tenda e Briga, lasciando intendere considerare implicita pertinenza terreno caccia il che giustificherebbe sia dichiarazione Couve de Murville (mio telegramma 127) 1 sia voce recente limitazione rivendicazioni francesi terreno caccia in quanto già parte antico Dipartimento Alpi Marittime . io vedrò oggi stesso Massigli 2 per cercare appurare indirettamente stato delle cose. Pare confermata intenzione russa difendere statu quo Brennero in funzione anti-austriaca e come compenso sacrificio richiesto in Venezia Giulia . Delegato russo Commissione Venezia Giulia atteso qui settimana prossima . Mi preparo ampia spiegazione con Vyshinsky il quale mi ha comunicato mi vedrà oggi ricevimento ambasciata di Russia , la sola invitatomi regolarmente in tale circostanza ufficiale, e mi ha fissato colloquio privato domanP.

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T . 1787/159. Londra, 1° febbraio 1946, ore 23,50 (per. ore 12,15 del 2 ) .

Suo 15032 .

Poiché questione ammissione Albania, salvo imprevisti, verrà rinviata prossima riunione Assemblea (come da mio telegramma n. 139)3 , non mi sembra consigliabile attirare nuovamente attenzione sulla nostra ammissione ciò che non frutterebbe con ogni probabilità più di frasi generiche cortesi, già rivolta indirettamente in occasione telegramma V.E. all'O.N.U. 4 .

Posso invece assicurare che ottima impressione è stato provocata al Foreign Office da considerazioni contenute nel telegramma n . 84 5 . Converrà quindi tornare a farlo presente a tempo debito se non dovesse nel frattempo risolversi sfortunata situazione nostri tecnici in Albania.

1 Vedi D . 188. 2 Vedi D . 128 3 Non pubblicato. 4 Vedi D. 70. 5 Vedi D. 129.

L'AMBASCIATORE A RIO DE JANEIRO, MARTIN!, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 1833/50. Rio de Janeiro, 2 febbraio 1946, ore 19,59 (per. ore 8 del 3).

Segnalo all'attenzione della E.V. opportunità venga ampiamente diffusa codesta stampa intervista concessa nuovo ministro degli esteri circa sviluppo relazioni i tal o-brasiliane (già telegrafato in chiaro riassunto a codesto ministero) 1• Coincidenza intervista in questione con discorso La Guardia (mi riferisco al mio telegramma 44)2 costituisce significato da porre in rilievo dovuta abilità.

Informo inoltre che qualche giornale opposizione non ha mancato criticare più o meno benignamente dichiarazioni questo ministro esteri e precisamente quelle riferentisi misure restrittive beni italiani che ministro degli affari esteri ha detto testualmente «voler sospendere prossimamente con la maggiore urgenza per non pregiudicare ritorno normalità mutui scambi commerciali tra i due paesi». Ho subito provveduto fare ribattere da altri giornali locali, ma ad ogni modo sembrami già soddisfacente risultato aver ottenuto interessare questa opinione pubblica a soluzione nostre importanti questioni 3•

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 1824/167. Londra, 2 febbraio 1946, ore 22,15 (per. ore 8 del 3).

Anche a parziale riscontro telegramma di V.E. 982 , comunico che da fonte americana ineccepibile risulta quanto segue:

l) Non è previsto che Commissione Venezia Giulia parta per sopraluogo prima IO corrente comunque finora non sono stati decisi nominativi componenti né itinerari o procedure che verranno seguite. Commissione, se prevarrà desiderio americano, sarà limitata, sia per numero che per compiti, che dovrebbero essere contenuti da rigide istruzioni (ciò in contrasto con intenzioni francesi a quanto mi ha detto Murville: mio telegramma n. 127)3 . Questo perché delegati supplenti avrebbero ormai ampi elementi per formulare loro proposte ~u stato delle cose cui soluzione risulterà da incontro rispettivi punti di vista; dato abbondante e minuzioso materiale di cui dispongono, prolungata permanenza Commissione in Venezia Giulia non farebbe che intralciare proseguimento lavori senza produrre fatti nuovi di rilievo.

2) Modus vivendi americano è allo studio presso Foreign Office da circa una settimana. Americani, consci nostre difficoltà economiche, si adopereranno perché venga adottato qualora dovessero rendersi conto che negoziati pace procedono troppo lenti; comunque per non distrarre lavori delegati supplenti, eventuali trattative per modus vivendi non dovrebbero avere luogo a Londra.

l Con T. 3064/166 del 20 febbraio De Gasperi trasmise tali dati e confermando le istruzioni contenute nel presente telegramma aggiunse: «Pregasi esaminare opportunità chiedere che, in attesa eventuale nuova regolamentazione nostri rapporti economico-finanziari con Nazioni Unite, oneri armistizio siano fatti cessare almeno dal ! 0 gennaio u.s . ». Sull'argomento vedi anche D. 5.

! 0

2 Con T. 1804/98 del febbraio De Gasperi aveva chiesto a Carandini di accertare e fargli conoscere : «l) nominativi delegati che si recheranno in Venezia Giulia e se saranno accompagnati da esperti e membri supplenti; 2) data presumibile di partenza, itinerario per recarsi a Trieste; 3) istruzioni di massima da essi ricevute, e cioè natura ispezioni che essi compiranno, contatti con le popolazioni, esame registri stato civile, ecc.».

3 Vedi D. 121.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL VICE PRESIDENTE DELL'A.C., STONE

L. 5/ 100. Roma , 2 febbraio 1946.

Numerous reports are reaching me these days from the Venezia Giulia as to arrangements which are in progress, even in Zone «A», on the part of Jugoslav agents in connection with the forthcoming visit of the Delegation of Experts. In particular there is evidence that ready made Yugoslav flags or the material therefore as well as paints for writing on the walls are arriving in very large quantities in several centres of the Venezia Giulia. Special squads are being formed to alter the atmosphere and appearance of the populated centres of the region and to organize and rally popular demonstrations favouring the annexation of Yugoslavia.

Moreover special Committees are being organized in many towns and villages, for the purpose of approaching the Experts and to express to them « the v o te of the people». Said activities are evidence that funds are available in very large amounts.

As a consequence of such state of affairs which is daily worsening, desperate appeals from the Italians of the Venezia Giulia are continuously reaching the Italian Government and myself personally, they cannot be ignored .

It is therefore imperative for me, dear Admiral Stone , to draw your kind attention to the following:

l) The Jtalian Government await with confidence the result of the investigation that the Allied Delegation are about to begin in the Venezia Giulia, and are certain that they will show the utmost impartiality in performing their ardous mission.

2) The Italian Government entertains no doubt that precise instructions have been issued the Delegates to extend their investigations to the whole of the Venezia Giulia therein included the city of Fiume and the Carnaro islands (Cherso and Lussino) as well as the city of Zara.

3) In order to guarantee the ltalian population, who will get in touch with the Allied Delegates , full freedom of expression it is indispensable -in the ltalian Government' s opinion -that suitable means be contemplated and made public, before the start of the enquiry, to warrant even for the future the safety and personal freedom of the Italians who will be interviewed by the Delegates in Zone «B».

4) The Italian Government feel as their duty the need of requesting that one or more representatives be appointed by Italy to work with the Delegation. These would facilitate the contacts of the Delegation with the Italian population (specially in Zone «B») the perusal of vital statistics' records and, generally, the gathering on the spot of data and elements of judgement; they could point out the marked alterations which have undoubtedly taken piace in the local situation since September 1943, alterations with which it is self-evident that the Delegation should be fully conversant. There is no objections of course that an equal number of Yugoslav representatives be appointed to work with the Allied Delegation.

Due to the imminence of the investigation, I shall appreciate it greatly if you could give immediate kind consideration to the above proposals, and I should be very grateful to you, dear Admiral Stone, if you would Jet me know what assurance you could give me in the matter 1•

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 1887/162. Washington, 3 febbraio 1946, ore 13,16 (per. ore 9,15 de/4).

Telegrammi di V.E. n. 15333 e 1707 4 e mio telegramma n. 129 5 . Ho subito portato a conoscenza del Dipartimento di Stato nel modo pm opportuno informazioni comunicatemi su atteggiamento russo per Alto Adige.

1 Stone rispose con L. 630/11/EC del 16 febbraio, non pubblicata, ma vedi D. 167. 2 Vedi D. 126. 3 Vedi D. 130. 4 Non pubblicato, ritrasmetteva il D. 131. 5 Vedi D. 139.

In conversazione che è seguita mi e stato detto che queste informazioni corrispondevano a quelle americane, all'aspettativa che qui si aveva in argomento, già da me riferite a varie riprese. È stato aggiunto confidenzialmente che mentre in questioni Venezia Giulia, Tripolitania e riparazioni Mosca appariva fino ad ora irriducibile, vi erano poi varie altre questioni importanti in cui i russi si mostravano indifferenti ed avrebbero quindi potuto prendere una decisione più benevola per noi. Dipartimento di Stato ha poi portato discorso su di una nota United Press da Londra in data di ieri, che ritengo giunta costà: questa agenzia, dopo avere ulteriormente riferito che rappresentante inglese Consiglio pace avrebbe presentato in una delle ultime sedute il noto memorandum Austria, riporta avviso di ambienti inglesi competenti che Alto Adige non passerebbe all' Austria.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

PROMEMORIA. Roma, 4 febbraio 1946.

Ho telefonato all'ambasciatore Tarchiani un'ora prima del preannunciato colloquio con Byrnes. Gli sono state date in conseguenza in tempo utile le istruzioni da lui richieste coi telegrammi 150, 151, 1542 .

Gli è stato in primo luogo raccomandato di insistere il più energicamente possibile sulla tesi del trusteeship da affidarsi all'Italia per le colonie africane prefasciste.

Se, per mancanza di accordo tra le Quattro Potenze, la soluzione coloniale dovesse essere rinviata, occorrerebbe che il regime provvisorio, che dovrebbe essere temporaneamente instaurato nelle nostre colonie, fosse tale da non pregiudicare, in senso a noi sfavorevole, la soluzione definitiva da adottarsi in un secondo tempo, come indubbiamente sarebbe soluzione curatela e di preventiva rinuncia italiana ai diritti sovrani proposti dalla Gran Bretagna.

Si è sopra tutto attirata l'attenzione di Tarchiani sulla opportunità che l'elaborazione di tale regime provvisorio sia trasferito dalle Quattro Potenze ad un più ampio consesso e meglio di tutti all'O.N.U., ciò che corrisponderebbe alla generale tesi americana e consentirebbe a noi maggiore possibilità di manovra, il benevolo interessamento di Stati amici e allargherebbe in pari tempo la discussione, sottraendola ai contrasti e ai compromessi fra i Quattro e inserendola invece nel più largo quadro di un problema generale, che ha vitale interesse per tutti, e alla cui discussione potremo probabilmente partecipare su piede d'eguaglianza, se, come speriamo, intervenisse nel frattempo il trattato di pace e la conseguente ammissione fra le Nazioni Unite 3 .

l Con i TT. 2043/178 e 3249/220, rispettivamente del 6 e del 26 febbraio, Tarchiani e Saragat comunicarono di aver svolto i passi richiesti. Carandini fornì analoga assicurazione con T. 3046/282 del 22 febbraio, aggiungendo: «Mi risulta che questione rappresentante italiano è stata discussa da Comitato supplenti con esito negativo. Mi sembra da escludersi che proposta aggregazione Colonna Commissione abbia migliore probabilità riuscita. Da parte inglese, con cui sono fermamente in contatto, mi è stata data ripetuta assicurazione che rispettivi esperti sono stati messi opportunamente in guardia circa manifestazioni jugoslave».

2 Vedi D. 143. 3 Le precedenti istruzioni furono poi trasmesse anche per telegrafo (T. 2095/118 del 5 febbraio, ore 21) affinché ne rimanesse traccia agli atti dell'ambasciata.

Ho informato Tarchiani della consegna avvenuta stamane di un nuo vo memorandum sull'Alto Adige 1 , che illustra e completa il nostro punto di vista sulla necessità di mantenere la frontiera al Brennero , e sulle recenti dichiarazioni di Vyshinsky a Carandini 2 che consentono un qualche minor pessimismo circa l'atteggiamento sovietico nei nostri confronti. Tarchiani mi ha chiesto se il Governo italiano abbia considerato l'eventualità di non firmare nel caso che le condizioni di pace siano, come si profilano, concepite in termini punitivi. Gli ho ricordato , in risposta, le dichiarazioni fatte dai presidenti Parri e De Gasperi sull'argomento, dichiarazioni che , a mio giudizio , dovevo ritenere tuttora valide.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 1905/33. Mosca, 4 febbraio 1946, ore 21,10 (per. ore 8,30 del 5).

Telegramma di V.E. n. 1836 1•

Americani sanno altrettanto bene quanto me che russi non (ripeto non) accetteranno modus vivendi che modifichi nostro statuto armistizio, a meno che esso non sia adottato anche per Stati che hanno capitolato a Russia. Non sono nemmeno del tutto sicuro che russi ci tengano. realmente modificare statuto armistizio entro loro zona, perché esso conviene loro in particolare economicamente, così come stato Italia conviene anglo-americani. Non prevederei obbiezioni anche Francia sia ammessa consultazioni, dato che essi le hanno riconosciuto ufficialmente diritti speciali per quanto concerne armistizio Italia. Se americani si intestano sollevare questione modus vivendi e si mostrano invece reticenti per quanto concerne revisione clausole economiche-finanziarie, temo molto che prossime conversazioni con Mosca si risolveranno per noi in nuove speranze, nuove delusioni.

IL CONSIGLIERE COPPINI AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

TELESPR. 44/ 38. Vienna , 4 febbraio 1946 (per. il 21 ) .

Durante conversazione odierna con ministro Gruber circa Alto Adige, ho chiesto se risultasse ufficialmente che Conferenza Londra avesse deciso invio commissione studio colà. Gruber mi ha risposto che notizia stampa non aveva avuto conferma e che pertanto attendeva precisazioni da nuovo rappresentante austriaco Londra. Circa nota su Alto Adige presentata undici giorni fa da Austria a Londra, Gruber mi ha detto essere desiderio Alleati che suo contenuto resti riservato. Gli ho allora espresso mia meraviglia per sue recenti dichiarazioni stampa (che trasmetto a parte) che ne riecheggiavano tenore. Dopo ultimo nostro colloquio 1 , ritenevo che Governo austriaco avrebbe dato pubblicità suoi progetti solo dopo decisione alleata . Gruber rispostomi che nota era stata esaminata da intero Gabinetto e che molte voci erano quindi corse su suo contenuto cosicché gli era sembrato opportuno darne notizia alla stampa. Ha poi aggiunto che a nota in parola era unito memoriale contenente motivi ordine economico , commerciale e sociale che giustificano richieste austriache.

L'INCARICATO D'AFFARI A CHUNG KING, ANZILOTTI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 2063 /12. Chung King, 6 febbraio 1946, ore 10,30 {per. ore 9,15 del 7).

Comunicando vice ministro affari esteri gradimento ambasciatore2 , ho profittato occasione per seguire istruzioni di cui suo 53 . Ho fatto presente che da parte

1 Per la risposta vedi D. 237. 2 Per la nomina di Thun Chin Ju ad ambasci atore di Cina a Roma. 3 Vedi D. 117.

italiana si annette massima importanza impostare al più presto su nuove basi amicizia vera e duratura con Cina. Riconosciamo opportunità concludere appena possibile nuovo trattato cui mi si è accennato sia verbalmente che per iscritto (mio 8) 1 . Nel frattempo saremmo disposti, se ciò tornasse gradito a Governo Cina, confermare nostre intenzioni con dichiarazione scritta di cui da parte cinese si potrebbe accusare ricevuta. Vice ministro ha confermato che, inviando Roma uno dei suoi uomini migliori, Governo intendeva dar prova amicizia verso di noi. Circa il resto avrebbe incaricato uffici competenti suo ministero studiare questione; riteneva comunque che per riapertura di fatto nostri consolati soluzione adottata per Shanghai potesse essere per noi soddisfacente in via provvisoria e mi ha chiesto quali altri uffici desideravamo riaprire. Risposta si farà probabilmente attendere certo tempo. Può darsi che cinesi lascino cadere per ora la cosa e non escluderei neppure che suggerissero iniziare senz'altro conversazioni per nuovo trattato. Ho preferito parlare «nostra intenzione stabilire amicizia con Cina su basi nuove» senza citare espressamente rinuncia diritti preesistenti.

Data estrema suscettibilità questo Governo e opinione pubblica per tutto quanto ricordi privilegi Potenze occidentali, rinuncia, di cui prendessimo noi iniziativa, potrebbe essere interpretata, anziché come gesto simpatia, come tentativo acquistare merito in questione che essi tengono a considerare superata . Quello che preme per ora è di rassicurare cinesi circa nostre intenzioni, futuro trattato dovrà poi naturalmente precisare tutti punti lasciati nel vago .

Riferisco ampiamente per corriere 1•

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T . S.N.D. 2100( 180. Washington, 6 febbraio 1946, ore 16,35 (per. ore 8 dell 'B).

Suo 118 2 e miei 150-151 e 1743 .

Secondo le notizie odierne da Londra delegati Consiglio pace stanno attualmente difendendo noto progetto rispettivi Governi per soluzione questione coloniale. Ieri ha parlato Dunn in favore piano americano trusteeship multiplo, come mi aveva annunziato segretario di Stato. Qualora, come Dunn ha riferito qui alcuni giorni fa (mio 150), ciascuna delegazione rimanesse stato di attuale posizione, almeno a quanto pare ora, non resterebbero che due soluzioni possibili:

l) deferire la questione ad una riunione dei propri ministri esteri;

2) prendere in considerazione progetto di stralcio della questione dal trattato di pace e addivenire pertanto ad una soluzione provvisoria. Unico progetto

t Vedi D. 150. 2 Vedi D. 157, nota 3. 3 Vedi DD. 143 e 160.

finora esistente al riguardo sarebbe quello britannico di «guardianship» a quattro , che Byrnes mi ha detto ripetutamente non essere di suo gradimento. Peraltro , le più grandi difficoltà per tale seconda soluzione potrebbero venire da parte sovietica.

Comunque, qualora dovesse prevalere seconda ipotesi, e ciò anche nel caso si sostituisse alla «guardianship» dei Quattro quella dell'O.N .U. (che Byrnes mi ha detto di vedere favorevolmente) o di un organo di questa , parrebbe quasi certo che nel trattato di pace verrebbe inserita una clausola la quale prevede-. rebbe la rinunzia dell'Italia ai precedenti suoi titoli senza riserve diritti o qualcosa di simile.

Col telegramma n. 151 già ho segnalato conversazione avuta al riguardo al Dipartimento di Stato , il quale considera che ogni soluzione di trusteeship comporti anzidetta rinunzia. Poichè tuttavia punto di vista del Dipartimento di Stato non sembra ancora cristallizzato in materia di clausole, e. data la, direi per lo meno , rìluttanza che qui si ha per escogitare formule proprie ben definite, riterrei molto utile potere essere messo in grado, da codesto ministero, di suggerire al Dipartimento di Stato alcune formule che noi considereremmo accettabili, come minor male. Beninteso, dette formule, che dovrebbero essere congegnate in modo da riuscire accettabili all' America, ma anche agli altri, verrebbero suggerite al Dipartimento di Stato ove se ne rendesse imperativa la necessità ad evitare il peggio. Non potendo prevedere quanto tempo potremmo avere a disposizione in un estremo tentativo per vedere di persuadere gli americani a fare propria una nostra formula, credo sarebbe opportuno avere anche pronta eventuale successiva variante qualora la necessità stringesse. Ad ogni modo, ove la E.V. lo ritenga del caso , se ne potrebbe intanto intrattenere, anche genericamente, Dunn a mezzo R. ambasciatore a Londra.

Sarei grato a V.E. di voler telegrafarmi sue istruzioni al riguardo, come anche ogni possibile elemento circa intendimenti altre Potenze interessate specialmente Francia.

IL SEGRETARIO DELL'UFFICIO DI COLLEGAMENTO, BOMBASSE!, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

APPUNTO RISERVATISSIMO URGENTE. Roma, 6 febbraio 1946.

Con riferimento alla lettera n. 5/100 indirizzatagli da S.E. De Gasperi 1 , l'ammiraglio Stone mi ha pregato di assicurare il R. Governo che egli farà tutto quanto sta in lui per indurre il generale Morgan ad agire il più sollecitamente ed energicamente possibile.

Egli ha tenuto a sottolineare in modo particolare che si rende pienamente conto della gravità dei fatti riportati e delle condizioni esposte dal presidente del Consiglio, delle quali si renderà volentieri interprete presso le superiori Autorità militari alleate.

L'ammiraglio Stone mi ha altresì incaricato di suggerire riservatamente che

S.E. De Gasperi invii con urgenza una lettera, simile a quella indirizzata a lui, anche agli ambasciatori d'Inghilterra e degli Stati Uniti 2• La lettera dovrebbe essere sostanzialmente identica a quella n. 5/100 e solo eventualmente mutata in quel tanto che sarà ritenuto opportuno in relazione alle funzioni dei nuovi destinatari.

Il capo della Commissione alleata ha confidenzialmente aggiunto di ritenere opportuno non venga specificato ad ogni ambasciatore che analoga comunicazione gli è già stata inviata, per non dare loro la sensazione che -essendo già investiti della questione la Commissione alleata e il Quartier Generale delle forze alleate -non sia urgente ed importante che essi svolgano una decisa azione presso i loro Governi.

L'AMBASCIATORE A MADRID, GALLARATI SCOTTI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 2148 / 100. Madrid, 7 f ebbraio 1946, ore 22,15 ( per. ore 9,30 dell'B).

Ho veduto ieri questo ministro affari esteri e, approfittando tono confidenziale con cui mi ha parlato situazione spagnola, ho avuto opportunità fargli comprendere quanto sia desiderata in Italia evoluzione che riconduca presto Spagna a normalità democratica.

Ministro degli affari esteri è perfettamente conscio favorevoli ripercussioni che avviamento in tal senso potrebbe presentare all'estero. Egli non si nasconde difficoltà che ostacolano rapidi sviluppi poichè considera che, per smontare senza eccessive scosse attuale organizzazione, occorre sostituire gradatamente gli elementi costitutivi . Ha aggiunto che, dovendosi ritardare, per ragioni tecniche, normalizzazione da lungo tempo preannunziata (mio telespresso 1546 del 21 luglio scorso)' Governo spagnolo si proporrebbe indire in primavera referendum popolare su argomenti importanza sostanziale che illuminerebbe Governo circa pensiero masse popolari senza peraltro entrare in pieno in questione istituzionale.

Ministro degli affari esteri mi ha ripetuto che Franco, desideroso restaurazione monarchia, ha favorito trasferimento pretendente in Portogallo e aspirerebbe a incontro con Don Juan che potrebbe avere luogo segreto. Soltanto , ha aggiunto ministro, occorre seria preparazione poichè monarchia che rientrasse in Spagna affrettatamente mancherebbe ogni necessaria garanzia stabilità e durata .

Dubito che Franco aspiri a re·staurazione monarchia molto prossima . Sono d'avviso che egli la consideri come migliore via d'uscita per quando regime attuale abbia a scomparire, ma non ritengo personalmente ancora giunto momento in cui trapasso debba effettuarsi.

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI 1

L. PERSONALE. Londra, 7 febbraio 19462•

Non ho mai più avuto una tua riga particolare, intendo uno di quei diretti contatti che confortano la solitudine, ma non me ne lamento perchè immagino e conosco il tuo calvario. ·

• Ti scrivo sotto l'impressione di sollievo determinata dalla soluzione del grave dissenso anglo-russo. L'atmosfera era fino a ieri molto tesa tanto che, pur giudicando con calma, non era da escludere il peggio dati i termini perentori ed il tono aspro della polemica. Ieri sera la tempesta si è calmata. La soluzione raggiunta da sostanziale soddisfazione a Bevin, ma manca di quella normalità procedurale e di quella schiettezza di espressione in cui il dibattito avrebbe dovuto esaurirsi. Resta il fatto che una grande potenza, avendo sollevato un'accusa contro una potenza alleata, ritira l'accusa ma pone il veto a che il Consiglio di Sicurezza si esprima con un voto e giudichi nel merito. È vero che il tono e gli argomenti di Bevin, che sono andati al di là dello specifico argomento per investire in un solo contrattacco la Russia ed il comunismo, hanno messo Mosca nella più difficile delle condizioni per aderire ad un decente compromesso, ma è anche vero che la improvvisa denuncia russa e le perentorie richieste che l'hanno accompagnata hanno messo Bevin nella necessità di una energica e aggressiva difesa. Vyshinsky si è in complesso comportato con una moderazione formale ed in fine con un'attitudine conciliante di cui Bevin gli ha reso testimonianza. La ferita è suturata. Resterà la cicatrice nei rapporti anglo-russi. Resterà sovratutto un imbarazzo funzionale nell'O.N.U. la cui fragile compagine non potrà non restare intimidita da questa prima prova di forza di uno dei maggiori associati. Comunque, in definitiva, la giovanissima struttura delle Nazioni Unite ha resistito al colpo. E questo è un buon segno.

Come ti ho ieri telegrafato, di fronte ai dominanti dibattiti dell'O.N.U. i lavori di Lancaster House sono passati in ultimo piano, dimenticati dalla pubblica opinione, inosservati dalla stessa stampa. I delegati supplenti girano guardinghi intorno ai concreti problemi della nostra pace. Mancano di direttive e di contatto coi ministri degli esteri assorbiti da ben altri guai, mancano di capacità a decidere, mancano di un minimo di accordo per le possibili soluzioni. Finora a Lancaster House non si è discusso costruttivamente, si è conversato a titolo di saggio sui vari temi della pace italiana. Si segna il passo in attesa che le soluzioni particolari ricevano avviamento da un meno paralizzante disaccordo sul piano dei rapporti fra i Tre Grandi.

È evidente che il disegno generale della nostra pace si concreterà non sul piano tecnico delle ragioni di giustizia, di diritto, di necessità a cui noi facciamo appello, ma

1 Ed. in «Nuova antologia», 1993, fase. 2185, pp. 114-118. 2 Manca l'indicazione della data di arrivo.

sul piano politico quale risulterà per somme e differenze nel calcolo dei compensi in cui si stabilizzerà la competizione internazionale che si svolge al di sopra delle nostre teste.

Avendo svolto e continuando a svolgere, secondo le tue direttive ed il mio pienamente concordante convincimento, tutte le argomentazioni pratiche che militano a nostra difesa, avendo bussato a tutte le porte, destate tutte le attenzioni e acquistata ogni possibile simpatia per i nostri casi, mi convinco sempre di più del valore precario e relativo di ogni ragione fondata su un criterio di giustizia e di diritto che è superato da ben altre irresistibili necessità.

Sento che la nostra difesa è stata da te perfettamente organizzata e, secondo le tue istruzioni, ampiamente prospettata. Poco vi sarà da aggiungere.

Tu sarai chiamato, prima o poi, a ribadire il nostro punto di vista o qui a Londra, o a Washington, o a Parigi. E tutto questo ha un suo valore procedurale e morale. Ma, se andiamo alla sostanza, quali sono le prospettive? Ripeto, non è sul terreno della logica e del diritto che ci sarà dato sostanzialmente modificare a nostro favore uno stato di fatto che si va maturando sul terreno politico. La fase che mi pare offra per noi le maggiori possibilità è quella attuale in cui si vanno orientando nei nostri riguardi le forze la cui definitiva componente deciderà di noi. Gli argomenti elementari su cui noi possiamo contare per migliorare all'origine una posizione che difficilmente ci sarà dato correggere in seguito, sono oggi rappresentati dal valore intrinseco . che si attribuisce alla nostra cooperazione ai fini del nuovo equilibrio europeo e dall'atteggiamento di mediazione che noi dimostreremo di voler assumere al confine fra due opposte zone di influenza.

Noi ci troviamo e ci troveremo a inevitabile disagio, costretti come siamo geograficamente e politicamente fra i due blocchi concorrenti, ma suscettibili di conciliazione, in cui il mondo è potenzialmente diviso. Siamo troppo deboli per permetterei di considerarci e di agire come clienti esclusivi dell'un blocco e come impliciti competitori dell'altro. E ciò perchè quello non è in grado di proteggerei a fondo e questo è tanto forte da paralizzare ogni soluzione che possa risolversi in un nostro paventato rafforzamento. Solo una politica di stretta e chiara neutralità mi pare possa acconsentirei di adempiere la nostra funzione mediatrice attirandoci la simpatia o la tolleranza dell'una parte e dell'altra . So che questo è in sostanza il tuo pensiero e perciò nel mio lungo colloquio con Vyshinsky 1 ho battuto a fondo su questo tasto, ottenendo una manifesta rispondenza. Tutto questo ha un valore ed una probabilità di successo quando non si risolva in una manovra più o meno velata ma in una politica chiaramente dichiarata ed attuata alla luce del sole. Il Foreign Office conosce benissimo ed apprezza questa nostra esigenza di cui non gli ho mai fatto mistero. Sono stato ieri da Harvey 2 e gli ho riferito a grandi linee il mio colloquio con Vyshinsky. Egli si è vivamente interessato, manifestando il suo evidente apprezzamento sia per la franchezza del mio modo di agire (che è qui la mia sola forza), sia per gli effetti sedativi che risultano da ogni nostra azione intesa a sciogliere i sospetti russi nei nostri riguardi e quindi a smontare certe resistenze verso una favorevole soluzione della pace italiana che è, per interesse inglese, auspicata, entro certi limiti, dal Foreign Office.

1 Vedi D. 152. 2 Vedi D. 166.

In effetti, salvo la questione di Tenda e Briga che è una bega circoscritta alle relazioni italo-francesi , tutte le altre minacce alla nostra integrità ed alla nostra futura efficienza hanno determinanti ed effetti di carattere vastamente internazionale.

Per le colonie, l'America ha proposto la trusteeship collettiva pensando di dare a relativo buon mercato una soddisfazione mediterranea alla Russia. La Russia chiede la trusteeship individuale sulla Tripolitania come carta di contrattazione nei confronti di altre posizioni mediterranee che ben più la interessano (Grecia, Dodecanneso, Dardanelli). Se riceverà conveniente soddisfazione nel Mediterraneo orientale, mollerà le sue pretese su Tripoli, se no insisterà a fondo. L'Inghilterra, per parte sua, sarà più o meno indotta a insistere per avere un piede in Cirenaica a seconda della maggiore o minore compromissione della sua posizione in Egitto che risente la spinta del movimento panarabo incoraggiato dalla Russia. La Francia si batterà per la difesa della nostra sovranità in Libia perchè sa che una trusteeship libica batterebbe in breccia tutto il problema delle sovranità sulle colonie nordafricane, ma ha altri problemi alle porte di casa che ben più le premono e si regolerà nei nostri confronti a seconda dei compensi che le saranno offerti in altri settori.

Contro queste molteplici influenze, quale valore decisivo possono avere i nostri

J

sacrosanti argomenti sul carattere sociale delle nostre colonie, sulla nostra esemplare amministrazione, sul nostro diritto a portare a compimento un'opera di civilizzazione onorevolmente iniziata?

L'esempio del Dodecanneso è particolarmente sintomatico . Anche nel solo caso per noi non controverso, noi non riusciremo a regalare quelle isole alla Grecia rifondando l'amicizia italo-greca su quel dono espiatorio, fino a che la questione dei Dardanelli e dell'influenza inglese in Grecia non saranno risolte in modo soddisfacente per la Russia .

La questione alto-atesina pare si evolva a nostro favore per considerazioni che non hanno nulla a che fare con le nostre ragioni . La Russia considera l'Austria come un cuneo anticomunista e le taglia le ali. Ecco tutto. Se e come questo nuovo elemento favorevole possa salvare lo statu quo alto-atesino, dipende dalle compensazioni che la Russia vorrà offrire in altri settori.

Ripeto un luogo comune vedendo proteso verso Trieste il braccio russo nelle maniche di Tito . La difesa delle minoranze slave in questa estrema promiscua risacca dello slavismo verso Occidente è un pretesto , le ambizioni espansionistiche jugoslave sono un motivo accessorio. La determinante decisiva sta in una sfera di mire superiori capaci di scavalcare, a seconda della finale convenienza, le ragioni dello slavismo, le ambizioni di Tito e le nostre difese.

E ancora: per quanto riguarda le riparazioni, le richieste russe (per non parlare di quelle anglo-americane che non sono ancora ben definite) non sono tanto condizionate all'entità dei danni che abbiamo inflitto o alla nostra capacità di pagamento, quanto alla maggiore o minore convenienza che la Russia avrà a calcare la mano su di noi col rischio di vederla domani calcata in modo corrispondente a carico degli ex satelliti balcanici che ha in cura. Lo stesso dicasi per il nostro disarmo a cui la Russia pare ora meno interessata per gli identici motivi di possibile ritorsione nella sfera balcanica. L'esemplificazione potrebbe continuare, ma mi pare sufficiente. Tutte cose note e ovvie, tu mi dirai. Ed hai ragione, ma se ho elencato tutte queste considerazioni sul carattere universale degli argomenti apparentemente particolari che interessano la nostra pace, è perchè ritengo che da questo schematico riassunto risulti confermata una tesi evidente e che non deve essere persa di vista. E cioè: noi non abbiamo da risolvere dei casi particolari coi singoli aspiranti alle nostre colonie, alle nostre riparazioni, al nostro disarmo, nè con Tito, con l'Austria, con la Grecia. Abbiamo da risolvere un caso unico con una associazione o opposizione di interessi che fanno capo ai due poli del mondo, e dalla cui casuale composizione dipende la nostra sorte nel ristretto ambito delle nostre vitali necessità.

Questo è il piano su cui dobbiamo batterci. Quando vedo i giornali italiani, e comunque la nostra privata e pubblica opinione, fossilizzarsi nel chiuso spazio delle argomentazioni a sostegno dei nostri diritti ed aggrapparsi disperatamente a ragioni logiche o morali, sono preso da una viva inquietudine .

So, esattamente, che la tua visione è ben più vasta e realistica. Tu sai, a tua volta, in quale grande (che non potrebbe essere maggiore) estimazione io tenga il tuo giudizio e la tua linea politica. Fra noi tutto ciò è chiaro. Ma è altrettanto chiaro fra te ed il Paese?

Ho approvate pienamente, con sollievo , le tue dichiarazioni di politica estera alla Consulta. Comprendo le tue difficoltà contro la marea dei nazionalismi i quali sempre abitano al polo opposto della ragione, se pure hanno oggi da noi una ragione di destarsi di fronte alle troppe minacce che ci angustiano. Ma appunto perchè l'opinione pubblica è oggi sovraeccitata e poco ricettiva alla dura realtà, credo bisogni continuare ad insistere perché l'italiano medio non si faccia soverchie illusioni, non si attenda sovratutto miracoli dalla delegazione che tu condurrai nuovamente al tavolo della Conferenza.

Se ti posso dare un consiglio, con animo di amico, sia la delegazione molto modesta di numero, venga il pubblico illuminato preventivamente sulle poche possibilità che ci si offrono e sul carattere universale delle difficoltà che ci attendono. Quando sarai invitato, parti dall'Italia in sordina e Dio voglia che tu ci possa tornare applaudito.

Il maggior pericolo che io vedo per noi sta in questa diffusa renitenza della nostra opinione ad accogliere la realtà quale è. La reazione che è succeduta alla tua onesta dichiarazione di non aver carte in mano, è per me uno dei sintomi più inquietanti. So che sei uomo da resistere alla tentazione di indulgere a questo bisogno di illusioni, e per questo ti servo con convinzione e mi permetto di parlarti con tanta franchezza.

Ritornando al mio primo e costante argomento, continuo a pensare che una buona carta sia quella di . migliorare decisamente le nostre relazioni con la Russia. L'Inghilterra, purchè l'affare sia chiaro, non se ne avrà a male. Nè credo che l'America, se lealmente informata, vorrà adontarsi se. ubbidiamo a questa nostra necessità. Insisto su questo punto perchè ho l'impressione che , col prolungarsi delle trattative e colla perenne evoluzione della situazione internazionale, da parte russa ancora oggi si sia pronti a ricevere e riconoscere sostanzialmente ogni nostro leale approccio.

Errori (di omissione) si sono commessi sotto questo aspetto nel passato e li abbiamo evidentemente scontati. Ma perchè non tentare ancora di riparare parlando a tutte le parti un linguaggio schietto ed obiettivo, accompagnato da un aperto atteggiamento di neutralità che è il solo compatibile con le nostre presenti condizioni e conveniente alla nostra futura funzione? Chè se poi il mondo, Dio non lo voglia, si spezzerà in due, vedremo se e come la nostra neutralità dovrà essere salvaguardata. Oggi il mondo fa sforzi immensi per restare unito. E noi non abbiamo altro da fare che conquistare confidenza ed eliminare sospetti ad est ed a ovest.

Scusa se mi sono dilungato dettando. Non vorrei inrastidirti, nè ho inteso darti consigli, ma semplicemente aprirti il mio animo il che è necessario, di tanto in tanto, alla efficienza della mia collaborazione.

Spero avrai approvato la mia lettera a Bevin 1• Dopo averla ricevuta egli è stato con me particolarmente cordiale e i nostri rapporti ora sono quali possono essere fra due uomini che si intendono in reciproca fiducia. Cosa ne verrà fuori, Dio solo lo sa. Fammi anche sapere in sintesi la tua impressione sul mio colloquio con Vyshinsky quale risulta dal diffuso telegramma che ti ho mandato. Come vedrai cerco di ingombrarti il meno possibile riferendo unicamente sui colloqui dai quali vi è un succo da trarre. Ti evito la via crucis di tutti gli altri contatti che non mi portano luci o indizi significativi.

Voglio assicurarti, solo per tua tranquillità , che non dò tregua a nessuno e nulla lascio di intentato. Questo aggirarmi «fuori mura» intorno ai concilii in cui si decide di noi è una fatica estenuante. Persevero, lieto di condividere con te l'accusa di rinunciatarismo con cui verranno un giorno premiate le nostre fatiche. Mandami ogni tanto una riga solo per dirmi se vado per diritto o per traverso 2 .

n., PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AGLI AMBASCIATORI A MADRID, GALLARATI SCOTTI, E A WASHINGTON, TARCHIANI, AL RAPPRESENTANTE A PARIGI, SARAGAT, E ALL'INCARICATO D ' AFFARI A BERNA, BERlO

T. 2355/c. 1• Roma , 8 febbraio 1946, ore 18,15.

In occasione riunione Conferenza che esaminerà termini pace con Italia appare opportuno ed urgente, anche per suggerimento ambasciata Londra, che locali

C.L.N. italiani, Comitati profughi, altri enti nonchè gruppi connazionali e personalità straniere per noi simpatizzanti, facciano pervenire direttamente ai rappresentanti Potenze riunite a Londra, sotto forma di telegrammi e brevi promemoria, appelli e voti in favore della nostra causa . Appelli, il più possibile calorosi, seri e documentati dovrebbero venir inviati direttamente al «Council of Foreign Ministers, Lancaster House, London S.W.I.» contemporaneamente al «Secretariat of the Generai Assembly of the United Nations, London».

Prego la S. V. volersi adoperare attivamente per incoraggiare manifestazioni del genere fornendo al caso opportuni chiarimenti e documentazione ed interessando in merito dipendenti consolati .

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S. N. D. 2262/ 39. Mosca, 9 febbraio 1946, ore 23,11 (per. ore 8,30 del 10).

Telegramma di V. S. 35 2 .

Fra dirigenti politica russa Vyshinsky è più diplomatico nella forma mentre più duro nella sostanza. A scanso possibili future delusioni, credo sarebbe più esatto parlare coincidenza questo momento interessi generali russi con nostri su determinati punti, piuttosto che più favorevoli disposizioni Governo sovietico: il che vale del resto anche per gli altri.

l) Atteggiamento Governo sovietico circa questione Venezia Giulia resta immutato. Forma prudente in cui si è espresso Vyshinsky corrisponde del resto atteggiamento generale questo Governo che non ha mai preso posizione precisa al riguardo e ciò significa che, non trattandosi questione che U.R.S.S. considera essenziale, attende vedere quale sarà realmente atteggiamento anglo-americano in proposito e vuole lasciarsi aperte comunque possibilità compromesso con altre questioni.

2) Possiamo invece contare su appoggio sovietico questione Alto Adige per ragioni da me esposte, pur tenendo conto anche qui che Russia non attribuisce questione importanza capitale.

3) Potremmo pure contare appoggio russo su questione riparazioni beni italiani all'estero qualora da parte nostra ci si assicurasse tesi sovietica come riferito con mio rapporto n. 482 del 13 novembre u.s. 3 .

4) Possiamo anche contare su larga misura appoggio sovietico per questione quattro libertà, disarmo, controlli finanziari politici ed altre limitazioni permanenti nostra sovranità, in quanto parte generale trattato che ci riguarda sarà negoziata parallelamente trattati pace con Potenze balcaniche, e Russia farà possibile per limitare diretto controllo intervento altri alleati .

Per quanto riguarda punto quarto ricordo V. S. che mi sono finora astenuto sollevare espressamente questione qui per non intralciare eventuali negoziati in corso, specie con americani, e perchè non mi è ancora noto specificatamente punto

1 Vedi D . 220. 2 Non pubblicato , ritrasmetteva il D. 152. 3 Vedi serie decima, vol. II, D. 682.

233 di vista Governo italiano sull'argomento . Qualora V. S. deciderà ne parli, pregherei farmi avere necessarie istruzioni . Trattandosi però questioni che , per ragioni su esposte, sono connesse con interessi sovietici, anche se noi non ne parliamo espressamente, atteggiamento russo sarà egualmente in massima in nostro favore. Lo stesso vale , in linea di massima, anche per questione riparazioni : parlarne non parlarne qui ha quindi importanza più che altro formale . Per quanto concerne colonie trattasi , più ancora che per altre questioni che ci riguardano, contrasto grossi interessi difficilmente conciliabili, per cui non sarei sorpreso che ad ultimo momento dovesse prevalere tesi delegato inglese di cui al telegramma di V. S. 2099 1•

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. 2514/139 . Roma , 10 f ebbraio 19464 .

Con graduale estensione quota adeguamento cambio alle varie partite bilancia pagamenti e con ottenuto controllo totale circolazione Governo italiano ha creato condizioni indispensabili per livellamento prezzi interni e esterni. Già prezzi allo interno sono in decisa diminuzione rendendo possibile graduale assetto bilancia commerciale mentre aumento gettito imposte ordinarie e severo controllo spese pubbliche consentono far considerare avviata soluzione problema equilibrio bilancio. Per garantire e spronare ripresa economica nazionale e riassestamento politico

1 Non pubblicato, ritrasmetteva il D. 146. 2 Non pubblicato . 3 Vedi D. 178. 4 Spedito l'li alle ore 13.

sarebbe molto efficace piena fiducia internazionale perciò prego fare opportuni passi per indurre Governo americano esaminare con R. Governo condizioni necessarie per ammissione Italia accordi monetari Bretton W oods e Banca Ricostruzione Internazionale senza attendere conclusione definitiva pace e pur con le riserve imposte da attuale situazione 1 .

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, DIANA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

TELESPR. 470/243. Roma, 11 febbraio 1946 (per. il 13).

Ho presentato ieri la credenziali col consueto cerimoniale. (Trasmetto qui unito il testo dei brevi discorsi scambiati). Nella sua risposta il Santo Padre si è espresso con molta benevolenza nei riguardi del popolo italiano, ricordando come esso sia stato «vittima di una guerra nella quale fu coinvolto contro i sentimenti e la volontà della sua grande maggioranza».

1 Per la risposta vedi D. 187. 2 Per la risposta vedi D. 229.

Nell'udienza privata concessami subito dopo, ho ringraziato il Pontefice per le sue benevole espressioni, ed egli mi ha detto che aveva sempre fatto ed avrebbe continuato a fare tutto il possibile per venire in aiuto della Nazione italiana. Mi ha chiesto con interesse notizie circa la preparazione del trattato di pace, dimostrandosi specialmente preoccupato per la sorte delle colonie. Inglesi ed americani, che sono venuti tanto numerosi in questi due anni in Italia, hanno potuto rendersi conto della qualità del nostro popolo e della necessità che anche con la loro modesta economia le colonie rappresentano per noi.

Alla vigilia del trattato di pace è necessario, egli ha continuato, che tutti in Italia diano esempio di ordine e laboriosità e che la propaganda dei partiti per le prossime elezioni si svolga con la dovuta moderazione. Aveva inteso con rammarico che una disposizione della nuova legge elettorale minacciava di limitare la libertà di parola dei sacerdoti, mentre il dovere di predicare la verità ed il bene costituisce il principale compito della missione dei sacerdoti. Ha subito aggiunto che aveva parlato in via del tutto incidentale ed amichevole, mentre non aveva ancora esatta conoscenza della disposizione in parola e della sua effettiva portata.

Ha continuato accennando agli attacchi di cui egli stesso era talora fatto segno dalla propaganda dei partiti estremi; così era stato insinuato che la nomina dell'ambasciatore a Madrid avvenuta subito dopo il ritorno del Governo a Roma, era dovuta alle sue pressioni, mentre egli era assolutamente all'oscuro della cosa. Da Mosca era stato accusato di avere avuto rapporti con Hitler: egli era stato tredici anni in Germania e non vi sarebbe stato nulla di strano se a Monaco avesse incontrato anche Hitler, che viveva nella stessa città; invece egli non aveva mai avuto occasione di conoscerlo nè di vederlo ed era poi partito dalla Germania prima che Hitler assumesse il potere. Ha vivamente elogiato il comportamento del clero tedesco per la sua opposizione al regime nazista, dicendomi che egli conosceva personalmente tutti i nuovi cardinali tedeschi, alcuni dei quali avevano dato prova di vero eroismo.

Prima di congedarmi il Pontefice ha espresso il suo compiacimento per la visita ricevuta di recente da numerosi capi missione italiani, ed ha avuto parole di particolare simpatia per l'ambasciatore Saragat, del quale aveva molto apprezzato l'acume ed il senso di equilibrio.

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI , DE GASPERI

T . s. N. D . 2429 / 221. Londra, 12 febbraio 1946, ore 23,30 (per. ore 9,20 del 13) .

Pur ripetendo informazioni in parte già fornite, ritengo opportuno , per la conferma che ne risulta e onde fornire V. S. visione di complesso su situazione Lancaster House , riferire su punto di vista americano precisato da chi ne è diretto interprete :

l) Concatenazione tutte le questioni rende necessario precauzionale sondaggio in attesa che coordinate direttive, consentite da accordo di massima tra i Quattro , permettano avviarle a solidale e contemporanea soluzione. Data persistente divisione vedute su tutti argomenti, Dunn «non ha la sicurezza ma la speranza» che un disegno di massima possa essere concretato per il 1° maggio.

2) In vista del possibile prolungarsi dei termini, America sostiene decisa revisione armistizio ma tale questione esula pet ora dalla competenza dei Quattro.

1 Vedi serie decima , vol. Il, D. 423 .

3) È presumibile che, secondo propositi americani, progetto pace sia sottoposto in questa prima fase al Governo italiano, il quale verrebbe invitato presentare osservazioni per iscritto. Ciò per evitare perturbamento lavori conseguentemente all'intervento di tutte le delegazioni interessate (il che Dunn giudica pregiudizievole nostri interessi). Egli suppone quindi che soltanto alla Conferenza di Parigi sarà richiesta presenza di una delegazione italiana.

4) Finora, pur essendosi delibato ogni argomento, temi abbordati sono stati colonie, riparazioni e disarmo .

5) Per colonie, America è ferma sua originale proposta trusteeship collettivo. Dunn non ha istruzioni da Washington circa riconoscimento nostri particolari funzioni amministrative, ma conferma che Dipartimento di Stato, presentandosi l'opportunità, darà il suo appoggio . Russia insiste decisamente per trusteeship individuale su Tripoli incontrando risoluta resistenza anglo-franco-americana. Francia è sola a sostenere sovranità italiana. Atteggiamento inglese ancora incerto. Tendenzialmente incline soprassedere, in attesa generale soluzione problema trusteeship. Dunn considera assurda tale ipotesi, che lascerebbe in sospeso una più scottante questione. Inoltre, è evidente che, in tali ipotesi, Italia non potrebbe essere ammessa nelle Nazioni Unite senza aver firmato una cambiale in bianco, implicante pregiudiziale rinunzia suoi diritti sovrani su colonie, il che la esporrebbe all'arbitrio di successive deliberazioni internazionali.

6) Per il Dodecanneso, russi continuano non pronunciarsi, trattandosi posizione ripiego , che fra l'altro vogliono riservarsi quando dovessero rinunciare trusteeship individuale in Nord Africa.

7) Russia propone nostro carico 600 milioni dollari riparazioni, dichiarando che, qualora anglo-americani rinunzino, come rinunziano, loro quota, cifra può essere ridotta 300 milioni a saldo richieste russe, jugoslave e greche . È probabile che i russi insistano su riparazioni italiane per giustificare loro richieste analoghe a carico Romania e Bulgaria. Rinunzia anglo-americana a riparazioni da Romania e Bulgaria solleva russi da timore possibile ritorsione verso satelliti balcanici.

8) Per contro Russia pare non insista su riduzione nostro armamento, onde non creare precedente per Bulgaria e Romania.

9) Per la Venezia Giulia, constata atteggiamento russo meno intransigente. Russi insistono su criteri etnici, affermando che dove situazione è a favore Tito esso avrà soddisfazione, e dove situazione è a nostro favore saremo soddisfatti. Se ciò risponda a un definitivo proposito o a una contingente tattica lenitiva resta da provare. Composizione Commissione d'inchiesta verrà definita questa mattina. È qui giunta missione russa capeggiata da Gerashchenko . Resta confermato che capo missione americano è Moseley. In mancanza accordo di massima su tracciato nuova frontiera, compito Commissione d'inchiesta dovrà limitarsi generica constatazione situazione etnica e interferenze economiche. America favoreggia estensione inchiesta Fiume. Concreta proposta americana contempla spostamento parte nord linea Wilson lasciando Italia Gorizia . Se questo tracciato nord Gorizia segua linea Isonzo, consigliata da imperativi argomenti o il sinuoso tracciato più ad ovest sostenuto da esperti inglesi e noto a codesto ministero, è evidentemente una delle questioni sulle quali la Commissione d'inchiesta dovrà pronunciarsi.

lO) Per Alto Adige, di fronte attuale atteggiamento russo favorevole statu quo, America mantiene precedente punto di vista contemplante solo minori rettifiche non precisate.

Il) Per Tenda e Briga, Dunn ha impressione che francesi siano animati da più moderati e, egli spera, concilianti intenzioni . A questo riguardo vedrò domani Couve de Murville 1 e successivamente Bidault che mi ha promesso imminente colloquio2 .

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

TELESPR. 196/114. Mosca, 12 febbraio 1946 (per. il 28).

La campagna elettorale si è conclusa il 9 febbraio con un discorso tenuto da Stalin al teatro Bolscioi in una assemblea di elettori.

Il discorso, diffuso per radio in tutto il Paese, si presenta come un vero e proprio consuntivo dei risultati che hanno portato alla vittoria l'U.R.S.S. nella seconda guerra mondiale e dà al popolo la parola d'ordine per il lavoro da compiere in avvenire, indicando le mete da raggiungere.

Fra i punti interessanti che affiorano dal discorso sono particolarmente da rilevare i seguenti:

l) Con l'ausilio di qualche cifra statistica sulla produzione delle materie prime basilari (ferro, acciaio, carbone, petrolio, grano, cotone) l'oratore ha dimostrato come, indipendentemente da ogni ideologia, il passaggio dall'economia privata all'economia collettiva abbia permesso nel giro di pochi anni sia nell'industria pesante che nell'agricoltura quel rapido aumento di produzione, che ha dato alla Russia gli enormi mezzi materiali necessari per poter sostenere in un primo tempo l'urto degli invasori e provocarne in un secondo tempo la più completa sconfitta. Egli ha poi efficacemente giustificato la preferenza data all'impianto dell'industria pesante anzichè a quella di produzione di oggetti di consumo e in conseguenza tutti i sacrifici che ciò ha comportato per il popolo.

2) Ha confermato che nel corso del piano quinquennale che sta per iniziarsi non solo dovrà essere raggiunto ma superato il livello di produzione che era stato raggiunto nell'anteguerra. Nella prima parte del discorso, Stalin, in base alla ideologia sovietica, aveva confermato il pericolo delle guerre provocate dallo sviluppo delle forze economiche nel regime del contemporaneo capitalismo monopolistico. Sono quindi giustificate le cifre enormi che nel corso degli ulteriori due

piani quinquennali dovranno essere raggiunte dalla produzione delle materie prime basilari « perchè il paese sia garantito contro tutti i possibili imprevisti»: ferro 50 milioni di tonnellate, acciaio 60 milioni, carbone 500 milioni e petrolio 60 milioni, vale a dire poco meno di quattro volte della produzione di anteguerra per il ferro e l'acciaio, tre volte per il carbone, due volte per il petrolio.

3) Per calmare di fronte agli eventuali nuovi sforzi e ai nuovi sacrifici richiesti da questo programma le preoccupazioni del popolo, . nel quale -come ho altre volte riferito -serpeggia dopo questo trentennio di guai e sopratutto dopo la guerra il diffuso desiderio di un maggior benessere, l'oratore ha promesso che l' industria si dedicherà anche all'incremento di beni di consumo in modo da aumentare il livello della vita del lavoratore, ha preannunziato la diminuzione dei prezzi di tutte le merci , si è infine impegnato per la scomparsa entro breve tempo del razionamento.

4) Con chiaro accenno all'energia atomica e simili ritrovati, Stalin non ha nascosto che ogni aiuto verrà dato allo sviluppo della scienza in modo che gli scienziati sovietici potranno nel prossimo futuro non solamente raggiungere ma superare i risultati ottenuti negli altri Paesi.

5) Accanto all'esaltazione delle forze russe, Stalin ha insistito nel corso del suo discorso sulla parte fondamentale giocata dal Partito comunista sia nel costituire l'ossatura economica del Paese lottando contro tutte le opposizioni, sia nel preparare alla guerra l'Esercito Rosso, sia infine nel condurre alla vittoria contro i tedeschi e contro i giapponesi l'intera nazione. È da sottolineare poi che nella chiusura del discorso egli ha affermato che ogni diffidenza verso i senza-partito è ormai scomparsa; non esiste più il pericolo che fra i senza-partito possano nascondersi gruppi borghesi intriganti contro il regime, ora tutto il popolo costituisce un blocco unico in cui fra comunisti e non comunisti vi è una differenza puramente formale. Questa dichiarazione, che viene dopo altre analoghe di persònalità sovietiche in questo periodo elettorale, potrebbe forse dar ragione a quelli che presagiscono per il prossimo avvenire un certo alleggerimento nel rigido sistema di polizia esistente.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 2500-2522/217-218. Washington, 13 febbraio 1946 , ore 19,37 (per. ore 15,55 del 14) .

Mio telegramma 803 in data 18 novembre u.s. 3 .

In quest'ultima settimana ed in connessione con ripresa Consiglio pace Londra si è intensificata azione presso dirigenti cattolici U.S.A. di cui è nota grande influenza politica su Governo, onde ottenere loro appoggio per nostre richieste pace giusta e necessità economiche. Questo delegato apostolico ha attivamente fiancheggiato e aiutato tale azione che ha trovato buona rispondenza.

Sarebbe peraltro molto opportuno approfittare attuale presenza Roma quattro nuovi cardinali nordamericani sia per far loro avere autorevole diretto incoraggia-

1 Vedi D. 220. 2 Per la risposta vedi D. 210. 3 Vedi serie decima, vol. Il, D. 696.

mento dalla Santa Sede sia per contatti nostre personalità politiche che confe.::mino illustrazioni loro già fatte dell'importanza varie questioni nostra pace (in particolare Alto Adige e mantenimento colonie), revisione armistizio e necessità generale partecipazione finanziaria U.S.A . ricostruzione italiana.

Ho rivisto varie volte e ancora a lla vigilia sua partenza cardinale Spellman che, come è noto, è molto ben disposto. Prevalente influenza su Partito democratico è esercitata tramite cardinale Stritch, presidente Consiglio episcopato americano e promotore noto man{festo di cui al mio telegramma surriferito, nonché attraverso suo collaboratore vescovo O'Brien . Predetto cardinale (come accennato ultima parte telegramma n. 68) 1 ha recentemente parlato al presidente Truman necessità italiane. Intrattenuto nuovamente vigilia sua partenza da questa ambasciata ha confermato suoi migliori i~tendimenti, è persuaso necessità che Italia continui sua opera civiltà possedimenti coloniali Libia, ma è opportuno parlargliene costì, fornirgli anche recente documentazione tra cui pubblicazione di cui al mio telegramma n. 163 2 che cardinale ha promesso documentare personalmente pre sidente Truman al suo ritorno Stati Uniti d ' America principio marzo, dopo essersi reso conto de visu situazione italiana. È stato molti anni in Italia e parla bene nostra lingua. Ha lasciato intendere desiderio incontrare personalità italiane accennando gradirebbe avere approfondita conversazione con V.E. Durante soggiorno romano abita presso Collegio Diocesi Chicago in via Sardegna. Cardinale Stritch , che è un convinto democratico , è molto intimo con il cardinale di Detroit.

Anche il cardinale di Saint Louis è stato direttamente avvicinato da questa ambasciata poco prima della sua partenza. Ha manifestato suo desiderio aiutare attivamente ed ha scritto per una equa pace con l'Italia al presidente Truman nonché a Hannegan (richiamo mio telespresso n . 538/ 134 dell'8 gennaio) 3 . Sua posizione di capo cattolici del Missouri può rendere sua azione molto utile. Data sua tarda età lo ha seguito a Roma suo coadiutore influente monsignor Cody (ben noto S.E. Montini) che si è dimostrato molto favorevole Italia. Sarebbe quindi opportuno avvicinarlo costà. Sia egli che il cardinale conoscono anche bene Dunn.

Gradirei molto essere informato per mio orientamento ed azione dei risultati, contatti nel senso predetto e atteggiamento Santa Sede.

Col seguito del signor Spellman giunge costà signor Jim Farley, uno degli esponenti del partito democratico già postmaster generai in regime Roosevelt e cui influenza in amministrazione Truman si assi cura crescente. Farley avrà ruolo importante in prossime elezioni americane. Cattolico convinto, ove Pontefice gli parlasse esplicite necessità italiane, se ne renderebbe efficace interprete in sfere governative e suo partito . Permettomi segnalarlo specialmente a V.S. con preghiera di farlo oggetto attenzioni pa'rticolarissime. È anche uomo di cuore e attuali sofferenze e necessità popolo italiano potrebbero quindi trovarlo sensibile e ricettivo. Farley è accompagnato dalla consorte . Gradirei essere informato per mia norma di azione esito contatti che si saranno potuti avere col predetto 4 .

1 Vedi D. 84. nota l.

2 Non pubblicato: con esso Tarchiani aveva richiesto !"invio della pubblica zione « Alcuni dati su a ttività italiane nelle colonie» , edita dall'Istituto di agricolt ura coloniale di Firenze nel 1945.

3 Non pubblicato.

4 Per la risposta vedi D . 242.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 2576/229. Washington , 14 febbraio 1946 , ore 22 ,23 (per. ore 12,10 del 15) .

Suo telegramma 1393 .

In mio odierno colloquio con assistente segretario di Stato Clayton, ho presentato nota per richiedere nostra ammissione Bretton Woods secondo linea indicata telegramma citato e avanzando richiesta sia per ammissione predetta,

1 Vedi D. 88 . 2 Vedi D. 244. 3 Vedi D. 177.

che per nostra partecipazione riunione 8 marzo del «Board of governors)) a mezzo di un osservatore, secondo la possibilità ventilata da stessa Tesoreria americana , come accennato in precedenza con mio telegramma 189 1 . Clayton, cui non ho mancato far rilevare interessamento Dipartimento Tesoro e affidamenti da questo dati , ha promesso che avrebbe subito sollecitato scadenza studi e si è riservato risposta quanto prima.

Mentre continuerò alimentare favorevoli situazioni risposta Tesoro, prospetto opportunità che anche Governo britannico e francese vengano resi interessati nostra richiesta .

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI

T. S.N.D. 2864/ 157. Roma, 16 febbraio 1946. ore 18.

Uno dei principali argomenti ai quali si ispirano attualmente la campagna e le speranze degli annessionisti alto-atesini è la notizia apparsa tempo addietro nella stampa internazionale (ed avvalorata da certe dichiarazioni attribuite a Nenni al suo ritorno da Londra) della «nomina da parte del Consiglio ministri esteri di una apposita Commissione anche per investigare situazione Alto Adige».

Sarebbe oltremodo utile poter contrapporre se non addirittura smentita definitiva, per lo meno qualche precisazione che smonti speculazione che si va facendo attorno predetta notizia . Pregola pertanto telegrafarmi quanto le consti in merito'.

1 Per la risposta vedi D. 213.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI , DE GASPERI

T. S.N.D. 2768 /242. Washington , 17 febbraio 1946. ore 7 (per. ore 9 del 19).

Miei telegrammi 5363 , 537 e 6894 anno scorso.

Da fonte bene informata ho avuto seguenti notizie su discussioni che vanno svolgendosi a Londra da varie settimane in Comitato degli esperti militari e navali

1 Con T. 2517/215 del 12 febbraio, Tarchiani aveva reso noto un comunicato relativo alle elezioni italia ne nel quale il segretario di Stato esprimeva larghi apprezzamenti· ed incoraggiamenti per l'Italia.

2 Vedi D. 19!.

3 Vedi serie decima, vol. II, D. 583.

4 Non pubblicati.

Quattro Potenze, dipendente da Consiglio pace Londra, circa questione militare nostro trattato di pace: da parte inglese sono stati presentati minuziosi progetti da tempo approntati su limitazione nostri armamenti terrestri e navali e severi controlli per garantirne applicazione . Secondo detto progetto britannico:

l) per quanto concerne esercito unità autorizzate non dovrebbero essere provviste armamento pesante utilizzabile ad eventuali «fini aggressivi». Corrispondenti limitazioni e controlli verrebbero istituiti per industrie trasformabili ad usi bellici . Frontiere definitive ed isole verrebbero smilitarizzate completamente ed opere fortificazioni distrutte: si studierebbero eventuali garanzie confinarie da parte quattro Potenze od O.N.U.;

2) per quanto concerne aviazione verrebbe autorizzata soltanto quella civile con · controllo annuale su tutti apparecchi; .

3) per quanto concerne marina da guerra questa dovrebbe essere limitata «piccola flotta difensiva» con esclusione grandi unità moderne, sottomarini ed in genere armi definite «offensive» ecc. Lunghe discussioni hanno avuto luogo a proposito cacciatorpediniere richiedendosi da inglesi almeno rimozione tubi lanciasiluri e controllo di garanzia flotta circa eventuale utilizzazione alcune unità per usi civili. È poi riaffiorata richiesta sovietica, presentata conferenza Teheran, circa assegnazione U .R.S .S. parte nostra flotta , richiesta avversata da inglesi ed anche da americani, ciò che sembra portare ad un «deadlock» anche su questioni nostra flotta.

In genere discussioni Comitato degli esperti avevano provocato vivaci polemiche e contrasti specie tra inglesi e russi, questi ultimi evidentemente desiderosi impedire precedenti che avrebbero potuto essere inseriti anche trattato pace con Bulgaria e Romania. In sostanza, nessuna intesa sarebbe stata finora raggiunta su principali questioni.

Al Dipartimento di Stato, mantenendosi stretto riserbo sull'argomento d'altronde di competenza ministeri militari anche essi riservatissimi, si è lasciato intendere, in via del tutto confidenziale, che si era tentata ogni possibilità di indurre inglesi ad essere meno esigenti: peraltro War Office e Ammiragliato sembrano influenzati noti pregiudizi .

Posizione americana rimane quella da me descritta anno scorso . Si tende a riconoscere qui superfluità anche dannose delle dettagliate limitazioni e controlli che si vorrebbero inserire in trattato, e per parte mia mi adopero, per quanto è possibile, per farne rilevare inutilità e carattere vessatorio : pur riconoscendosi predominante interesse inglese per le note ragioni, si assicura che su vari punti esperti americani si sono opposti richieste altrui 1 .

1 Con successivo T. s.n .d. 3037/270 del 22 febbraio Tarchiani confermava le notizie circa il progetto britannico di limitazione degli armamenti italiani ed aggiungeva: «Unico elemento positivo emerso è che , secondo progetto, contingente nostre "forze armate" sarebbe stabilito in 200 e forse 250 mila uomini (p,robabilmente compresi pure i carabinieri). Sempre secondo predetti ambienti da parte britannica si intenderebbe "cooperare" per armamento e riorganizzazione predetti effettivi».

L'AMBASCIATORE A MADRID, GALLARATI SCOTTI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI , DE GASPERI

T . 2807 / 139-140 . Madrid, 18 febbraio 1946, ore 22 ( per. ore 13,50 del 19) .

Informo V.S. che situazione, quale da me prospettata con telegramma n. 1262 e precedenti, si è senza dubbio peggiorata in senso irrigidimento Franco. Mi risulta da fonte sicura che colloquio fra Martin Artajo e Mallet successivo presentazione nota inglese fu vivaci ssimo. Alle domande fatte da ambasciatore d'Inghilterra circa data ed impegni da parte Franco , Martin Artajo rifiutò rispondere. Alla osservazione di Mallet che era prima volta che un ministro degli affari esteri comportavasi in tal modo nei suoi riguardi, egli rispose che era anche prima volta che un ambasciatore interveniva in questioni carattere interno che non lo riguardavano.

È alquanto indebolita la posizione di Martin Artajo nei confronti di Franco, a causa fallimento suo tentativo preparare ritorno monarchia su basi cattoliche e d'intesa con Franco stesso. Anzi da nunzio apostolico mi è stato detto che per parecchi giorni permanenza questo ministro affari esteri al suo posto fu assai incerta a causa malumore di Franco. Trattative relative incontro Franco-Don Juan

1 Per la rispo sta vedi D. 219.

2 Con T. 2565/126 del 14 febbraio Ga llarati Scotti aveva riferito circa la diversità delle posizioni britannica ed americana relativamente al problema istituzi onale spagnolo.

251 (di cui Martin Artajo stesso mi parlò 1 e nelle quali riponeva sue speranze) sembrano per il momento rotte e non si vede come possano essere riprese. Lettera dei monarchici a Don Juan sottoscritta da quattrocentocinquanta personalità mondo artistocratico, universitario, culturale (e di cui spero ottenere testo), ha provocato fortissimo risentimento Franco, che minaccia prendere misure contro principali esponenti monarchia. Si inscenano, intanto, manifestazioni studenti a favore Franco e boicottaggio contro professori firmatari lettera (tra cui Jangua Messia). Quanto precede rivela, secondo osservatore obiettivo; debolezza del regime attuale; ma non prelude ad un facile prossimo ritorno monarchia. Senza intesa con esercito, sembra impossibile restaurazione ; ma tale intesa potrebbe ben difficilmente effettuarsi al di fuori volontà Franco. Qualsiasi accordo con regime attuale infirmerebbe per contro definitivamente posizione avvenire Don Juan, il quale cerca faticosamente, per il momento, nuova base a monarchia con uomini non compromessi, quali, ad esempio, Gil Robles .

Inoltre occorre tener presente che, mentre restaurazione monarchica non sarebbe vitale senza consenso degli Alleati, e, in particolar modo, di quello inglese, d'altra parte pressioni coattive non tenenti conto suscettibilità spagnola, sono , senz'altro, destinate rendere monarchia non solo impopolare, ma esposta in brevissimo tempo ad attacchi formidabili da parte repubblicani, i quali godono di larghi spontanei appoggi presso opinione pubblica anglosassone e francese.

Per il momento , situazione è giunta ad un punto fermo: Franco sembra essersi inflessibilmente irrigidito, mentre in circoli governativi non può nascondersi senso ansietà circa conseguenze possibili balenato atteggiamento anche in relazione dell 'aumentata pressione da parte sinistre francesi .

IL RAPPRESENTANTE AD OTTA W A, FECIA DI COSSATO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T . 2806/ 10. Ottawa , 19 febbraio 1946, ore 7,07 (per. ore 12 del 20).

Mio telegramma 5 1•

Sono stato stamane ricevuto dal signor Robertson in presenza signor Beaudry e capo protocollo. Egli mi ha dichiarato esser lieto mio arrivo e nel corso di breve conversazione ha tenuto marcare atteggiamento cortese ma improntato a ufficiale sostenutezza nostri confronti. Ha espresso speranza che pace con Italia possa essere conclusa al più presto. Ho rimesso lettere S.E. De Gasperi. Robertson mi ha assicurato che avrebbe colto opportunità potermi, in futuro , fare incontrare con primo ministro Mackenzie King. Ho chiesto di potere illustrare a viva voce problemi italiani ed ho già rimesso in via confidenziale a funzionario sezione competente relative pubblicazioni.

1 Con T . 2558/5 del 13 febbr aio Fecia di Cossato aveva riferito sull a prima visita effettuata al Ministero degli esteri canadese.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO ·E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, E AI RAPPRESENTANTI A LONDRA, CARANDINI, E A PARIGI, SARAGAT

T. 3053/c. Roma , 20 f.ebbraio 1946, ore 17.

Mio telegramma 19683 .

In base elementi pervenuti risulta opportunità insistere nostra richiesta che delegazione in partenza per Venezia Giulia venga affiancata da uno o più rappresentanti italiani . Anche in caso diniego è d'altra parte opportuno che richiesta stessa venga registrata.

Pregola pertanto adoperarsi nel senso indicato, cortesemente rìferendo 4 .

1 Con rapporto n. 991/430 del 19 febbraio, non pubblicato in quanto forniva le stesse informazioni del presente documento.

2 Vedi D . 207.

3 Vedi D . 156.

4 Per le risposte di Tarchiani e Carandini vedi rispettivamente i DD. 212 e 213. Saragat rispose con T. s.n.d. 3580/232 del 2 marzo: «Servizi competenti Quai d'Orsay ritengono 'improbabile accoglimento da parte Consiglio Londra nostra richiesta circa esperti presso Commissione inchiesta Venezia Giulia, essenzialmente causa opposizione sovietica. Circa zona inchiesta considerano ormai assicurata visita Fiume e molto probabile isole Quarnaro. Zara sarebbe invece esclusa ».

L'AMBASCIATORE A RIO DE JANEIRO, MARTIN!, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 2949/81. Rio de Janeiro, 21 febbraio 1946, ore 13,50 (per. ore 9 del 22) .

Mio telegramma n. 724 .

Ho conferito con nuovo ministro degli affari esteri Neves Fontoura intrattenendolo lungamente su questioni generali che maggiormente ci interessano. Dopo avergli espresso compiacimento nostro Governo per sentimenti e propositi manifestati in nota intervista 5 , ho preso argomento per confermare fiducia che Governo brasiliano continuerà a sviluppare sua azione appoggio nostra posizione conferenza pace. Ministro mi ha a questo riguardo confermato assicurazioni. Confermatomi

1 Non pubblicato.

2 Non pubblicati.

3 Il R. 359/ 175 del 22 febbraio, non pubblicato. Per !a risposta vedi D. 221.

4 Con T. 2695/72 del 16 febbraio Martini aveva riferito sul problema dello sblocco dei beni italiani in Brasile.

5 Vedi D. 172.

pure notizia che molto probabilmente egli stesso si recherà Parigi per partecipare lavori Conferenza Ventuno.

A questo punto ho insinuato idea di sua visita a Roma. Ministro non dimostratosi alieno dal prenderla in considerazione, ma a tale riguardo prego vivamente farmi conoscere cortese urgenza se mia iniziativa incontri approvazione di V.E. oppure se debbo !asciarla cadere 1•

Proseguendo colloquio ho riassunto questione nostri beni rilevando assoluta necessità sistemarla. Fontoura dichiaratomi che personalmente, salvo decisioni suo Governo, è d'avviso che Brasile non dovrebbe pretendere riparazioni guerra dall'Italia. Egli mi ha quindi posto netta questione immigrazione italiana non esitando presentarla come forte interesse brasiliano. Gli ho risposto assicurandolo nostre favorevoli disposizioni al riguardo, rilevando però necessità che ci vengano fatte proposte concrete da parte Governo brasiliano e assicurate condizioni favorevoli lavoro che anche consentano rimessa valute madre patria.

Colloquio iniziato con ministro è proseguito ieri con nuovo segretario generale, anche per suggerimento datomi stesso ministro, per dettagliato scambio idee su specifici argomenti beni italiani residenti Italia nonché sblocco dollari depositati Banco Brasile. Predetto segretario generale mi ha detto in questi giorni verrà iniziato colloquio con ministro delle finanze e direttore Banco Brasile. Mi ha anche assicurato che mi terrà al corrente svolgimento tali conversazioni e che a suo tempo sarò invitato discutere concrete soluzioni, confermandomi concetto, su cui avevo precedentemente insistito anche con Veloso, e che attuale ministro mi aveva dichiarato voler seguire, e cioè che soluzione dovrebbe essere trattata per normali vie diplomatiche.

Da entrambi colloqui ho ricevuto impressione che effettivamente questo Governo sembra animato da buone e sollecite intenzioni, ma ritengo prudente riservarmi vederle concretarsi onde potere anche valutare se idea personale ministro rinunzia riparazioni non debba essere svalutata da altre richieste.

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. s.N.D. 3017/280. Londra, 21 febbraio 1946 , ore 23,45 (per. ore 13,30 del 22 ).

Couve de Murville mi ha confermato suoi fondati sospetti piano pace italiana non possa essere pronto 1° maggio. Fino ad ora, Conferenza a Quattro trattato genericamente tutte le questioni salvo Alto Adige.

Da questo sondaggio risulta ad oggi immutata richiesta russa per Tripolitania che anche Couve de Murville ritiene potrebbe eventualmente ripiegare su Eritrea. Francia , finora ferma su sua proposta per amministrazione italiana, risolutamente contraria pretese individuali russe e intenzione inglese che implica, migliore ipotesi, profonda evoluzione regime suoi possedimenti Nord Africa. Da precisazioni intervenute circa meccanismo trusteeship generale risulterebbe che amministratore neutro servito da funzionari internazionali sarà alle dirette dipendenze del Consiglio Tutela Nazioni Unite . Consiglio consultivo (formato da rappresentanti italiano, americano, inglese, francese più un italiano ed un arabo in rappresentanza popolazione locale) non avrebbe alcuna diretta influenza su amministratore, poiché suoi pareri sarebbero unicamente diretti a Consiglio Tutela, il che equivarrebbe nostra completa pratica estromissione da diretto contatto con organismo esecutivo. Couve de Murville insiste perché, in appoggio tesi francese , noi influiamo su opinione pubblica americana onde ottenere che Washington modifichi sua primitiva proposta. Gli ho assicurato che questo nostro essenziale e loro accessorio interesse è difeso con ogni possibile energia dal nostro ambasciatore a Washington sì che poco di nuovo può essere tentato in questo senso.

1 Vedi D . 218 , Allegato I.

Circa Venezia Giulia, Couve de Murville ha netta impressione che russi contemplino seriamente assegnazione Trieste alla Jugoslavia. Che ciò, in definitiva, possa rispondere ad un criterio tattico non si può escludere né fondatamente affermare. Prevede in ogni modo aspro e lungo dibattito. Soluzione francese corrisponde grosso modo proposta americana (mio telegramma 221) 1 . Discutendo della questione Alta Valle Isonzo, da parte nostra irrinunziabile, gli ho fatto presente, incontrando sua comprensione, che non vorremmo !asciarci indurre a pagare distretto Arsa con troppo gravi sacrifici a settentrione zona Gorizia. Commissione d'inchiesta è improbabile parta come previsto domenica per sopraggiungente difficoltà (mio telegramma 277) 2 . Commissione dovrà limitare sue indagini ad alcune zone incerte che saranno designate dai Quattro. Sola zona di indubbia maggioranza etnografica sulla quale indagine si estende è città Trieste. Ancora controversa estensione Fiume. Commissione rimarrà assente tre o quattro settimane, sicché prevedesi Quattro non potranno affrontare problema avanti fine marzo.

Per Alto Adige, intenzioni francesi sono orientate verso rispetto statu quo salvo minori non ancora precisate rettifiche. Tale formula appare non confermata a Parigi, ma medesimo Couve de Murville mi ha dichiarato che siamo in errore quando interpretiamo come intenzioni del Governo francese quelle che sono state manifestazioni non autorizzate, provenienti dalle autorità francesi occupazione, sempre inclini favorire aspirazioni popolazioni affidate loro tutela. Tali manifestazioni non hanno alcun nesso con i propositi Quai d'Orsay.

Rivendicazioni francesi quali sono state presentate Consiglio Quattro comprendono Tenda, Briga, terreno caccia, picco dello Chaberton, plateau Moncenisio, Piccolo San Bernardo. Alle nostre note argomentazioni, ha risposto Commissario affari esteri nei termini che risultano dalle comunicazioni Saragat di cui al telegramma di V.E. 2826 3 . Qualche maggiore particolare consegno corriere diplomatico in partenza domenica 4 .

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 3052-3128/273-274. Washington, 22 febbraio 1946, ore 18,45 (per. ore 10,20 del 24).

Suoi telegrammi 2205 e 2346 1 e mio 1762 .

Continuo mantenermi stretto contatto per questione revisione regime armistizio con Dipartimento di Stato, che ho anche man mano tenuto opportunamente al corrente delle informazioni comunicate da Quaroni e dei colloqui avuti a Londra in argomento da Carandini (suoi 122, 2843 3 e 2903 4).

In comunicazioni testé pervenute Governo sovietico, in relazione ultimo passo americano (di cui al mio telegramma n. 184)5 , aveva fatto qui conoscere che si riservava dare suo eventuale assenso per inclusione Francia nelle trattative solo dopo aver preso visione del preannunziato progetto concreto americano. Tale risposta, che dava adito a nuova complicazione, aveva qui destato una certa delusione.

Foreign Office non aveva ancora espresso sua opinione su insieme generico progetto inviato ai primi del mese a Londra e che, con qualche maggiore elemento di dettaglio anche circa revisione clausole economiche, corrisponderebbe a quanto

1 Non pubblicati, ritrasmettevano rispettivamente i DD. 159 e 166. 2 Vedi D. 164. 3 Non pubblicati, ritrasmettevano rispettivamente i DD. 152 e 181. 4 Non pubblicato, ritrasmetteva il T. s.n.d. 2514/225 del 13 febbraio per il quale vedi D. 188. 5 Vedi D. 148, nota 2.

260 riferito con mio telegramma 152 1• Al Dipartimento di Stato si intendeva sollecitare di nuovo risposta inglese, pur risapendosi irrigidimento Tesoreria inglese in materia finanziaria. A tale riguardo , locali ambienti britannici hanno rilevato, in realtà anche con questa ambasciata, che situazione finanziaria inglese, la quale sarebbe di gran lunga peggiorata rispetto a stesse critiche condizioni durante guerra, non consentirebbe a Governo Londra largheggiare in materia.

In tale situazione di cose ed in attesa risposta inglese si provvede a ultimare, di intesa con altri Dipartimenti, preparazione progetto definitivo americano da sottoporre a Londra e a Mosca e successivamente Parigi. Mi è stato confidenzialmente accennato che, per rendere revisione più accettabile da U.R.S.S., si penserebbe che nuovo documento, da intitolarsi probabilmente «accordo per revisione regime armistizio italiano», dovrebbe sostituire così detto «lungo armistizio» lasciando sussistere «armistizio corto» del 3 settembre 1943. Non escluderei che

·conservazione tale ultimo documento, ormai in buona parte sorpassato, possa

anche corrispondere desiderio Londra, anche essa tutt'altro che entusiasta di

modifiche all'attuale situazione.

Mi rendo conto che se progetto americano si concretasse in tale senso non soddisferebbe nostra opinione pubblica alla vigilia elezioni. Dipartimento di Stato, per parte sua, aveva molte volte pensato, secondo primitiva propria convinzione, intendimento redigere un documento nuovo che sostituisse integralmente, sotto forma modus vivendi, vecchi strumenti armistiziali. Tuttavia, data difficile e lenta gestazione iniziativa americana ed in considerazione atteggiamento russo, contrario mutamenti nostro sta~us armistiziale ancora di recente esplicitamente riferito da R. ambasciatore a Mosca, sembra che convenga per ora lasciare procedere concretizzazione progetto del Dipartimento di Stato.

Per quanto concerne clausole economiche e finanziarie, sulle quali da parte nostra si batte costantemente, Dipartimento di Stato, pur evitando dare dettagli e trincerandosi dietro conversazioni tuttora in corso , continua ad affermare che da parte americana non si mancherà fare il possibile affinché nuovo documento abbia «non solo adeguato contenuto morale ma anche materiale».

Al riguardo richiamo però considerazione svolta miei telegrammi precedenti. Nelle prossime conversazioni conto comunque valorizzare cifre e dati comunicatemi con suo 1662 oggi pervenutomi.

Dipartimento di Stato afferma di sperare che, salvo non sopravvengano nuovi gravi ostacoli da parte uno o tutti e due altri Grandi, accordo per revisione regime armistiziale possa essere realizzato per l'aprile prossimo venturo.

Purtroppo, malgrado la buona volontà e perseveranza particolare dimostrata da lui nella questione, queste trattative sono esasperatamente lunghe e invocano necessarie continue pressioni 3 .

1 Vedi D. 148.

2 Vedi D. 150, nota l p . 204.

J Con T. s.n.d. 3239/ 287 del 25 febbraio , ore 20,50, Ta rchiani comunicava ancora: «Si è appreso

stamane al Dipartimento di Stato che si conta ultimare entro corrente settimana progetto definitivo americano per revisione regime armistizio. Detto progetto verrebbe immedia ta mente inviato a Londra (senza attendere oltre di conoscere opinione inglese su piano generico colà rimesso ai primi del mese corrente) , nonché a Mosca >>.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL VICE PRESIDENTE DELL'A.C., STONE

L. 5/222. Roma, 22 febbraio 1946.

In relation to the imminent visit to the Venezia Giulia of the Experts Commission, I felt it desirable to sum up in the enclosed Aide-Memoire the main questions which were the subject of negotiations with the Allied Authorities, in the matter of the Military Administration of the Venezia Giulia (Zones «A» and «B»), and to underline the most important alterations brought about in the region by the military occupation.

I wish to draw your particular attention to the question, and I shall appreciate it greatly if you will bring the considerations outlined in the Aide-Memoire to the notice of the Experts Commission so that they may keep them in mind when formulating their recommendations.

1 Con T. 2488/48 del 13 febbraio Scammacca aveva riferito sul pieno assenso ottenuto circa la designazione di Fransoni ad ambasciatore a Bruxelles.

2 Il gradimento fu comunicato 1'8 marzo.

ALLEGATO

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI , AL VICE PRESIDENTE DELL' A.C., STO NE

PROMEMORIA . Roma , 21 febbraio 1946.

On the occasion of the forthcoming visit to the Venezia Giulia of the Experts Commission contemplated by the London Conference, the Italian Government has the honour to request that the Experts' attention be drawn to the following circumstances :

l . In relation to articles 18 and 38 of the Armistice and to the spirit permeating such pact, the ltalian Government rightfully expected that the whole of the territory of the ltalian State be submitted, with no distinctions, to the same occupation regime, without any discrimination being made between some of the kingdom's provinces and some others.

2. In view of the special situation which became prevalent in the Venezia Giulia provinces during the last phases of the recent conflict, the Italian Government had drawn the Allied Governments ' attention to such situation (letter by Marchese Visconti Venosta to Admiral Stone, dated August 15th, 1944) 1 , specially pointing out the dangers thereof to the security and peace of those populations particularly at the time of the collapse of the German resistance.

3. The Chief Commissioner of the Allied Commission took due note of said information (letter by Admiral Stone to Marchese Visconti Venosta, dated August 19th, 1944) 1 and assured the Italian Government, at the same time, that «the Allies would not lose sight» of such situation. Similar assurances were given to the President of the Council of Ministers (letter of September 22nd, 1944, by Admiral Stone to Onorevole Bonomi) 2 . The Italian Government confirmed its concern, on November 21st, 1944, in a letter of Marchese Visconti Venosta to Admiral Stone 3 .

· 4. During the last stage of the German resistance, the Ttalian partisans of Trieste rose in arms and started liberating the city. Right after the Gern1ans' surrender to the British Armed Forces and the occupation of Trieste by Tito's troops, when the Yugoslavs announced on May 8th, 1945, the establishment in said city of a «National Government of Federai Slovenia » as well as the appointment of a commander of the city in the person of a Yugoslav generai, the Italian Government, in a note by Minister De Gasperi , dated may 9th , 1945, to the British and American Ambassadors 4 , pointed out that such actions and initiatives were to be considered «absolutely arbitrary and illegitimate». At the same time, said note recalled ali various declarations which had been approved in these days by the Italian Council of Ministers and requested , in particular, «that the Italian Government, as the principal and more legitimately concerned party, be enabled to follow the developments of the Julian situation, a situation .which ought in no way be compromised or prejudiced».

5. Following negotiations between the Allied Powers and Yugoslavia -the complete contents of which are unknown to the Italian Government -the occupation regime contemplated in the Morgan-Jovanovich agreement of June 9th, 1945, was established, quite in contradiction with the assurances previously given. By such regime -stili in force in the Venezia Giulia at the present time -the so called «Zone A >> (territory to the West of the Morgan line) was entrusted to the administration of an Allied Military Government,

1 Vedi serie decima , vol. l , D. 344. 2 Ibid. , D. 405, nota 3. 3 lbid., D. 541. 4 Vedi serie decima, vol. Il, D. 181.

whereas «Zone B» (territory to the East of the Morgan line) was assigned to Yugoslav occupation and administration. Since then the Italian Government has constantly and systematically brought to the Allied Governments' notice -througb communications either to the Chief Commissioner of the Allied Commission or to the Allied Ambassadors -the main shortcomings of such peculiar occupation regime .

6. In its communications the Italia n Government especially stressed the following viewpoint: owing to the fact that the Yugoslav Authorities are occupying and administering «Zone B» as military occupation authorities by virtue of the Morgan-Jovanovich agreement of June 9th, 1945, stipulated with the Supreme Command of the Allied Powers with whom Italy had previously signed the Armistice Pact covering the Italian territory in its entirety, the Italian Government deemed it to be within its right to consider the Allied Governments responsible for any action exceeding the powers that international law confers upon military occupation authorities and, consequently, to remonstrate directly to said Governments in such matters . (letter dated November 15th, 1945, by Minister De Gas peri to Admiral Sto ne 1 with regard to the occurrences in Capodistria; letter of December 3rd, 19452 , concerning «Generai Order n. 19» abrogating the prerequisite of the Italian citizenship for appointments to public employs).

7. As to «Zone A» , the Italian Government, though aware of extraordinary difficulties inherent to task entrusted to the Trieste A.M.G., deems it its duty to point out that the Venezia Giulia Allied Authorities ha ve run that territory not as though it were a part of the ltalian State, but rather considering the zone as an autonomous region with no bonds wbatever with the Rome Govermhent. In this connection the Italian Government wishes to recai! the complete set of «Generai Orders» issued by the Venezia Giulia A.M.G. , as published in the organ of said A.M.G. «The Official Gazette». It also recalls the repeated statements by the Head of the A.M .G . and by his collaborators to the effect that they were administering the territory entrusted to them as ifit were a region of which «one does not know to whom it will be ultimately assigned».

8. In particular the alterations brought about by the A.M.G. in its subjected territory are recorded hereunder:

a) In «Zone A» any external mark is forbidden which may recai! ltalian sovereignty (for instance the showing of the Italian national flag on public buildings and on floating craft) ;

b) No Italian Authority or Administrative organ is represented in the region; c) Administrative organs, quite unknown to Italian internai institutions, have been created; d) Non-Italian citizens have been accorded the right to exercise public functions requiring -according to Italian Jaws -the possession of Italian nationality; e) A new school system quite different from the one established in Italy has been created. The new system is characterized by a number of Slav schools quite superior to the needs of the Slavs born in the region. Moreover in text books for Italian schools, ali passages ha ve been eliminated reminding the pupils of Trieste that they too ha ve a country of their own; f) A special Police has been established which is wholly independent from the Italian centrai Organs; g) The entry of Italian nationals in zone «A» is conditioned to the concession of a special permit (which, for instance, was refused to an Italian writer who had been invited to hold in Trieste a commemorative speech of Guglielmo Oberdan) whereas, conversely, there exists practically no limitation to the transfer of persons from Yugoslavia to zone «B» and frorn

1 Vedi serie decima, vol. II, D. 687 . 2 Non pubblicata.

the latter to «Zone A» and to the rest of the Kingdom . Among other, due to the ease in which access to Trieste is secured, thousands of Yugoslav nationals have succeeded in establishing themselves there, most of whom are employed by Yugoslav politica) or military organizations. About 3000 Yugoslavs had their names registered in the population records of Trieste;

h) A parithetic Anglo-American-Yugoslav Commission functions in «Zone A» (War Booty Committee) and contrary to the Armistice regime and at variance with the criteria applied in the other occupied Italian regions, Yugoslavia pretends to exercise in «Zone A» a war booty right, the cessation of hostilities notwithstanding.

9. The ltalian Government has expressed its viewpoint on almost ali these subjects and in special cases it has also remonstrated. The Italian Government recalls particularly the Ietter dated November 27th, 1945 1 , as far as comma «e» is concerned; the letter dated January 15th, 1946, addressed by Minister De Gasperi to Admiral Stone 2 and the Ietter dated January 23rd , 1946, addressed by the Secretary Generai of the Ministry for Foreign Affairs again to Admiral Stone 1 as far as comma «h» is concerned; a.s.o. Whilst referring to the aforementioned letters, the Italian Government takes this occasion to reaffirm that the changes listed above have determined formai and substantial alterations of the generai character of the region which constitutes «zone A». ·•

IO. As far as the regime obtaining in «Zone B» is concerned , the Italian Govemment believes it has supplied the Allied Governments with information sufficient to prove that the Yugoslav Authorities behave in the said region not as Occupation Authorities but indeed as if the territory submitted to them were annexed by the Yugoslav State.

11. In particular the ltalian Government refers to the memoranda of August 28th and September 27th, 1945 3 , sent by the Ministry for Foreign Affairs to the Allied Commission. Two very lengthy Iists of illicit acts perpetrated by the Yugoslav Authorities in Istria, a t Fiume, a t Zara and in the Island of the Quarnero are detailed in said memoranda: deportations, arbitrary arrests , verdicts on the part of special and popular Tribunals, expropriations and spoliations of every kind; inhuman treatments and executions with cruel methods («infoibamento»), as well as a score of acts and provisions aiming at modifying the ethnical and cultura) character of the region as for instance: mass immigration and the encroaching by individuals hailing from Yugoslavia, the «Siavisation» of the names of streets and of squares as well as those of commerciai signboards, the removal of monuments and memoria( tablets, the alterations of the inscriptions on tombstones , the tampering with and the destruction of archives. Aside , from the aforesaid memoranda, the Italian Government refers to the Ietters by Minister de Gasperi to Admiral Stone, dated 6th and 9th of September 19454 , relative to a bogus plebiscite engineered by Yugoslav propagandists who circulated in the whole of the Venezia Giulia prearranged forms petitioning for the annexation of the region to the Yugoslav Federai State, the request for signatures being often accompanied by ali sorts of intimidations and threats. The Italian Government recalls also the letter dated January 15th, 1946, addressed by Minister De Gasperi to Admiral Stone, concerning the so-called administrative elections which took piace in «Croat» lstria (south of the Dragogna river), elections which were gradually transformed into politica! elections and more precisely into a plebiscite attempt for the annexation to Yugoslavia. The bulky interchange of correspondence concerning the painful question of deportees is also recalled here and in particular: the memoranda by the Ministry for Foreign Affairs to the Allied Commission, dated 6th , July, 1945, 29th August and 8th October, 1945 3; the letters by Minister De Gasperi to Admiral Stone da ted 6th and lOth November 19455 ; the memoran

1 Non pubblicata. 2 Vedi D. 85. J Non pubblicati. 4 Vedi serie decima, vol. II, DD. 500 e 508. 5 Ibid., D. 662. La lettera del IO novembre non è pubblicata.

dum dated September 10th, 1945 1 , the letter by Minister De Gas peri t o Admirai Stone dated 27th September 19452 a.s.o . In said communications, besides detailing the names of the deportees and the circumstances concerning their arrest and the treatment meted out to them, the ltalian Government has repeatedly expressed its viewpoint concerning this question which lies so much at heart to Italian public opinion , a viewpoint which is here reaffirmed and is summarized as follows:

-it does not lie within the powers of the Occupation Authorities to deport citizens of the occupied country; -such deportations are therefore illegal acts by themselves, irrespective of any subjective evaluation of the persons against whom said acts have taken piace ;

-the deportations had the outcome of considerably altering the ethnical character of the Venezia Giulia (besides the deportees tens of thousand of ltalians have left the ltalian towns to take refuge beyond the Isonzo to escape being deported themselves) . Finally the Italian Government -through competent organs-has also proclaimed the illegality and hinted at the serious consequences of the issueing by the Yugoslav Authorities of «Zone B» of a special currency, the amount whereof is unknown and part of which does not even bear seria! numbers, whiciJ private citizens have been compelled to accept not only as circulating medium but also in compulsory exchange for Italian money. By that system huge amounts of ltalian lire, totalling severa! thousand millions, ha ve materially been taken away from the population and there is every reason to believe that they have been employed by the Yugoslavs, particularly for propaganda purposes and to buy up foodstuff and other commodities in «Zone A» and in Italy herself.

12. As far as the aforementioned memoranda and the letters are concerned, the ltalian Government reminds that requests for further proofs of the alleged acts have severa! times been made by the Allies . The Italian Government desires formally to reiterate its previous statement (letters by Minister De Gasperi to Admiral Stone dated 25th and 27th October I 945 3 a.s.o.) viz. that ali an d every ltalian Authority being excluded from the Venezia Giulia , they ha ve no means of carrying out direct enquiries, Jet alone rea! and true investigations . In this connection the Italian Government has proposed either the creation of an Allied organ , or even a neutra! one , vested with the task of investigating the situation in «Zone B»; or that the Allied Governments be represented , at Ieast as observers, in the administration of said region. These proposals have however remained up till now without result. Moreover, the Italian Government wishes to remark that as a consequence of the state of intimidation which weighs over the region and the constant fear of reprisals, severa! outrages are being kept hidden by the victims themselves and by their families.

13 . The Italian Government believes however that it has supplied , with the reports previously mentioned, sufficient elements of judgement to define the regime of the Yugoslav occupation of the Venezia Giulia as a high-handed regime of terror through which the features of !stria and of the Venezià Giulia, in generai, have been vastly and painfully altered .

14. In detailing the above facts and circumstances, the Italian Government express their trust that said facts and circumstances shall be taken into due consideration by the Commission of Experts and that the latter will not lose sight of them when formulating the recommendations it is called upon to prepare in view of the compilation of the Peace Treaty with ltaly4 .

' Non pubblicato.

2 Non pubblicata.

3 Vedi serie decima , vol. Il , D. 644.

4 Il promemoria fu inviato anche a Charles (L. 5/233 del 23 febbraio) e Kirk (L. 5/252 del 28 febbraio) e consegnato all'ambasciata di Francia.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AI RAPPRESENTANTI A PARIGI, SARAGAT, E A LONDRA, CARANDINI

T. 3269/142 (Parigi) 179 (Londra). Roma , 23 febbraio 1946, ore 18,30 .

(Solo per Londra) Suo 257 1 .

(Per tutti) In occasione conversazioni che probabilmente ella avrà con signor De Los Rios, oltre a ribadire giuste considerazioni svolte da Carandini, potrà fargli presente quanto segue:

Non si comprende perché nostro recente accordo con attuale Governo spagnolo dovrebbe venir considerato come un vantaggio diplomatico per esso visto che di recente anche Governo francese ha negoziato un ampio accordo commerciale e Governi britannico e americano continuano seco lui svolgere proficue ed ampie negoziazioni economiche. Ciò tanto più in quanto accordo è di indubbio vantaggio anche per popolazione spagnola visto che noi ci impegnarne ritirare merci spagnole di eccedente produzione mentre la riforniamo , per grossa parte dell'intercambio, di merci nostre per essa essenzialmente utili.

Nostro Governo non ha mirato che , al di fuori di ogni valutazione politica, a recuperare parzialmente quanto economia italiana aveva in altri tempi anticipato, compreso ingente quantitativo grano oggi sostituito con olio cui scarsezza è penosamente sentita da nostre stremate popolazioni 2 .

1 Vedi D. 196. 2 Per la risposta di Saragat vedi D. 214, mentre non risulta che Carandini abbia risposto.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DI FRANCIA, GOUIN

Roma, 23 febbraio 1946.

Il signor Schiff Giorgini mi ha dato immediatamente notizia della conversazione avuta con lei or è qualche giorno 2 . L'iniziativa di un incontro maturava da tempo e con insistenza nel mio spirito. Essa trova, dunque, in me e nel mio Governo un terreno estremamente propizio .

Voglio dirle subito che la situazione italiana è entrata oggi in una fase delicatissima e complessa e comunque tale da esigere ancora per una diecina di giorni la mia continuata presenza a Roma.

Ella, che è del mestiere, intenderà facilmente quale e quanta somma di lavoro e di tempo richieda la soluzione di problemi quali la preparazione della legge elettorale, questione istituzionale, Costituente e sue prerogative, raggiungimento di soluzioni concordate fra sei partiti ecc. Che affiorano appunto tutti, e tutti insieme, in questi giorni.

Ella sa altresì in quale atmosfera di profondissimo disagio economico e sociale tali discussioni si svolgano e quale ombra di incertezza e di inquietudine il prolungato regime di armistizio e la pace imminente distendano su tutta la vita italiana di oggi.

1 Il documento è conservato in originale. Un'annotazione di Prunas sulla busta avverte: «Lettera consegnata a SchifT Giorgini per il recapito. La riporta indietro , al suo ritorno da Parigi , aperta, avvertendo di non averla consegnata».

2 Prima di essere ricevuto da De Gasperi , Schiff Giorgini aveva parla to con Prunas, al quale aveva riferito, come risulta da un suo promemoria del 16 febbraio , che il presidente del Governo provvisorio francese sarebbe stato pronto ad incontrare Dc Gasperi se questi lo avesse proposto ; che Gouin, per giungere ad una intesa con l'Italia «veramente effettiva non basata cioè su umiliazioni e mutilazioni», era favorevole a limitare le rivendicazioni francesi a «rettifiche minori » (Ospizio del San Bernardo e Terre di Caccia). Schiff Giorgini aveva aggiunto che Bidault sarebbe stato «al corrente dell' iniziativa e consenziente », mentre Saragat e Parodi la ignoravano.

Così complessa e fragile è la nostra situazione attuale che io non le direi cosa

inesatta se le dicessi che ancora non so se potrò personalmente riuscire a condurre

in porto questa faticosissima nave o se possa invece trovarmi domani costretto a

cederne ad altri il timone.

Le prospetto comunque "questo sia pur breve rinvio con molta riluttanza,

appunto perché considero un accordo diretto tra i nostri due Paesi come uno degli

obiettivi fondamentali della mia politica ed ho la convinzione profonda che è

certamente possibile, attraverso una franca, aperta, diretta conversazione, raggiun

gerlo, come le sue parole mi lasciano del resto sperare.

Di codesta conversazione non entro oggi -né sarebbero questi la sede ed il

momento adatti -nei particolari. Ma io le attribuisco una così estrema importanza

che mi parrebbe saggia cosa restringerne, nei limiti di quanto è umanamente

possibile, l'eventuale rischio di deprecato insuccesso attraverso una sia pur generica,

preventiva, rapida azione preparatoria, che appunto questo breve rinvio ci consente.

Come codesta azione preparatoria debba in concreto svolgersi, lascio a lei

decidere. Appena definita, io stesso assumerei , attraverso l'ambasciatore Parodi,

ufficialmente, l'iniziativa di chiederle un incontro.

Affido allo stesso tramite per il quale la sua conversazione mi è stata riferita , _ questa mia lettera e prego il signor Schiff Giorgini di confermarle a viva voce con

quanta fede io guardi verso l'avvenire delle relazioni fra Italia e Francia finalmente

pacificate ed anche e come mi appagherebbe, se anche la mia attività di ministro

degli esteri non dovesse apportarmi altri frutti, la coscienza di avere collaborato a

porre questa che considero una delle più certe e solide fondamenta della rinascita

nostra ed europea .

Nell'attesa di una sua parola , per quei tramiti ch'ella vorrà ulteriormente

prescegliere, mi è particolarmente gradita l'occasione di porgerle i miei voti più

caldi per la rinnovata grandezza della Francia e il mio cordiale amichevole saluto 1•

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONJ, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 3174/63. Mosca, 24 febbraio 1946, ore 15,20 ( per. ore 18,30 ) .

Dekanozov mi ha fatto rilevare che cifre pubblicate da Unità circa costo occupazione straniera Italia (e che stampa sovietica ha riportato per esteso) sono molto superiori a quelle da me fornitegli in base telespresso di V.S. n. 29989/308 dell'Il dicembre u.s. 2 , e mi ha chiesto quale delle cifre corrisponda alla verità . Prego V.S. volermi fornire precisazioni telegrafiche al riguardo .

Ho approfittato dell'occasione per ritornare con lui sull'argomento revisione nostro armistizio. Dekanozov mi ha risposto non senza ironia che Governo sovietico è ancora in attesa proposte concrete che Governo americano doveva presentare. Mi ha poi aggiunto che spese occupazione Italia avrebbero potuto essere considerevolmente ridotte se Governo italiano unisse suoi sforzi a quelli di quei paesi che cercano di far procedere liquidazione corpo Anders: sembrava invece che presenza corpo polacco in Italia fosse tutt'altro che sgradita. Gli ho risposto che questo non era affatto vero: corpo Anders e sua attività erano deprecate da Governo italiano, il quale si era a più riprese interessato per via diplomatica a Londra, segnalando difficoltà che presenza attività corpo polacco creava nostre relazioni con molti paesi. Dekanozov mi ha risposto con suo tono abituale che in questioni del genere passi diplomatici non portano nessun risultato . Quello che ci voleva era presa di posizione pubblica precisa Governo italiano , accompagnata da atteggiamento deciso opinione pubblica stampa italiana. A mia osservazione che era ben noto Governo sovietico come corpo Anders a tutti fini pratici nei riguardi del Governo italiano non era un corpo polacco ma corpo inglese di occupazione, mi ha risposto che questo era esatto e noto, tuttavia, mancando precisa pubblica presa di posizione Governo italiano , il Governo sovietico non poteva non continuare considerare nostro atteggiamento debole ed incerto. Gli ho fatto osservare che, in questo caso come in molti altri, si trattava soltanto di un litigio fra alleati in cui tutti si trovavano d'accordo solo nel senso di farne sopportare in un senso o in un altro conseguenze all'Italia.

1 Frase aggiunta a mano da De Gasperi. 2 Vedi D. 5.

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 3210/297. Londra , 25 febbraio 1946 , ore 20 ,56 (per. ore 8 del 26 ) .

In colloquio odierno Dunn mi ha dichiarato che non si è mai fatto parola dell'invio commissione in Alto Adige 3 e che del resto questione Alto Adige non è stata ancora affrontata, tanto che non conosce neppure punto di vista altri delegati.

Inoltre mi ha detto:

l) fino ad oggi non si è giunti ad un accordo su alcun punto; i comitati lavorano ma le conversazioni dei delegati sono state riprese solo mercoledì mattina;

2) permane disaccordo circa itinerario Commissione Venezia Giulia; i russi hanno indicato alcune zone di indagini cui sono particolarmente interessati, escludendo Fiume e le zone orientali che considerano fuori di discussione. Gli anglo~franco-americani hanno aderito alle indicazioni russe a condizione di essere liberi di indicare, a loro volta, le altre zone a cui intendono estendere l'inchiesta. Hanno insistito particolarmente su Fiume perché , a parte la necessaria verifica della consistenza etnica, mancano dal 1939 di ogni indicazione riguardante l'economia locale e le condi zioni del porto ;

3) è stato raggiunto accordo sulla procedura nel senso che Commissione deciderà se e quali contatti avrà con esperti italiani e jugoslavi;

4) la Commissione è prevenuta dal tener conto di ogni preordinata manifestazione di gruppi o masse popolari ed assumerà informazioni ovunque lo riterrà opportuno;

1 Vedi D. 60. 2 Non pubblicato. 3 Vedi D. 189.

5) ritardo nella partenza Commissione rende sempre più probabile rinvio conferenza Parigi;

6) Dipartimento di Stato sta tuttora adoperandosi per modificare armistizio, ma per contro delegato inglese Conferenza Quattro preme attivamente perché lavori in corso siano accelerati onde affrettare pace definitiva.

Dunn ha l'impressione che «in complesso Governo inglese sia animato molto favorevolmente nei nostri riguardi» .

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T . 3266/291-292 . Washington, 26 febbraio 1946 , ore 14,40 (per. ore 8,30 del 27).

Primo ministro Nuova Zelanda, Fraser, è qui giunto ieri proveniente da sessione O.N.U. Londra. Ho avuto con lui conversazione, nel corso della quale, dopo aver ricordato suo breve soggiorno a Roma nel giugno 1944, ha espresso

1 Vedi D . 207. 2 Vedi D . 253 .

calorosamente sua assoluta convinzione che popolo italiano è completamente innocente da responsabilità guerra e deve essere pertanto trattato da amico. Mi ha varie volte ripetuto sua simpatia per nostro paese e necessità che Italia sia posta in grado di riprendersi al più presto.

Mi ha detto di essere stato molto spiacente di non aver potuto incontrare Nenni a Londra nel gennaio scorso per un impedimento sopraggiuntogli e mi ha pregato di voler far pervenire suo amichevole saluto a V.E. e vice presidente Nenni.

In risposta ad una domanda il signor Fraser mi ha detto che capo delegazione della Nuova Zelanda, alla Conferenza di Parigi pel maggio prossimo, sarà il signor Nash, già ministro plenipotenziario a Washington. Gli ho accennato anche al nostro desiderio di avere presto un nostro rappresentante a Wellington e gli ho al riguardo fatto presente che ministro degli affari esteri Australia Evatt aveva assicurato che si sarebbe occupato della ripresa di rapporti regolari fra l'Italia e suo Paese al suo ritorno in patria (mio 833 del 24 novembre) 1• Fraser mi ha risposto che ne sarebbe stato lieto e che ripresa di rapporti Nuova Zelanda poteva avere luogo contemporaneamente analoga ripresa con Australia.

Primo ministro Nuova Zelanda si tratterrà qui un paio di giorni . Date sue ripetute espressioni amicizia per l'Italia e saluti che mi ha pregato trasmettere a

V.S. suggerirei che qualora ella desideri rispondergli subito a Washington, relativo messaggio potrebbe essere indirizzato a questa ambasciata.

Non sono al corrente nostri passi per ripresa dei rapporti con Australia e Nuova Zelanda . In relazione anche alla possibilità che Fraser nel suo viaggio di ritorno passi per Australia e dato comunque intimi rapporti tra Wellington e Camberra V.S. vorrà giudicare se sia il caso che io accenni nuovamente alla questione. Le sarei grato se volese trasmettere a Nenni saluto inviatogli da Fraser 2 .

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI , DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI

T. 3413/56. Roma, 27 febbraio 1946, ore 19.

Suo rapporto 62 del 28 gennaio 2 .

Buoni uffici richiesti alla Russia in materia albanese sono stati richiesti contemporaneamente anche alla Gran Bretagna e agli Stati Uniti. Non dubito che le cose stiano come ella le descrive. Ma esclusione Mosca avrebbe potuto , sotto altri aspetti , sembrare prede terminata: riflesso cioè di sentimenti ostili o negligenza del fattore sovietico e della sua importanza.

Sono ancora in Albania, secondo calcoli attendibili, 2500-3000 italiani. Loro situazione è deplorevole. Tentiamo con ogni mezzo assicurare rimpatrio, che avviene infatti, ma lentamente e per piccole quote.

Controllo stranieri sul nostro territorio ci sfugge e ci sfuggirà sino a quando duri armistizio. Ed è perfettamente illogico legarci le mani e poi pretendere che dobbiamo e possiamo muoverle.

Nostro avviso è che questione rifugiati politici dovrebbe essere internazionalmente affrontata e internazionalmente risolta.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL' AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI

T. S.N.D. 3495/ 58. Roma, 28 febbraio 1946, ore 10,50.

Suo 49 2 .

È stato fatto rilevare ad ambasciatore Kostylev che passo sov1et1CO circa esercito Anders è stato seguito da opinione pubblica italiana col maggiore interesse

1 Vedi D. 201. 2 Vedi D. 192.

e comprensione. Gli è stata data ampia noti zia dell ' azione svolta presso la Commissione alleata al riguardo, azione di cui è opportuno ella sappia che lo stesso ambasciatore di Polonia si è dichiarato soddisfatto.

Il Governo italiano fa dunque quello che può, ma certamente più potrebbe se si trovasse modo di scioglierlo -almeno attraverso un modus vivendi -da quei ceppi armistiziali che gli impediscono, in questo come in tanti altri settori, ogni libertà di movimento ed effettiva autonomia.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, ALL'INCARICATO D ' AFFARI A PRAGA, GUIDOTTI

T. S.N .D . 3496/ 26. Roma , 1° marzo 1946, ore IO.

Suo 30 1•

Esprima a Masaryk nostra sorpresa per mutata presa di posizione segnalatale da codesto direttore Affari Politici. Non chiediamo alla Cecoslovacchia aperto appoggio alle nostre tesi, ma troveremo ingiustificato suo aperto contrasto. Sarebbe poi interessante accertare se e quali fatti nuovi abbiano provocato, da parte nostra od altrui , atteggiamento così discordante da quello formulato da codesto Governo nello scorso settembre su una questione che tocca così profondamente tutti gli italiani 2 . Analogamente mi sono espresso con questo ministro Toth.

L' AMBASCIATORE DEGLI STATI UNITI A ROMA, KIRK, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

!0

PROMEMORIA3 . Roma, mar:::o 19464 .

With reference to the questions raised by the Italian Prime Minister in his conversation with the American Ambassador on February 21 5 , the American Ambassador wishes to emphasize, on instructions from his Government, that, in bringing to the Prime Minister's attention the sense of responsibility of the Govermnent of the United States under its pledge to the people of Italy and the views of the Department of State on the functions of the Constituent Assembly, the American Government was moved by l) the desire that the Italian people exercise through free elections their sovereign rights, and 2) a concern for the preservation of the legai continuity of the Italian Government.

1 Vedi serie decima. vol. Il, D. 505.

2 Per la risposta vedi D. 255.

3 Questo documento è intitolato: «Memorandum of observa tions on which the American Ambassador based his rem a rks to H. E. De Gasperi».

4 Il documento non è datato. lo si è attribuito al Io marzo poiché le istruzioni di Byrnes che esso riproduce furono trasmesse da Washington il 28 febbraio: vedi Foreign Relations of the United States, 1946 , vol. V, The British Commonwealth ; Western ami Centrai Europe , Washington , United States Government Printing Offìce, 1969, pp. 881-883.

5 In tale conversazione, per la quale vedi ibid., pp. 879-881 , De Gasperi aveva risposto a quanto espostogli da Kirk co n il D. 113.

Any assumption that the views of the United States Government required a continuation of the regime of the Lieutenant Generai is erroneous since no suggestions were submitted by the Government of the United States regarding the manner in which the above principles were to be translated into law. Although it is the view of the Government of the United States that the Constituent Assembly would have no powers in excess of those specifically granted to it by the present legai Government of Italy under the Decree Law 151 of June 25, 1944, and any subsequent legislation , it was pointed out that the present Government of Italy, having the authority to provide for the Constituent Assembly , also has the authority to limit its functions and consequently could , if it so desired , grant the Assembly the power to bring to an end the Lieutenant General's regime. Furthermore, it is the view on the Government of the United States that powers of government may be granted to the Assembly by the present legai Government of ltaly should it so desire. However, it was suggested by the Government of the United States that the Assembly might well be confined primarily to the essential task of framing a constitution since the Constituent Assembly would a pparently have a limited !ife and be followed by a duly elected Parliament if the American Government's understanding of Decree Law 151 is correct.

The Italian Prime Minister is informed , with respect to the specific questions which he put to the American Ambassador on February 21, that so far as the American Government's understanding of Decree Law 151 is concerned, the procedure of a referendum to ascertain the will of the Italian people on the institutional question is not precluded therein, since, according to the law , the «institutional forms will be chosen by the ltalian people, who , to that end, will elect by direct and secret ballot a Constituent Assembly to decide the new constitution of the State ». The law continues that there will be established later procedures in that regard. That the Constituent Assembly should rightfully take formai action to determine the institutional question and to deliberate the basic laws with respect thereto is accepted. However, it is difficult to understand on what other basis than the will of the majority of voters could the Assembly reach a decision and still conform to the concepts of democracy and remain within the spiri t and letter of the law. The will of the majority could be determined in three ways: l) before the Assembly meets; 2) during the life of the Assembly; 3) following the dissolution of the Assembly , reference of its decisions to the people for ratification. While any one of these three methods provided for direct consultation with the people will be considered democratic procedure, it would appear that the last two might , in present circumstances, present practical difficulties in the continuation of the monarchy or in the establishment of the republic. However, if the desire of the electorate were known in advance of the Assembly's decisions, these difficulties would not arise. If a republic were chosen by the people of ltaly, as an example, the Assembly could decide with respect thereto as soon as it convened and elect a provisional president who would be in a position formally to receive, in accordance with a formula worked out by the Constituent Assembly, the powers of Head of State from the Lieutenant Generai. The resig

nation of the present Italian Government could then be submitted to the new provisional president, who would designate the person responsible for the formation of a new Government. Both republicans and monarchists might more readily ' accept the decision of the Constituent Assembly if i t could be clearly demonstrated that such decision conformed to the desire of the majority of electors without question, which is a further advantage to direct consultation of the people in advance of the convening of the Constituent Assembly.

Consequently, a fina! solution of the institutional question at the earliest possible date is, in the opinion of the Government of the United States, most desirable and the Prime Minister's suggestion of a referendum is therefore looked upon with favour . The substance of the foregoing paragraphs would appear to apply to the second question put by the Prime Minister to the American Ambassador on February 21.

The principle for the determination of the institutional question to which the Government of the United States holds is the free and untrammeled right of the people of Italy to choose the form of democratic Government they desire. There is full confidence that the anti-fascist Government of liberated Italy is as equally determined to restore those sovereign rights to the Italian people so long denied them by a regime which did not think of the people as citizens directly responsible for their country 's Government but rather as a n «amorphous mass».

L'INCARICATO D'AFFARI A PRAGA, GUIDOTTI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 3575/ 39. Praga , 3 marzo 1946, ore IO {per. ore 17,30).

Telegramma di V.E. 26 incrociato con miei telegrammi 37 e 38 1•

A Masaryk avevo parlato ieri nel senso indicato da V.E. Confermo che, su mia richiesta, egli ha promesso di riprendere in esame questione con proprio Governo e di appoggiare mantenimento atteggiamento neutrale formulato in settembre. Per quanto concerne possibili motivi mi riferisco al mio rapporto n. 359/ 175 del 22 febbraio 2 ed ai precedenti . Unico «fatto nuovo» potrebbe essere eventuale ordine pervenuto da Mosca che sembra verosimile ma non (dico non) è confermato. Comunque in situazione di schieramento ideologico, interno e internazionale, più accentuato in confronto del settembre u.s. maggioranza membri del Governo e, a quanto risulta, anche sottosegretario di Stato Clementis sono sempre più decisamente in favore tesi jugoslava. Come è dimostrato da dichiarazione fattami da direttore generale essi cercano far apparire come irrevocabile decisione che in realtà non è stata ancora sottoposta ad approvazione intero Gabinetto .

Masaryk e forse anche Benes, se quest'ultimo vorrà impegnarsi, sono gli unici sui quali si può contare e sui quali cerco di agire per sostenere opportunità atteggiamento neutrale. Mi riservo riferire.

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, DIANA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

TELESPR . 464/375. Roma, 4 marzo 1946 (per. il 9 ) .

Riferimento : telegramma di V.E. n. 2516 del 10 febbraio 2 .

Monsignor Montini ha dimostrato vivo disappunto nell'apprendere quanto io gli riferivo circa la voce che ci era giunta di un'iniziativa dell ' ambasciatore Papée di mettersi a capo di un ' associazione di polacchi residenti all'estero e che

1 Non pubblicato . 2 Vedi D . l78.

non riconoscevano il Governo di Varsavia. Egli considerava un simile progetto del tutto inopportuno e ne avrebbe subito intrattenuto il signor Papée, pregandolo di astenersi da iniziative che avrebbero aumentato l'imbarazzo e le difficoltà delle autorità vaticane . La Santa Sede Q.on aveva riconosciuto ed era chiaro che non potesse avere particolare simpatia per l'attuale Governo di Varsavia, ma essa aveva deciso di adottare nei suoi riguardi un atteggiamento di riservatezza e di grande prudenza, ciò allo scopo di non aumentare le difficoltà e le sofferenze del clero e della popolazione cattolica in Polonia. Il Governo di Varsavia era molto suscettibile ed ogni gesto o parola imprudente del Vaticano poteva essere interpretata come una provocazione e peggiorare la situazione. Anche il signor Papée era molto suscettibile e spesso mostrava non rendersi conto della delicatezza della situazione, così di recente, in occasione del Concistoro, aveva molto a malincuore consentito a rinunziare alle funzioni di Decano, e poi aveva talvolta tentato di dimenticare la concordata rinunzia . Poiché l'interesse nostro e quello della Santa Sede erano nel caso in parola assolutamente identici, monsignor Montini poteva confermarmi che egli si sarebbe subito adoperato per appurare quanto ci fosse di ~ero sulla voce che gfi avevo riferito, e per dissuadere se del caso l'ambasciatore Papée dal dare seguito ad un progetto tanto inopportuno. Monsignor Montini si proponeva parlare della questione anche con monsignor Gawlina , vescovo militare polacco, che era persona di molto buon senso e la cui parola era molto ascoltata dal generale Anders e dalle altre personalità polacche dissidenti .

Mons . Montini ha aggiunto che sarebbe grato se gli fossero comunicate quelle ulteriori e più preci se informazioni che fosse possibile raccogliere sull'eventuale attività del signor Papée a favore del movimento dei dissidenti polacchi 1•

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 3690/ 342. Londra, 5 marzo 1946, ore 23,10 (per. ore 9,10 del 6 ) .

Con lettera in data 4 corrente, ambasciatore Gusev, in qualità presidente di turno Consiglio supplenti, accusa ricevuta , a nome quattro delegazioni , di memoriali e documenti su frontiera italo-jugoslava , frontiera italo-austriaca e colonie italiane.

Predetto chiede inoltre conoscere se Governo italiano intenda sottoporre memorandum o punto di vista per iscritto su altri aspetti del trattato di pace. Ho preso atto riservandomi comunicare risposta R . Governo.

Prego farmi conoscere se, oltre secondo memorandum sulle colonie, sul quale invio oggi stesso mie osservazioni, vi siano, come mi risulterebbe, in gestazione altri documenti sia sulle questioni sulle quali ci siamo già espressi, sia sulla frontiera occidentale : nonché se sia intendimento del Governo italiano presentare in questa fase delle trattative nostri punti di vista scritti anche su questioni militari , politiche , economiche e finanziarie. Sarebbe infatti desiderabile poter indicare con una certa precisione al Consiglio se e quando questa ulteriore documentazione gli sarà fatta pervenire.

Lettera Gusev costituisce implicitamente accettazione formale nostro punto di vista scritta su questioni sulle quali non, dico non, siamo stati ancora invitati a esprimerci.

Quanto precede può anche essere messo in relazione con desiderio manifestato essenzialmente da parte inglese di accelerare preparativi trattato di pace 2 .

1 Non pubblicato.

2 Prunas rispose con T. 4128/223, dell ' Il marzo, che avrebbe al più presto inviato la documentazione relativa alle principali questioni economico-finanziarie la cui preparazione era in fase di completamento. Vedi App. 4.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T . s.N.D. 3706/80. Mosca, 6 marzo 1946, ore 14,10 (per. ore 18).

Telegramma di V.S. 3497 1•

A questo Commissariato Esteri mi è stato detto che, fino ad oggi, non (dico non) era ancora pervenuto progetto Stati Uniti circa modifica armistizio Italia. Mi è stato detto che tale progetto sarà esaminato con spirito comprensione secondo quanto U.R.S.S. già ebbe a comunicare tempo addietro agli Stati Uniti sempre in materia di modifiche armistizio italiano, e cioè che Mosca non si opporrebbe alle misure atte a sollevare la situazione del nostro Paese.

Parlando poi della questione dei confini della Venezia Giulia mi hanno detto che Commissione esperti avuto istruzioni eseguire inchiesta e fare proposte con la massima obbiettività; ma che l'Italia non deve dimenticare che ha arrecato molti danni al popolo jugoslavo nella guerra passata e che Belgrado si aspetta dai suoi alleati una soluzione della questione che tenga conto di tutto quanto.' A tale riguardo non ho mancato di far rilevare che una soluzione della questione dei confini orientali che non tenga conto delle nostre giuste richieste finirebbe per creare una frattura insormontabile fra noi e la Jugoslavia. La stessa U.R.S.S. ha interesse di favorire la creazione di un'atmosfera di intesa e di comprensione anche fra i così detti vinti e vincitori.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AGLI AMBASCIATORI A MADRID, GALLARATI SCOTTI, A MOSCA, QUARONI, E A WASHINGTON, TARCHIANI, E AI RAPPRESENTANTI A LONDRA, CARANDINI, E A PARIGI, SARAGAT

T. 3814/C. Roma , 6 marzo 1946, ore 20.

De Los Rios ha accennato a Carandini 2 la possibilità che se repubblicani tornassero al potere non intenderebbero riconoscere recente accordo commerciale italo-spagnolo. Informazioni fornite da Saragat e notizie stampa confermano tale proposito ed aggiungono che sarebbe addirittura lecito attendersi in quel caso una richiesta spagnola dì riparazioni all'Italia per danni causati durante guerra cìvile 3 .

È stato detto ai rappresentanti repubblicani spagnoli e sarà bene ripeter loro, ad ogni propizia occasione, che la situazione economica italiana è, come tutti sanno, gravissima. È questione per noi di assoluta necessità riprendere ad ogni modo e con ogni mezzo traffici con altri Paesi. Da tale programma non si è voluto e potuto escludere popolo spagnolo allo scopo riallacciare con esso quei traffici che sono importanti per ambedue i Paesi in tutti i tempi e sotto qualunque regime, e, comunque, essenziali , in questo momento, per noi.

Anche la Francia ha del resto stipulato recente accordo commerciale con Spagna e Stati Uniti e Gran Bretagna intrattengono con essa normali rapporti mercantili. Il Governo nordamericano ad esempio ha recentemente venduto alla Spagna otto apparecchi civili.

In quanto all'argomento riparazioni sarà bene che rappresentanti repubblicani riflettano alla circostanza che eguale titolo avrebbe la Spagna democratica, che tutti ci auguriamo dì veder rinascere, di essere fatta responsabile dei pregiudizi e danni arrecati dal regime attuale.

1 Non pubblicato. 2 Vedi D. 196. 3 Vedi D. 214.

È questa, insomma, una polemica futile che conviene stroncare sul nascere. Piuttosto che su inesistenti contrasti , bisognerebbe invece sin da ora puntare su quella vasta somma di interessi similari che dovranno certamente regolare i rapporti fra i due Paesi, se e quando la Spagna come è nei nostri voti si porrà su quella strada di liberi ordinamenti democra tici che sono ormai i nostri.

236 .

IL CAPO DEL CERIMONIALE, CITTADINI, ALL' AMBASCIATORE A MOSCA, QUARÒNI

T . 3917/ 59 . Roma , 7 marzo 1946 , ore 16.

Telegramma di V.E. n. 77 1•

Per ragioni consuetudini anche da Santa Sede non è opportuno affidare incarico diplomatico anche temporaneo presso Governo italiano a persona accreditata presso Vaticano .

Nel fare predetta comunicazione a codesta rappresentanza finlandese V.E. può tenere presente in via riservata che ad analogo sondaggio fatto tempo fa da Governi cubano e irlandese è stato risposto in senso negativo.

237 .

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI

T. 3924/ 60 . Roma, 7 marzo 1946 , ore 12.

Ho ieri 2 in conferenza stampa, cui hanno partecipato giornalisti italiani e stranieri, rivolto esplicito monito affinché nei confronti Russia, giornali vogliano attenersi a quello stesso amichevole atteggiamento che impronta relazioni ufficiali fra i due Paesi. Ho particolarmente sottolineato necessità evitare riferimenti che possano urtare legittime suscettibilità e dare sensazione che Italia tenda comunque inquadrarsi in un fronte antisovietico, ciò che è assolutamente estraneo ai propositi del Governo e agli interessi del popolo italiano. Spero molto che il mio monito, che è naturalmente rivolto ai giornali di tutte le tendenze e di tutti i partiti, sia raccolto . La pregò di portare quanto precede a conoscenza di codesto Governo, cui vorrà far sapere che è mio proposito continuare ad aqoperarmi affinché stampa rifletta più esattamente intendimenti miei e del mio Governo verso la Russia, che sono, come ella sa, unicamente ispirati da spirito leale collaborazione e amicizia 3 .

1 Non pubblicato: con esso Quaroni riferiv a ch e qu el ministro di Finlandia gli aveva chiesto «se da parte nostra si avrebbe obiezione a che ministro Finlandia presso Vaticano venisse affidata fun zio ne incarica to d' affari presso il Governo italiano con formula eventuale da concordarsi ».

2 li 4 .

3 Per la risp osta vedi D . 263.

L'AMBASCIATORE A WASHJNGTON, TARCHIANI, Aù PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI , DE GASPERI

T . 3800/ 339. Washington, 7 marzo 1946, ore 21 ( per. ore 9,20 del/'8).

Suo telegramma 139 e mio telegramma 229 2 .

Questa ambasciata ha continuato interessarsi presso Dipartimento di Stato e Tesoro per presentare domanda di ammissione Italia accordi Bretton Woods. Dipartimento di Stato mi comunica or ora con nota ufficiale che:

a) modalità ammissione di nuovi membri a fondo e banca verranno presumibilmente discusse prossima riunione del Board of Directors a Savannah;

b) mese prossimo americani a riunione saranno lieti di presentare richiesta italiana per partecipazione a fondo e banca, e sono pronti dare loro appoggio perchè tale richiesta venga favorevolmente accolta ;

c) non è possibile ammettere prossime riunioni osservatori italiani , data decisione di massima che osservatori possono essere inviati soltanto da Paesi i quali, pur avendo preso parte conferenza Bretton Woods, non hanno ancor firmato accordi.

Mentre riferisco in dettaglio per corriere \ aggiungo che Dipartimento di Stato ha oggi tenuto ad assicurarmi particolarmente che i rappresentanti americani a Savannah appoggeranno richieste italiane .

1 Per la risposta vedi D . 254. 2 Vedi DD. 177 e 187. 3 Non pubblicato.

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 3789-3838/ 355-356. Londra, 7 marzo 1946, ore 22,20 (per. ore 9,20 dell 'B).

Richiamandosi a mio precendente colloquio con Sargent (mio telegramma 279) 3 Harvey mi ha oggi chiamato per dichiararmi che conversazioni fra Londra e Wa

1 Con T. s.n.d. 3434/301 del 28 febbraio Tarchiani aveva riferito circa l' opposi zione sovietica alla proposta americana di consentire all ' Italia di esporre le proprie vedute sullo schema del trattato di pace di fronte al Consiglio di Londra.

2 Vedi D. 246.

3 Vedi D. 200.

shington circa formulazioni modus vivendi si stanno svolgendo attivamente. Si attende qui per fine settimana testo definitivo americano risultante dai reciproci punti di vista e che sarà sottoposto a Mosca. Harvey mi ha autorizzato dichiarare formalmente alla S.V. che Foreign Office è completamente d'accordo con Dipartimento di Stato su opportunità adottare modus vivendi qualora non si verificasse possibilità firmare pace nei termini previsti. Egli confida ancora .che trattato di pace possa essere pronto per giugno. Se così non dovesse essere, modus vivendi sarà pronto da parte anglo-americana per essere applicato in ventiquattro ore, sempre che si ottenga assenso russo. Foreign .Office resta del parere che adozione prematura modus vivendi si risolverebbe in un danno per l'Italia perchè costituirebbe soluzione incompleta e di scarso effetto, la quale relegherebbe in secondo piano, come non più urgente, la sola soluzione efficace che resta quella di un trattato di pace pienamente liberatore sul piano economico e giuridico. Queste dichiarazioni ribadiscono sostanza primitivo punto di vista inglese. Comunque tono esplicito ed amichevole con cui mi sono state fatte denota attenzione intenzioni impostare e risolvere questione in termini più comprensivi delle nostre esigenze. Ridotta la sopravvivenza dell'armistizio ai sopra detti limiti di tempo, atteggiamento americano non si scosta sul terreno pratico da quello inglese poichè è evidente che non è da attendersi i Tre Grandi possano giungere ad una concorde risoluzione di ripiego prima di giugno, a meno che il contenuto del modus vivendi non venga svuotato.

Anche Harvey mi ha detto ritenere che una delegazione italiana sarà invitata a discutere in questa prima fase a Londra clausole trattato di pace.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N .D. 3908/343. Washington, 8 marzo 1946, ore 20 (per. ore 9,30 del 10) .

Seguito telegramma 318 1 e suo telegramma 3700 2•

Direttore Affari Politici europei Matthews mi ha detto oggi che Commissione esperti è giunta Venezia Giulia. Dato tempo limitato, non visiterà con tutta probabilità nè le isole, nè Zara, ma si recherà certamente a Fiume. Gli ho accennato ad allarme registrato da questa stampa per concentramento truppe di Tito presso linea Morgan. Egli non ritiene che sopralluoghi Commissione esperti daranno luogo a gravi incidenti: tuttavia le misure militari jugoslave sono, attuale situazione, preoccupanti . Ho domandato allora a Matthews se tali misure non vogliano significare che Tito sia anche pronto a resistere con la forza o con colpi di mano qualora decisioni di Londra siano a noi favorevoli secondo giustizia. Mi ha risposto:«Se Tito pensasse di prevalersi del nostro attaccamento ai mezzi pacifici, egli si sbaglierebbe completamente. Siamo decisi a non subire sopraffazioni

o atti di violenza. La nostra politica permane quella del maggio u.s. Le decisioni dei Quattro non potranno essere mutate da azioni unilaterali». Nell'intento di ottenere ogni possibile impegno da parte americana, mi riprometto di ritornare, nei prossimi contatti col Dipartimento di Stato, su tale aspetto della questione Venezia Giulia, che ritengo di importanza quasi eguale al raggiungimento di una decisione dei Quattro favorevole alle nostre eque richieste.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. s.N.D. 3837/350. Wa shington , 8 marzo 1946 , ore 23,32 ( per. ore 12,30 del 9).

Miei telegrammi 212 e 217 2 e suo telegramma 324 J3.

Oggi Dipartimento di Stato mi ha informato confidenzialmente che Governo francese e sua delegazio ne a Consiglio pace Londra starebbero insistendo molto vigorosamente per accoglimento note rivendicazioni nostra frontiera occidentale. Parigi farebbe rilevare che sue rivendicazioni attuali sarebbero parecchio ridotte rispetto a quelle anteriori (allusione forse alla Valle d'Aosta?). Inoltre Governo francese farebbe valere circostanza di aver invano tentato di discuterle direttamente con Governo italiano. Dipartimento di Stato sembra oggi più preoccupato della questione frontiera occidentale, data posizione assunta dalla . Francia, che della questione dell'Alto Adige, cui prospettive soluzione sulla base del noto piano americano sono state oggi definite « rassicuranti ».

1 Non pubblicato.

2 Vedi DD. 180 c 202 .

. \ Non pubblicato, ritrasmetteva il T . s. n .d. 2824i263 de! 19 febbrai o da Londra, non pubblicato, ma vedi D . 188 .

Qui si è sempre del parere che anzidetta questione con la Francia debba preferibilmente essere risolta con negoziati diretti itala-francesi (mio telegramma 520 del 25 settembre u.s .) 1• È stato amichevolmente accennato convenienza di una nostra iniziativa in tal senso in modo che , quale che sia per essere sorte di un nostro tentativo del genere, Governo italiano sia in grado contrapporre a surriferita affermazione francese analoga sua controaffermazione. Si è da parte nostra obiettato che l'Italia, ben !ungi dal tenere un atteggiamento intransigente, era stata sempre disposta ad esaminare ragionevoli richieste francesi, così per quanto riguarda «territorio di caccia», come del resto noto al Dipartimento di Stato. Si è altresì assicurato che V.E . sarebbe stata subito informata della conversazione.

246 .

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 3910/ 352. Washington , 8 marzo 1946 , ore 24 (per . ore 9,30 del 10).

Seguito telegramma 3402•

Mi viene oggi confermato che invito al Governo italiano di presentare suo1 punti di vista su varie questioni generali trattato di pace, deve essere stato già inviato da Consiglio Londra a Carandini probabilmente mercoledì scorso. Si ritiene Dipartimento di Stato che, anche successivamente, qualora lavori Consiglio procedessero sollecitamente, Italia potrebbe essere specificatamente consultata su particolari questioni e loro aspetti .

In conversazione che è seguita ho tratto impressione che i memoranda e la documentazione inviati da codesto Ministero al Consiglio di Londra circa questioni territoriali siano colà ritenuti per ora bastanti allo scopo. Forse qualche cosa di nuovo si potrebbe dire circa questione africana e nostre intenzioni e proposte verso quelle popolazioni, riaffermando nostre buone ragioni per amministrazione esclusiva (richiamo mio telegramma n. 246)1• Si pensa quindi che nostri nuovi memoranda Consiglio Londra potrebbero molto utilmente esporre punto di vista italiano su seguenti questioni: l) riparazioni ; 2) questioni economiche e finanziarie ; 3) limitazione delle forze armate; 4) demilitarizzazione. Mi riferisco circa punto l o e 2° a telegramma n. 2361; rapporto n. 1700 del l o novembre scorso 3 e precedenti appunto dell'agosto scorso , e circa punto 3° e 4° a telegramma 242 e 2704 . Trasmetto per corriere speciale alcune indicazioni avute 5 .

1 Non pubblicato . 2 Vedi D . 240. 3 Non pubblicato , ma vedi serie decima, vol. II, DD. 41 6 e 419. 4 Vedi D . 191. s Vedi D. 247.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. PER CORRIERE 4343 /077. Washington. 8 marzo 1946 (per. il 16).

Mio odierno telegramma filo n. 352 1•

Le informazioni che sull'argomento in oggetto ho telegrafato oggi a codesto ministero mi sono state date, in via confidenzialissima, al Dipartimento di Stato. Mi è stato espressamente raccomandato che, nel riferirle per telegrafo, non citassi la fonte, giacché, data la scarsa sicurezza della nostra cifra, si desiderava evitare che «altri interessati» potessero averne conoscenza ed eventualmente trame motivo di lagnanze col Dipartimento.

Come ho accennato. in relazione alla «consultazione» dell'Italia sulle questioni generali del Trattato di pace, decisa dal Consiglio dei «supplenti» lunedì o martedì scorso, mi è stata data, a titolo amichevole, l'indicazione che sembrava superfluo che fossero ulteriormente precisati i punti di vista italiani sulle questioni territoriali e che fosse invece più utile e opportuno dedicare i nuovi nostri memoranda alle riparazioni, alle questioni economiche e finanziarie, alla limitazione delle nostre forze armate ed alla smilitarizzazione di alcuni nostri territori. Il consiglio è stato qui telegrafato in via riservatissima da Dunn, pregando di trasmetterlo nel modo più confidenziale. È possibile , d'altronde, che V.E. ne sia stata già informata da Carandini. Nella lunga conversazione che è seguita, si è parlato delle predette questioni. Riassumo a V.E., per opportuna conoscenza, le vedute e gli amichevoli suggerimenti del Dipartimento per quel conto che ritenesse utile tenerne, trattandosi del resto di questioni ormai abbastanza note alle nostre Amministrazioni tecniche .

l) Questione delle riparazioni. Coi mio telegramma n. 236 2 , ebbi a riferire le informazioni datemi al Dipartimento, quando la questione fu ridiscussa, negli stessi termini del settembre al Consiglio di Londra. La questione è ora allo stesso punto: insistenze russe per ottenere il pagamento, anche in macchinari e prodotti, di 300 milioni di dollari (di cui l 00 per I'U. R.S.S. e 200 per Jugoslavia, Grecia ed Albania) e tenaci opposizioni degli Stati Uniti , appoggiati da Inghilterra e Francia. Le ragioni di questa opposizione sono del resto note, e, direi così, «self-concernig». Evidentemente il Dipartimento si attende dal nostro memorandum un apporto alla tesi degli Stati Uniti: ossia materiale impossibilità di pagare riparazioni, sotto qualsiasi forma, necessità di chiedere cospicui aiuti esteri per l'immane opera di ricostruzione, ingente contributo finanziario dato alla causa delle Nazioni Unite durante la nostra cobelligeranza ecc.

1 Vedi D. 246. 2 Non pubblicato .

2) Questioni economiche-jìnanziarie. Mi richiamo al riguardo al dettagliato appunto da me personalmente consegnato a Roma nell'agosto scorso 1• Qui si pensa che il nostro memorandum dedicato a tali questioni 2 potrebbe utilmente indicare il nostro desiderio di collaborare in detto campo colle Nazioni Unite; di ripristinare, in quanto possibile, determinati trattati di anteguerra ; la nostra intenzione di indennizzare convenientemente i cittadini delle Nazioni Unite che hanno subito danni di guerra, ecc. Per quanto concerne tale questione, che è collegata strettamente colla nota proposta americana circa l'incameramento di nostri «assets» all'estero, mi richiamo al rapporto n. 1700 del l o novembre 19453 ed al telegramma

n. 2964 . Circa poi la predetta questione dei nostri «assets» attualmente bloccati o . confiscati («vested») negli Stati Uniti, riterrei che non sia ancora da escludere la possibilità di temperamenti ed accomodamenti, magari graduali, a favore degli aventi diritto italiani .

3) Questioni militari. A) Esercito. I punti che ritengo fermi da tenere in considerazione sono: a) la proposta del piano americano per la pace con l'Italia, presentata a Londra da Byrnes nel settembre scorso, e secondo la quale «le forze armate italiane dovrebbero essere limitate alle necessità della tutela dell'ordine pubblico interno e la sorveglianza (prima protezione?) delle frontiere»; b) che le discussioni svoltesi finora al Sottocomitato di esperti militari presso il Consiglio della pace lascerebbero prevedere che le nostre forze armate verrebbero limitate ai 200 e forse 250 mila uomini, compresi i carabinieri. Secondo il Dipartimento di Stato il nostro memorandum a Londra potrebbe utilmente porre in rilievo nostro contributo militare durante cobelligeranza, nostra volontà di pace, di disarmo e di cooperazione cogli ideali delle Nazioni Unite e misure eventualmente già da noi adottate per l'autolimitazione dei nostri armamenti. Nel sottolineare questi nostri intenti potremmo far risaltare inutilità che limitazioni, che siamo spontaneamente disposti ad accettare, siano incluse specificatamente in trattato di pace. B) A viazione. Sempre secondo il Dipartimento potremmo chiedere di mantenere una limitata forza aerea, a scopi precipuamente difensivi (apparecchi da collegamenti e da trasporti. C) Flotta da guerra. Sempre a quanto ci è stato detto spontaneamente, dopo aver posto in luce efficace, leale ed importante apporto dato durante la cobelligeranza, potremmo utilmente rilevare la nostra attuale impossibiltà economica di mantenere una grossa flotta; l'intenzione di non costruire nuove unità; di non procedere a rimodernamenti e riparazioni importanti su navi attualmente fuori uso ed anzi di provvedere a demolizioni per ricavarne materiale da utilizzare per l'opera di ricostruzione. Ci si suggerisce anche di invocare il contributo bellico dato alle Nazioni Unite ed i riconoscimenti di comandanti alleati, per chiedere che venga risparmiata alla Marina italiana l'umiliazione della ripartizione di nostre

1 Vedi serie decima, vol. Il , D. 4 19.

2 Vedi App. 4.

3 Non pubblica to. . 4 Con T. 3339/296 del 27 febbrai o Tarchiani aveva segnalato la possibilità di trattare lo sblocco dei beni italiani congelati negli Stati Uniti in presenza di un impegno ufiìciale che sarebbero stati indennizzati i danni di guerra subiti da cittadini americani in Italia .

unità fra i Grandi Alleati. Come codesto mm1stero rileverà il Dipartimento di Stato condivide sostanzialmente il punto di vista della nostra Marina (di cui alla comunicazione in data l l dicembre 1945 del ministro De Courten, trasmessa da codesto ministero con tel espresso n. 1192/81 del 20 stesso mese 1•

4) Questioni relative alle smilitarizzazione terriiori italiani. Si è potuto assodare, nella conversazione col Dipa rtimento, che l'Inghilterra chiede recisamente la smilitarizzazione di Pantelleria, della Sicilia e della Sardegna e che la Francia avrebbe domandato analoghe misure per tutta la nostra frontiera occidentale. Sinora misure del genere non sarebbero previste per frontiere settentrionali ed orientali. Anche a tale riguardo si potrebbe tentare di fare valere i nostri propositi di pace e di autosmilitarizzazione onde far rilevare superfluità vessatoria di imposizioni permanenti del trattato di pace.

Secondo è stato detto da Dipartimento nostri memoranda, ispirati a concetti su riassunti, non mancherebbero destare a Londra favorevoli impressioni e gioverebbero all'azione a nostro favore della delegazione americana.

Mi rendo conto che si tratta di argomentazioni già note ed in gran parte da noi già prese in considerazione. Ho ritenuto tuttavia opportuno riassumerle, dato forte buon volere qui dimostrato nei riguardi dell 'Italia anche in tali questioni.

Aggiungo, infine, che Dipartimento ha particolarmente fatto presente opportunità che nostri memoranda siano redatti con urgenza e rimessi al Consiglio dei «supplenti», per ovvie ragioni, più sollecitamente possibile.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, AL RAPPRESENTANTE DI GRAN BRETAGNA A ROMA, CHARLES

L. PERSONALE 5/314. Roma, 9 marzo 1946.

Come ella sa il Governo jugoslavo è a conoscenza delle comunicazioni che il Governo italiano ha occasione di sottoporre alla Conferenza dei sostituti dei ministri degli esteri per illustrare il proprio punto di vista sulle dibattute questioni di confine.

Sembrerebbe che anche il Governo austriaco riceva comunicazione (da parte francese) dei documenti italiani. Le segnalo a questo proposito anche l'unito articolo del Tiroler Nachricten di Innsbruck , in cui si danno particolari abbastanza accurati sulla recente nota relativa all'Alto Adige 1 presentata agli ambasciatori delle Quattro Potenze.

Lei converrà certo con me che potrebbe non apparire del tutto equo che solo il Governo italiano dovesse rimanere all'oscuro degli argomenti addotti dagli altri Governi interessati alla Conferenza. Tale è tuttavia la situazione: e noi ignoriamo sia le richieste avanzate dal Governo francese circa la frontiera occidentale italiana, sia quelle del Governo austriaco per l'Alto Adige.

Le sarei veramente grato se ella credesse di segnalare al Foreign Office questa nostra condizione di inferiorità, rappresentandogli l'opportunità che anche al Governo italiano fosse data una qualche possibilità di conoscere la tesi e le argomentazioni che i vari Governi sottopongono alla Conferenza di Londra.

IL CONSIGLIERE COPPINI AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

TELESPR . 208 / 130. Vienna, 10 marzo 1946 ( per. il 18).

La tesi italiana che l'annessione dell'Alto Adige all'Austria costituirebbe un premio per un Paese che fino all'ultimo momento ha continuato a combattere per la Germania di Hitler, senza neppure organizzare all'interno un movimento di resistenza che abbia affrettato od almeno minacciato la caduta del regime nazista, ha cominciato a preoccupare questi uomini politici e non solo per le immediate conseguenze nei confronti delle pretese sulla provincia di Bolzano. Tutta l'azione politica odierna del Governo austriaco è diretta infatti a far credere che la dichiarazione di Mosca, nella quale si affermava che l'Austria era il primo Stato aggredito da Hitler e doveva quindi essere ricostituito, è giustificata dal fatto che l'Austria è cosa assolutamente diversa dalla Germania. Non parlo solo della famosa teoria della missione europea dell'Austria, della sua funzione culturale ma di tutte quelle serie di argomentazioni secondo le quali anche etnicamente e spiritualmente il tedesco niente ha da fare con l'austriaco che costituisce un perfetto tipo a se stesso. La scrupolosità con cui si applica questa teoria anche nella vita pratica è tale che si arriva persino ad ignorare l'esistenza dei grandi classici tedeschi oppure ci si astiene dal rappresentare Wagner, nonostante che da parte alleata non ci sia alcun divieto in materia. Ma questa tesi della separazione tra Germania ed Austria non potrebbe avere sufficiente valore, quando sì possa provare che l' Anschluss è stato accolto con maggior o minor consenso della popolazione austriaca e che l'Austria, anche se trascinata in guerra perchè parte del Reich, non ha reagito contro Hitler nè ha formato ed organizzato nuclei di resistenza attiva, alla pari degli altri Stati europei soggiogati dalla Wehrmacht.

Le affermazioni italiane con relativa documentazione della attività di truppe e di comandanti austriaci in Italia dopo il 1943 e fino all'aprile 1945 hanno quindi sollevato un'impressione notevole ed hanno provocato una smentita piuttosto contorta di cui ho inviato il testo col mio telespresso n. 90f75 del 18 febbraio 1946 1•

A questa ha fatto seguito un articolo del giornale Die Furche, giornale molto vicino per ideologia al partito popolare austriaco e quindi rìspecchiante il pensiero di questi uomini di governo , che ha voluto ribattere con altri dati le nostre affermazioni. In realtà la difesa e la contro-offesa sono eccessivamente deboli ed offrono anzi sufficienti argomenti per confermare la nostra tesi. Il concetto austriaco, che è del resto il filo conduttore della difesa di questo Governo, è che non esistevano nella Wehrmacht unità austriache vere e proprie e che soldati della Ostmark erano mescolati con tutti gli altri di ogni regione tedesca. La presenza di comandanti di nazionalità austriaca non giustificherebbe la denominazione di austriaci o la tesi che gli austriaci abbiano collaborato coi tedeschi, come non si potrebbe dire che l'Italia dopo il 1943 abbia aiutato la Germania per il solo fatto che operai civili prestarono servizio nelle fabbriche o nei reparti civili in Austria ed in Germania. L'autore dell'articolo desidera poi mostrare -e questo costituisce la parte principale del suo scritto -che l'atteggiamento del soldato austriaco verso il popolo italiano fu umano e che si deve a questi se fu addolcito il feroce regime di oppressione da parte dei tedeschi. Ad ogni modo, esaminate le considerazioni dell'articolista:, si può dire che egli è costretto ad ammettere: l) che il regime tedesco al quale collaboravano i militari austriaci in Italia fu duro , ingiusto ed inumano; 2) che singoli ed isolati soldati, nati in Austria, hanno cercato di temperarlo, correndo però il solo rischio di essere tutt'al più rimproverati o trasferiti dal loro posto.

Assai poco rilevante, e del resto mi sembra assolutamente inesatto, è il rilievo che si trova in un altro articolo della Furche del 2 marzo , secondo il quale le

' Non pubblicato.

operazioni militari contro i partigiani italiani non furono eseguite da reparti della Wehrmacht, ma furono quasi sempre a ffid ate a reparti di camicie nere o a regolari formazioni dell'esercito repubblicano, mentre l'autore vorrebbe far credere che i patrioti italia ni trovaro no rifugio ed aiuto fra i soldati che persino combatterono a fianco dci partigiani.

Da questo tentativo di difesa è facile arguire quale sia il puncwm dolens per gli austriaci , che nessun argomento efficace potrà mai lenire. Il fa tto è che è assolutamente mancato in Austria e fuori dell'Austria, nell'esercito e nella popolazione, un qualsiasi movimento orga nizzato o non organizzato che abbia costituito il centro dell 'azione anti-hi tleriana e che possa definirsi movimento della resistenza austriaca .

Tn questo senso anzi è stata giu stamente messa in rilievo ia differenza tra il corso degii avvenimenti del 1918 e quelli del 1945. Dopo la pri ma guerra mondiale si può infatti constatare che il movimento anti-a bsburgi co si sviluppò dalle co rrenti delle diverse nazionalità dell'Impero e dal movimento della classe o peraia organizzata d ai socia listi. È vero che questo, capeggia to dallo stesso Renner. sfociò dapprima in una dichiarazione di Anschluss, del quale si fa adesso un rimprovero al vecchio presidente. ma si potrebbe dire che, nel momento della frattura di una vecchia complessa organizzazione statale, i di rigenti socialisti non poteva no non sentirsi a ttratti con simpatia per gli sforzi dei compagni di Berlino per costituire un grande Stato socialista tedesco. Ad ogni modo la così detta liberazione fu allora provocata, oltre che dalle sconfitte militari ai confini, da un movimento interno a l quale contribuì in modo notevole parte della massa popolare austriaca e che ebbe i suoi ini zi già prima del crollo dell ' Impero austro-unga rico attraverso i nuclei socialisti.

Nel 1945 la cosidetta liberazione austriaca non è stata causata da un movimento inte rn o, ben sì solo da una azi one esterna e precisamente dall'invasione ed occupazione delle truppe straniere. Queste o si sono aperte ìl cammino su Vienna con duri e sanguinosi combattimenti contro re parti germanici -·-fra cui, come risulta, trovavansi molti sold a ti a ustriaci che h a nno comba ttuto regola rm ente coi propri ca merati tedeschi ----oppure si sono impadroniti dell'Austria da l sud e dall'ovest quasi senza colpo fe1ire. Se una parte della popolazio ne (anche all'ultimo momento) avesse ai utato le truppe straniere liberat rici, avesse combattuto al loro fianco, ne avesse ai utati i movimenti , si sarebbe potuto parlare di un movimento di resistenza e di liberazione austriaco. Invece nulla di questo è a vvenuto. Si sono verificati invece fa tti anco ra peggiori : i nazisti , nella loro ritirata, hanno potuto compiere libe ramente ogni scempio ed ogni dis truzione senza che da pa r te austriaca si cercasse di evitarla: cito ad esempio la distruzio ne del centro d i Vienna, compiuto sistematicamente da lle SS con il tiro incendiario dall'oltre Danubio e dalle colline sopra Vienna (per cui andaron o brucia ti fra l'altre la chiesa di Santo Stefano, la piazza circostante, il Graben), la rottura dei ponti , le d eporta zion i dei prigionieri poli tici e via dicendo. La massa popolare, a lia quale si erano aggiunti operai stran ieri ·-·--c ui si vorrebbe qui affib bia re, anche da parte comunista, la grande coipa di quanto è a vvenuto ---ha approfittato della caotica situazione, causata in seguito ai combattimenti sulle strade, all 'esodo della popolazione, rifugiatasi in campagna o nelle cantine. per da rsi al saccheggio.

Esisteva è vero qualche sporadica organizzazione comunista e socialista. Quella democratica cristiana sembra ave re avuto qualche consisten za nel Tirolo e faceva capo alrattuale ministro degli esteri G ruber: e persino agiva no sotto il nome di

0.5, la quinta colonna austriaca , un gruppo monarchico-borghese, ma erano centri di resistenza teorico-intellettuali che stavano preparando i quadri del nuovo Stato austriaco, ma che non hanno certo preso le armi in mano per aiutare le truppe sovietiche od alleate.

La passività della popolazione austriaca, che potrebbe meglio di ogni altra prova mostrare come questa piuttosto che credersi liberata da una odiata oppressione, si sentiva, alla pari di tutto il popolo tedesco, vinta e sconfitta , è apparsa del resto durante tutta la guerra. Si ricordi che, tranne l'immancabile mormorio, che si riscontrava egualmente nella Baviera, l' acquiescenza dell'intera popolazione alla guerra ed alle misure naziste si è verificata durante i sei anni in una situazione che fino al settembre 1944 potrebbe definirsi di privilegio. Infatti fino all'epoca summenzionata quasi tutta l'Austria fu risparmiata dai bombardamenti. Vienna, che subì il primo violento attacco aereo il 19 settembre 1944, godeva ancora nel '43 il privilegio di essere una delle pochissime città europee illuminate fino alle 23 di sera. La sua vita, nonostante le restrizioni belliche, era tranquilla e normale tanto che, oltre esser definita la «Reichsluftschutzkammer», era diventata la sede degli ospedali e dei convalescenziari dell'armata tedesca e, quello che più importa ai nostri fini , la sede di riposo dei principali generali nazisti, ai quali non fu torto un capello . Di questa particolare privilegiata situazione austriaca durante la guerra , situazione · che avrebbe realmente consentito alla popolazione di organizzare una resistenza attiva e passiva alla macchina hitleriana di cui I'Ostmark era la principale retrovia per il fronte orientale, non si è voluto tener conto per confrontarla ad esempio con l'ambiente nel quale si è svolta la resistenza italiana.

A tale riguardo mi permetto osservare che l'allegato al nostro memorandum presentato il 4 febbraio 1946 agli ambasciatori a Roma 1 non mi sembra tenga sufficiente conto di questo importante punto di vista che giustifica nel campo della giustizia e della morale internazionale il nostro diritto a non vederci amputati e che indubbiamente ha un riflesso politico di grande importanza, maggiore di quanto si possa pensare, e lo si scorge nella disperata reazione degli austriaci. Tranne il paragrafo C, dove è tratteggia ta l'azione dei reparti tedeschi in Cefalonia, alla quale hanno certo partecipato militari austriaci (negli articoli pubblicati nella Furche non si fa cenno nemmeno a questa atroce accusa), il nostro memorandum si dilunga nell'elencare nomi di comandanti di reparti per dedurne che la composizione di questi fosse prevalentemente austriaca, affermazione questa che mentre non può sempre corrispondere alla realtà dei fatti, è, a mio avviso, solo aggiuntiva alla tesi fondamentale. Rilevante è invece, nei confronti di quella dichiarazione di Mosca che riconosceva il diritto all ' Austria all'indipendenza e lo collegava col contributo che questa avrebbe offerto per la sua liberazione e con l'aiuto alle truppe alleate, il fatto che vi è stata mancanza di qualsiasi organizzazione di resistenza, difetto di qualsiasi attività anch~ politica, e che invece vi sono state costanti acquiescenze e passività al dominio hitleriano.

Infatti anche consentendo ad ammettere come veri i fatti riportati dalla Furche che mostrano un austriaco umano e pieno di comprensione per gli italiani, si tratta tutt ' al più di casi di resipiscenza di ogni essere umano dinanzi ad azioni indegne e non provano l'esistenza di un ideale politico contrario al nazismo ed

1 Vedi App . 3.

alla Germania, tant'è vero che manifestazioni analoghe si sono verificate anche fra i tedeschi . Il paragone poi con l'attività dei nostri militari o dei nostri operai dopo il settembre 1943 è il meno indicato per sostenere la tesi austriaca. Gli uni e gli altri furono obbligati a prestare servizio in reparti o nelle officine tedesche dopo essere stati rinchiusi nei campi di concentramento o sotto la minaccia d 'esservi mandati e condannati a morire d'inedia . E si trattava di cittadini stranieri la cui situazione materiale e morale era stata ridotta a quella di schiavi, mentre gli austriaci, anche coloro che eventualmente avessero avuto nascosti sentimenti contrari al nazismo, hanno sempre goduto degli indiscutibili vantaggi allora offerti ai soldati della Wehrmacht.

L 'accusa di questa passività è del resto diffusa anche in Austria. La difesa dell'«uomo qualunque» austriaco è la seguente: «Se vi è oggi della gente che dichiara che noi avremmo dovuto semplicemente gettare le armi o passare al nemico , non ci resta da fare che scuotere la testa. Desidererei conoscere il soldato che per primo lo ha fatto e ancor oggi è in vita! Disertare? Questo era , è, e sarà anche in avvenire incompatibile con l'onore di un soldato, combatta egli per o contro chi voglia ... Un soldato nel vero senso della parola combatte all'ombra della sua bandiera, anche se non l'ama, perchè ha prestato giuramento su di essa» . Questo brano tolto da un articolo del Voralberger Volksblatt (organo del partito popolare austriaco) del 21 febbraio scorso col titolo «Il rimprovero» ha provocato naturalmente una violenta reazione nei giornali viennesi di sinistra, fra cui segnalo il Neues Osterreich giornale d' unione democratica e la comunista Osterreichische Volkstimme dei 28 febbraio scorso, tanto che l'autorità militare francese , che non sembra avesse prestato attenzione a quell'articolo (o forse dal punto di vista strettamente militare lo aveva trovato comprensibile), ha dovuto sospendere il giornale per un mese intero. Il partito popolare non ha preso posizione, ciò che lascia pensare che l'opinione del giornale, per dannosa che sia all'attuale propaganda austriaca, corrisponde in sostanza a quanto pensa la maggioranza del paese.

Sembrami che anche questa tesi che avrebbe trattenuto i soldati austriaci (e perchè anche i civili? e perchè gli indiscutibili disertori che secondo gli atti ritrovati presso le SS sarebbero stati in Vienna ben quindicimila?) d all'organizzare una resistenza attiva contro i tedeschi, sia suscettibile di commento da parte italiana e sia da far si opportuna mente valere presso gli Alleati che ai sensi delle dichiarazioni di Mosca annettevano all'eventuale resistenza il massimo valore politico.

Circa il tentativo di avvalorare in Austria un movimento di resistenza e di redigerne persino una storia scritta, ho già brevemente riferito col telespresso n. 83/68 del 18 febbraio l 946 1 in relazione ad un articolo pubblicato sul settimanale Die Presse. Segnalo, ed invio, un ritaglio stampa con un rendiconto della conferenza tenuta dal Dr. Becker sul movimento di resistenza anti-nazista in Austria con cifre e dati di fatti.

L' Austria ha realmente dato molte diecine di migliaia di persone ai campi di concentramento , ai tribunali nazisti e molte dovrebbero essere le migliaia di vittime uccise dagli hitleriani. Ma a prescindere dal fatto che tutte queste misure erano del resto applicate da reparti di SS austriaci, e dalla Gestapo, di cui faceva parte molta gente locale (sono quotidiani gli annunci sulla stampa con gli arresti or qui or là di

t Non pubblicato.

tali agenti nati e vissuti in Austria) devesi tener presente che molti di questi provvedimenti furono presi fino dal 1938, subito dopo I'Anschluss, per eliminare tutti coloro che lo avevano ostacolato e cioè o membri dei partiti socialista e comunista

o persone che occupavano posti di responsabilità e che tutte furono denunziate dagli stessi austriaci, che in grandissima maggioranza accolsero con entusiasmo Hitler ed i suoi accoliti. Se oltre l'epurazione che giornalmente mette fuori dall'amministrazione dello Stato, dagli Enti pubblici, dalle banche e dalle società commerciali migliaia di persone e se in seguito a recentissime notizie trentamila nazisti austriaci sono in stato di arresto dall'aprile scorso, e se, infine, secondo informazioni attendibili , il partito nazista aveva in Austria oltre mezzo milione d'iscritti , è chiaro che le cifre riferite dal dr. Hans Becker nella sua conferenza circa le vittime del nazismo, ammettendone l'esattezza, non possono certo controbilanciare l'importanza del movimento nazional-socialista in Austria. Quando poi si voglia analizzare la consistenza di questa opposizione si vedrà che essa fu sempre viva in alcuni ceti politici che facevano capo o ai partiti d'opposi zjone o a coloro che rispecchiavano vecchie tradizioni e concezioni, ma non attirò mai la grande massa.

In conclusione, l'opposizione austriaca alla Germania, come si potrà meglio dedurre da un altro rapporto su quello che si può definire il «Wahn» austriaco, non dipese da uno spirito an ti-tedesco o dalla coscienza politica di un'Austria indipendente, bensì fu provocato da ragioni prevalentemente di politica interna e sociale. Ecco perchè agli oppositori politici fecero riscontro i favoreggiatori del sistema, i simpatizzanti del regime e la grande massa del popolo austriaco, che specialmente nelle provincie -Tirolo, Salisburgo e Stiria --ricevettero notevoli benefici materiali dall' Anschluss. Basti infine, per darne il carattere e valutarne la portata, l'articolo della Volk st imme del 3 marzo u.s., sulla resistenza austriaca in Francia da parte degli operai austriaci che lavoravano in Francia. Questa opposizione si realizz ava ... in scritte sui muri contro Hitler e contro la guerra.

Non ritengo che tutta questa argomentazione e quanto ancora sul tema si possa raccogliere debba formare oggetto di una campagna giornalistica in Italia. A prescindere dal fatto che non sono gli austriaci e tanto meno gli italiani a doversi convincere di questa realtà politica, bensì gli Alleati e particolarmente gli inglesi, io sono troppo convinto della necessità di una collaborazione italo-austriaca per creare nuove sorgenti di malintesi e di astio inevitabili , dopo che noi volessimo pubblicamente attaccare questo paese in questa delicata materia.

La contro azione dovrebbe invece essere svolta, se ancora il tempo lo consente, nelle capitali alleate e nei circoli particolarmente sensibili a questo argomento come dovrebbero essere, a mio avviso , quelli laburisti inglesi. È a Londra, dove una abile propaganda riesce a sfruttare le sentimentalità di certi ambienti e continua anche mercè l'opera del rappresentante austriaco, a raffigurare un ' Austria prostrata, vittima dell'hitleriano e minacciata dall'imperialismo sovietico, che deve essere rivelata la verità sul passato per trame elementi di giudizio per il futuro. Se la dichiarazione di Mosca per l'Austria può trovare la corrispondente in quella di Quebec per l'Italia, è certo che da lla loro esperienza in Italia ed in Austria gli Alleati dovrebbero facilmente convincersi più che con ogni altro argomento sull'attivi tà dei soldati austriaci in Italia chi dei due popoli abbia portato un reale disinteressato e sanguinoso contributo alla loro vittoria.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, E AI RAPPRESENTANTI A LONDRA, CARANDINI, E A PARIGI, SARAGAT

T. S.N.D. 4117/c.3. Roma, I I marzo I946, ore 13.

(Per tutti salvo Parigi) R. ambasciatore a Parigi telegrafa in data dell'8 corrente

[n. 265] quanto segue:

<< Ho avuto ieri colloquio con Girai e De Los Rios i quali, dopo recente dichiarazione Tre Potenze, erano molto demoralizzati ed hanno dimostrato nei

1 Con T. 3799/81 del 7 marzo Quaroni, fornendo una rassegna della stampa sovietica, aveva tra l'altro riferito: Pravda riporta messaggio Pearson concernente progetio che sarebbe stato preparato Washington per concedere Italia prestito un miliardo settecento milioni dollari allo scopo sottrarla influenza Russia e darle possibilità costituire Governo democratico su larghe basi. Soltanto così Italia ·--avrebbe aggiunto Pearson ---potrebbe assicurare posizione neutrale e moderata orientamento occidente come richiesto per la stabilizzazione dei rapporti anglo-sovietico-americani)),

2 Per la risposta vedi D. 265.

1 Questo telegramma era diretto per conoscenza anche alle ambasciate a Madrid e a Mosca.

319 confronti Italia disposizioni molto più concilianti di quelle in precedenza accennate e riferite 1• Circa poi accordo commerciale italo-spagnolo i predetti hanno ribadito note obiezioni , ma a mia spiegazione circa necessità in cui trovasi Italia addivenire sua conclusione, hanno replicato debolmente suggerendo che Governo italiano cessasse, quasi a compenso, avere regolari rapporti diplomatici con Governo Franco : ho spiegato difficoltà Italia attuale situazione internazionale prendere iniziativa del genere. Al che De Los Rios ha replicato chiedendo quale accoglienza farebbe eventualmente nostro Governo a presenza Roma rappresentante ufficioso governo repubblicano spagnolo. Gli ho risposto che avrei trasmesso sua richiesta e che mi riservavo di fargli avere, appena possibile, una risposta».

Ho risposto in data odierna quanto segue : (Per tutti) Immediatamente dopo dichiarazioni Potsdam nei confronti del regime Franco , Governo italiano, nel significare sua adesione ai principi esposti in quella dichiarazione , si è impegnato con Londra e Washington a seguire politica concordata con anglo-americani. Governo italiano è in conseguenza senz'altro disposto a giungere sin dove giungano anglo-americani , ma gli sarebbe impossibile andare più oltre, vietandolo appunto quegli impegni. Prego i RR. ambasciatori a Londra e a Washington di voler portare richiesta spagnola inoltrataci per tramite ambasciatore a Parigi a conoscenza Governi britannico e americano, accertandone propositi sopra tutto per quanto concerne eventuale presenza rappresentanti ufficiosi repubblicani a Londra e a Washington 2 .

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'INCARICATO D'AFFARI A PRAGA, GUIDOTTI

T. s. N. D. 4125 /32. Roma, 11 marzo 1946, ore 10.

Suoi 37 e 38 1•

È bene ella sappia che Governo polacco mantiene dichiarato atteggiamento neutralità sulla questione specifica dei confini giuliani e amichevole sul problema generico della nostra pace. Apprezziamo naturalmente molto dichiarazioni fattele da Masaryk e contiamo sulla sua cordiale buona volontà, di cui gli siamo grati, per azione che egli si propone di svolgere presso suoi colleghi di Governo.

Approvo richiesto fiancheggiamento codeste rappresentanze anglo-americane.

IL RAPPRESENTANTE DI GRAN BRETAGNA A ROMA, CHARLES, AL SEGRETARIO G ENERALE AGLI ESTERL PRUNAS

L. 70/ 35/46 . Roma. 11 marzo 1946.

As you are aware, the Bri tish a nd U nited States Governments have for some time been anxious to bring about tbc res umption of direct relations between Italy and Yugosla via . I have now been instructed to inform you that the British a nd

United States Ambassadors at Belgrade bave recently been authorised to represent orally to the Yugoslav Government the desirability of entering into direct relations with the ltalian Government. The Soviet Government ';Vili be kept informed of this action.

I should be grateful if you would be so good as to bring the foregoing to the notice of the Preside n t of the Council 1•

L' ÀMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 4081 /90. Mosca, 12 marzo 1946, ore 23,55 (per. ore 10 del 13) .

Telegramma di V. S. 4036 2•

Impostata su basi modus vivendi, ossia su modificazione status armistizio, proposta anglo-americana non (ripeto non) ha nessuna probabilità di essere accolta dai russi, nè adesso, nè in caso conclusione trattato di pace dovesse, come è probabile, subire ulteriori rinvii. Come è perfettamente noto sia a Londra che a Washington, modifica status armistizio , che sarebbe difficile distinguere da pace provvisoria, non sarebbe certo accettata dai russi per sola Italia: occorrerebbe per lo meno che Inghilterra e America consentissero stessa concessione nei riguardi ex satelliti orientali , il che implicherebbe fra l'altro riconoscimento Governo bulgaro proprio in un momento in cui questione si trova in alto mare. Trattasi circolo vizioso, poichè conclusione nuovo modus vivendi è possibile solo in caso buon accordo frà Tre Grandi: qualora questo esistesse, non ci sarebbero grosse difficoltà per rapida conclusione pace definitiva; non esistendo invece accordo, come è il caso, non è possibile nemmeno modus vivendi. Unica cosa che si potrebbe realizzare, se ci fosse realmente buona volontà da parte Potenze occupanti, sarebbe modifica

1 Non pubblicato. 2 Non pubblicato, ritrasmetteva il D. 241.

clausole economiche-finanziarie armistizio: asserire che questo non è possibile senza modificazione anche status armistizio, anche se giuridicamente fondato, equivale in pratica consolarci con promesse irrealizzabili e abbastanza ingenuo giuoco scarico responsabilità tendente far cadere, di fronte opinione pubblica italiana, colpa per continuazione attuale stato di cose sull'uno o sull'altro dei Tre Grandi.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. s.N.D. 4198/370. Washington, 13 marzo 1946, ore 20,17 (per. ore 12,10 del 14).

Con telegramma 3501 ho accennato anche più ottimistica valutazione Dipartimento di Stato circa favorevole soluzione Alto Adige. A tale riguardo viene oggi precisato da Dipartimento di Stato che Consiglio pace Londra, in una recente seduta, ha deciso respingere richiesta Governo Vienna per annessione all'Austria intera regione dell'Alto Adige sino a Salorno . Nella stessa seduta si è anche abbordata questione rettifiche frontiera in favore Austria, ma varie delegazioni non avrebbero sufficientemente precisato proprio punto di vista e si sarebbero decise riprendere discussione in successiva riunione. Secondo Dipartimento di Stato, mentre sarebbe ormai acquisito il punto che, salvo imprevedibili eventi, intera provincia Bolzano non passerà all'Austria, vi sarebbero ancora divergenze e incognite su entità rettifiche da consentire. È stato al riguardo aggiunto che, quando anche altre delegazioni non accettassero limitare rettifiche a zona San Candido e Tarvisio, e rettifiche stesse dovessero essere estese a zone più larghe, decisione finale per tali limitati territori potrebbe essere anche demandata ad un plebiscito (richiamo mio telegramma n . 129) 2 .

Ho naturalmente protestato contro tale possibilità e ho messo in guardia contro pericolo procedimento sistema plebiscitario .

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S. N. D. 4255 /96. Mosca, 15 marzo 1946, ore 0,35 (per. ore 9,30) .

Ho fatto a questo Commissariato precisazioni di cui al telegramma di V. E. n. 63 1 aggiungendo una volta di più che era ferma intenzione Governo italiano non aderire a politica di blocchi specie se diretti contro U.R.S.S. Riterrei utile che precisazione di cui al suo telegramma fosse oggetto anche di qualche articolo nella stampa italiana specie quella più vicina alla S. V. Sempre che ciò sia possibile per considerazioni politica generale, ogni precisazione da parte nostra nello stesso senso, ogni volta che occasione si presenti, è suscettibile avere qualche influenza favorevole su atteggiamento russo nostri riguardi .

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERT

T. S. N. D. 4359/380-381. Washington, 16 marz o 1946, ore 1,53 ( per. ore 11,30 del 17 ) .

Suo telegramma 4312 1 e mio telegramma 37J2.

Come ho riferito , tra l'altro con mio telegramma 273 3 , appunto allo scopo di rendere schema definitivo americano più accettabile da parte sovietica, si è qui pensato di intitolarlo semplicemente «progetto di accordo per revisione armistizio italiano»; balenato accordo dovrebbe sostituire il «lungo armistizio» del settembre 1943, incrinato anche per conto dell'U.R.S .S., e lasciare sussistere «armistizio corto» del .3 settembre 1943, malgrado nella primitiva intenzione americana si desiderasse eliminare anche questo ultimo. Poichè armistizi conclusi da Mosca con Stati europei orientali sono composti molto brevi e concisi ed è stato colà oggetto di qualche critica complessità testo nostro armistizio, si ritiene qui che, sotto tale aspetto formale, semplificazione apportata da progetto americano non dovrà essere vista con sfavore da Governo sovietico.

Quanto clausole economiche-finanziarie come del resto anche per le altre, ho ripetutamente riferito (richiamo mio telegramma 176)4 che, mentre Dipartimento di Stato ha costantemente assicurato essere disposto dal canto suo venire incontro a noi in modo ragionevole, esso ha sempre rilevato accanitamente dovere tenere presente opinione inglese, nuovamente riaffiorata anche in ultima comunicazione fatta a Londra ad ambasciatore Carandini quando pratica iniziativa americana si era andata concretando .

Comunque, mentre Dipartimento di Stato continua sua opera persuasiva presso Governo inglese, ho ad ogni buon fine ritenuto opportuno fare interessare da generale Hume nuovo ambasciatore degli U.S.A. a Mosca aUa questione della revi sione dell'armistizio affinchè possibilmente la tenga presente quanto raggiungerà sua sede. Generale Bedell Smith è appunto firmatario armistizio corto. Così pure, per quello che potrà valere, si è cercato illustrare a questa ambasciata sovietica importanza che

1 Non pubblicato, ritrasmetteva il D. 259. 2 T. s.n.d. 4246/373 del 14 marzo. non pubbli cato . 3 Vedi D. 203. 4 Vedi D. 164.

potrebbe assumere assenso di Mosca all'iniziativa americana. Mi rendo conto che questione si presenta con gli estremi di un circolo vizioso. Tuttavia non vedo attualmente che, al di fuori presente iniziativa americana, vi sia altro movimento per ottenere almeno una parte di quanto desiderato dal Governo italiano nel campo economico . Ritengo quindi convenga da p~rte nostra continuare ad insistere affinchè faticosa iniziativa americana possa darci almeno qualche risultato concreto. Ostacoli anglo-russi non sarebbero da escludere, divenendo però d'ora in poi rifiuti meno agevoli perchè più significativi ed atti provocare ripercussioni in attuale situazione interna italiana.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, ALL'INCARICATO D'AFFARI A VARSAVIA, SOARDI

T. S. N. D . 4503 /76. Roma, 17 marzo 1946, ore 11,30.

Ho illustrato questo incaricato d 'affari di Polonia azione da noi svolta presso Santa Sede per ottenere che ambasciatore Papée limiti sua attività allo stretto necessario e confidenziali , favorevoli assicurazioni ottenute al riguardo dalla Segreteria di Stato, che è, come noi , perfettamente consapevole della convenienza di mantenere atteggiamento della maggiore correttezza verso Varsavia 2 . Nell 'accennarne costì anche da parte sua, voglia assicurare che intendiamo agire nello stesso senso anche per l'avvenire, se sarà necessario .

1 Per la risposta vedi D. 273. 2 Vedi DD. 178 e 229.

Ella è d'altra parte già al corrente delle conversazioni avute da Tarchiani qualche giorno fa al Dipartimento di Stato a proposito delle truppe del generale Anders 1• Dia anche di ciò riassuntiva notizia costì , a dimostrazione della nostra buona volontà e buona fede 2 .

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERT, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA , QUARONI

T. S.N.D. 4552/73. Roma, 18 marzo 1946, ore 19.

Suo 94 e precedenti 4•

D'accordo. Mie dichiarazioni sono state infatti dirette a rappresentanti stampa italiana e straniera che le ha ampiamente riprodotte. Continuerò ad agire nello stesso senso. Tale compito mi sarebbe peraltro di molto facilitato se stampa e partiti comunisti stranieri adottassero atteggiamento più obiettivo nei nostri confronti . Ad esempio: in Francia comunisti sono in pieno accordo coi gruppi più accesamente militaristi per insistere sulle rivendicazioni massime alla frontiera

1 Tarchiani aveva riferito con T. 3458/302 del 28 febbraio quanto segue: «Dipartimento di Stato, pur mostrando di rendersi conto della situazione italiana, ha osservato che predette truppe polacche dipendono esclusivamente da Inghilterra e che ministro degli affari esteri inglese aveva pubblicamente manifestato suoi intendimenti di raggiungere una soluzione equa a proposito del problema. Dipartimento di Stato gradiva molto che da parte nostra si continuasse a ten erlo al corrente della questione».

2 Per la risposta vedi D . 289.

3 Con T. 4053 / 111-112 dell'Il marzo Fornari aveva riferito su ll'azione a favore dell'Italia svolta dall 'Argentina in seno alla Conferenza delle Nazioni Unite. Vedi D. 4.

4 Vedi D. 263.

occidentale e L 'Humanité si affanna con estrema violenza verbale a dimostrare la necessità che Trieste sia senz'altro trasferita alla Jugoslavia. Naturalmente è chiaro che tutto ciò riguarda la Francia e non i Soviet. Ma è altresì evidente che è di altrettanto più difficile sopire le reazioni reciproche per quelle connessioni che opinione pubblica crede, a torto o a ragione, di scorgervi.

Vi sono d'altra parte posizioni polemiche che, alla vigilia elezioni per la Costituente, saranno certamente riaffermate con estrema vivacità. Converrebbe che a codesta imminente atmosfera italiana codesti ambienti fossero preventivamente preparati per ridurre le proporzioni e la portata di quello che effettivamente sarà contrasto di carattere puramente interno e non internazionale.

Comunque, ripeto , continuerò ad agire nel senso anzidetto . È superfluo dirle che anche opinione italiana è estremamente sensibile a tutto quanto riveli un maggiore interesse sovietico alle cose nostre e una coincidenza generica o specifica fra gli interessi dei due Paesi in questioni che ci riguardino.

L'INCARICATO D' AFFARI A VARSAVIA, SOARDI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERT

T. 4495/ 89. Varsavia. 19 marzo 1946. ore 8 ( per . ore 9 del 20).

Miei 82, 86 e 88 2 e suo 74 3.

Soggiorno Tito Varsavia, cui seguirà visita Praga. è qui considerato sintomatica manifestazione inquadramento politico paesi slavi e, secondo opinione largamente

1 Del colloquio con Jebb, Carandini riferì sol o circa un argomento , in poche righe, con T. 4496/412 del 19 marzo , non pubblica to; ma vedi D. 276.

2 Non pubblicati: riferivano notizie di cronaca su lla visita di Tito a V arsa via .

3 Vedi D. 268.

diffusa, dovrebbe essere coronato da patto amiCIZia. Ambienti ufficiali polacchi mostrano soddisfazione per questa prima visita Polonia grande personaggio politico straniero, anche perché rafforza prestigio Governo mentre ancora aperto noto conflitto partiti Lublino con partito popolare polacco per elezioni. Traesi altresì motivo compiacimento da precedenza data a Varsavia su Praga, specie in vista note vertenze territoriali ceco-polacche, di cui negoziati in corso (mio telespresso 8 corrente 352) 1 non hanno . fatto che porre in maggiore risalto estrema difficoltà soluzione.

Circa questione giuliana, nonostante stampa locale abbia assunto atteggiamento decisamente favorevole tesi Belgrado, pressioni jugoslave non sarebbero sinora riuscite ottenere da Governo polacco affidamenti desiderati.

Proroga soggiorno Varsavia di Tito, che avrebbe dovuto partire oggi, viene attribuita tali difficoltà e mi si assicura aver suscitato un certo malessere in queste sfere governative. Come riferito con telespressi 7 febbraio 318 e 16 corr. 400 2 , ho già ripetutamente attirato attenzione questo Ministero esteri su atteggiamento circa frontiera giuliana, intrattenendone anche ministro Rzymoswki, in assenza Modzelewsky con cui questione precedentemente trattata da ambasciatore Reale. Assicuro continuerò interessarmi presso questo Governo, insistendo su affidamenti già datici e su importanza suo atteggiamento in relazione sviluppo rapporti italo-polacchi 3 .

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 4500/416. Londra , 19 mar zo 1946, ore 24 (per. ore 9 del 20).

Bevin mi ha intrattenuto oggi lungo colloquio improntato particolare confidente incoraggiamento. Dichiarazioni su argomenti particolari confermano punti di vista già noti , ma senso generale conversazione prova che, apprezzando nostro sforzo e difficoltà, egli è mosso volontà aiutarci e chiara visione nostro valore e compito futuro. Il tutto espresso con semplicità sincera che lo caratterizza.

Mi ha manifestato sua soddisfazione per andamento cose italiane; comprende che l'Italia come la Grecia è messa a grave disagio dalla pressione esterna di due diverse influenze. Desidera che nulla sia fatto da noi di meno che amichevole verso la Russia ed afferma nel contempo che ci considera elemento vitale nell'orbita britannica. Da questa dichiarazione, espressa con forza, risulta chiaramente implicita la sua approvazione ad una nostra linea politica che ci faccia, nella nostra particolare sfera di interferenze, elemento conciliatore e non disintegratore fra i Tre Grandi.

In materia di modus vivendi si è espresso con particolare convinzione per tagliar corto ad ogni ingiusta interpretazione suo atteggiamento. Egli sta premendo più specialmente altri per liberarci al più presto , con una pace soddisfacente, da ogni pressione finanziaria e giuridica o impedimento. Resta fermo nella speranza che entro maggio si possa giungere ad una soluzione. Egli non è meno favorevole degli americani alla eventuale adozione di un modus vivendi, ma in questa minuziosa e forse decisiva fase delle trattative di pace è persuaso sia errore anche solo il parlarne poiché la prospettiva di un rimedio di ripiego toglie vigore alle sue argomentazioni circa improrogabilità della pace, ed offre il destro ad eventuale interessata dilazione di altri. Se e quando sarà convinto che pace non è possibile nei termini previsti, darà tutto il suo appoggio al modus vivendi. Così regolandosi, è convinto provvedere n~alisticamente al bene nostro. Il suo energico adoperarsi per un'immediata pace definitiva esclude ogni supposizione che presente riluttanza a modus vivendi sia mossa da gretti motivi, o da incomprensione delle nostre estreme necessità.

Egli ha affermato che riassetto economico inglese procede più rapido di quanto non appaia. Fra pochi mesi, riconversione industriale avrà fatto passi decisivi sì che, a pace conclusa, Inghilterra sarà in grado dare all'I talia il più fattivo aiuto economico .

Degna di nota sua dichiarazione per Alto Adige. Pur premettendo che non poteva ancora manifestarmi suoi definitivi propositi , mi ha assicurato che, avendo considerato a fondo la mia lettera del 12 gennaio 1 , teneva conto delle ragioni morali dei fattori psicologici che avevo messo in evidenza per questo particolare

1 Vedi D. 106, Allegato.

problema. Il che mi è parso indicare da parte sua una sensibile, pur essendo stato ancora riservato, evoluzione di giudizi a nostro favore.

Pur volendomi attenere a prudente interpretazione e non allontanandomi dalla visione della dura realtà che dovremo superare, devo constatare che ·Bevin ha inteso darmi una prova non equivoca della considerazione in cui ci tiene ed una incoraggiante indicazione del posto che ci riserva nei suoi futuri disegni.

Tutto sommato da questo colloquio, come dal precedente con Harvey (mio telegramma 355) 1 , parrebbe risultare che la mia aperta spiegazione con Sargent (mio telegramma 279) 2 non abbia avuto, per lo meno, effetto negativo 3 .

L'AMaASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANJ, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N .D . 4580/396. Washington, 20 marzo 1946, ore 1,53 (per. ore 9,15 del 21).

Mio telegramma n. 326 1•

Ho preso spunto da informazioni riferite da ambasciatore a Mosca circa energica opposizione delegato russo Consiglio Londra (di cui suo telespresso 21 /06223 del 25 febbraio u.s.) 2 per ritornare presso Dipartimento di Stato su questione inclusione principio quattro libertà o «human rights» in nostro trattato di pace mediante apposita clausola.

Ho di nuovo posto opportunamente in rilievo superfluità misura del genere e sospetti di volontà di ingerenza in politica interna che ne sarebbero derivati in nostra opinione pubblica nei confronti anglo-americani. Mi è stato risposto che:

l) notizie circa.opposizione del delegato russo erano inesatte. Questi aveva da tempo accettato in linea di principio inclusione in trattato clausola suaccennata, la quale era attualmente in via di redazione da parte apposito sottocomitato Consiglio di Londra;

2) trattavasi di misura di carattere generale per tutti i trattati di pace alla quale non era possibile rinunziare. Anche O.N.U. dedicava alla questione particolare interesse e Consiglio economico sociale da esso dipendente aveva già creato apposito sottocomitato per redigere statuto «human rights» che si confidava sarebbe stato accettato da tutti gli Stati;

3) era assolutamente da escludere ogni intenzione di indebite ingerenze da parte americana nei confronti dell'Italia. Occbrreva peraltro che nostra opinione pubblica

1 Con T s.n.d. 3681 /326 del 5 marzo Tarchiani aveva riferito circa la mancata inclusione, nel preambolo del trattato di pace, del principio delle quattro libertà. ·

2 Non pubblica to.

341 si rendesse conto del ricordo ancora v1vo nelle popolazioni anglosassoni della politica di oppressione di ogni libertà esercitata per tanti anni dal totalitarismo fascista di cui avevano anche sofferto interessi e persone americani e inglesi.

Nel segnalare quanto precede, rilevo che, la clausola da includere nel trattato di pace non essendo ancora definitivamente redatta e approvata, si potrebbe dedicare a tale questione un nostro memorandum che però dovrebbe essere inviato al Consiglio di Londra con ogni sollecitudine, giacché, dato accordo di principio intervenuto fra i quattro, questione potrebbe essere definita assai presto. Richiamo al riguardo ad ogni buon fine mio telegramma 241 1.

IL RAPPRESENTANTE A PARIGI, SARAGAT, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 4592/317. Parigi, 21 marzo 1946, ore 8,20 (p er. ore 15).

Dopo colazione offertami Nunzio con partecipazione corpo diplomatico, ministro Bidault, a proposito nota informazione accordi segreti Teheran a danno Italia, mi ha detto ritenere, nonostante smentita ministro esteri Stati Uniti, che notizia abbia reale fondamento . Questo proposito Bidault riferitomi che durante sua permanenza Londra aveva· saputo di un accordo verbale Tre Grandi per cessione Tripolitania alla Russia. Bidault ritiene che senilità abbia indebolito visione politica Roosevelt cui concessioni non sarebbero riconosciute suo successore.

Bidault ribaditomi sua volontà personale aiutare giusta causa dell'Italia. Bidault comunicatomi che continuano attorno presidente Gouin manovre preteso emissario De Gasperi per concordare incontro due uomini Stato . Ribadisco quanto detto in rapporto 1897/471 del 28 febbraio 1 su necessità assoluta mettere questa rappresentanza in grado stroncare inanovra irritante e controproducente 2 .

1 Vedi D. 220. 2 Vedi D. 297.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON , TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 4743/414. Washington, 22 marzo 1946, ore 9,23 (per. ore 19 del 23).

Mio telegramma 339 1• Dipartimento di Stato e Tesoro hanno fornito seguente informazione circa nostra richiesta ammissione accordi Bretton Woods a fondi e banca internazionale:

1) nostra richiesta è stata presentata alla seduta 13 marzo a Savannah Board of governors da segretario del Tesoro Vinson e successivamente appoggiata nella seduta pubblica , a nome Governo americano, da assistente Clayton;

2) richiesta italiana, insieme analoghe domande di ammissione altri Paesi, è stata deferita, secondo prevista procedura , ai «boards dei direttori esecutivi» del fondo e della banca, i quali dal 1° maggio p.v. siederanno in permanenza a Washington. Questi esamineranno richiesta, la quota da assegnare all'Italia e altre condizioni di conformità accordi e regolamenti e ne riferiranno al «Bretton

1 Vedi D. 239.

Woods». Si prevede che, esperite pratiche necessarie per le quali occorre un certo tempo, potremmo essere chiamati a discutere condizioni accennate;

3) durante riunione Savannah, jugoslavi e greci (questi ultimi anche con nota scritta) hanno mosso opposizione accoglimento richiesta italiana con pretesto che occorreva attendere conclusione trattato pace. Opposizione è stata respinta in seguito azione U.S.A. (i quali disponendo del 30% dei voti in relazione versamento effettuato, esercitano considerevole influenza) e nostra richiesta ha avuto suo corso regolare. Segretario Tesoro Vinson mi ha oggi personalmente confermato quanto precede e mi ha citato azione svolta a Savannah a nostro favore come nuova prova sentimenti vera amicizia e interessamento dell'America a favore dell'Italia.

282 .

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINJ, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERT

T. S.N.D. 4682/424. Londra , 22 marzo 1946, ore 16,30 ( per. ore 9 del 23) .

Mio 417 1•

Couve de Murville mi ha dichiarato :

l) Finora non è previsto rinvio apertura Conferenza Parigi.

2) Chiamata delegazione italiana a Londra e successivamente a Parigi è favorita da anglo-franco-americani ma osteggiata da russi, che insistono per limitare intervento , almeno in questa fase, a presentazione argomenti per iscritto. 3) A Lancaster House si attende nostra documentazione di cui da ultimo mio telegramma per corriere 0322• 4) Commissione Venezia Giulia sta per rientrare avendo compiuto soddisfacenti lavori. È stata invitata presentare sue conclusioni non oltre 5 aprile.

5) Richiesta russa Tripoli permane fermissima incontrando risoluta opposizione rimanenti due. Data connessione tale rivendicazione di Mosca con altre questioni Mediterraneo orientale che sono !ungi dal risolversi (mio telegramma n. 221) 3 , egli non esclude che in definitiva debbasi rimandare problema coloniale ad altro tempo, previa accettazione italiana principio trusteeship con tutte sue conseguenze. Stato attuale delle cose devesi considerare tale rinvio, da giudicare deprecabile, come una non escludibile eventualità.

6) Per Alto Adige, Francia non appoggia rivendicazioni Austria se non limitatamente minori rettifiche e in tal senso opinione generale in seno Consiglio andrebbe orientandosi. Circa interpretazione francese tali rettifiche Couve mi ha promesso più precise informazioni in prossimo colloquio 4 nel quale spero anche aver visione argomenti essenziali memorandum austriaco.

1 Vedi D . 276, nota 4 p. 338. 2 Non pubblicato. 3 Vedi D. 181. 4 Vedi D. 294.

7) Circa frontiera occidentale mi ha detto che, anche allo stato attuale della procedura, sarebbe possibile ed augurabile un accordo diretto itala-francese e che egli è a nostra disposizione per un eventuale tentativo di componimento che potesse portare a felice esito gli sforzi compiuti da Saragat a tal fine. Gli ho osservato che l'Italia era la prima ad apprezzare i vantaggi di un accordo diretto, ma che stava alla Francia contenere le sue rivendicazioni entro limiti accettabili. Personalmente consideravo la rinunzia alla rivendicazione di Tenda e Briga come la premessa necessaria ad ogni possibile trattativa. Gli ho anche fatto osservare come la rivendicazione del plateau del Moncenisio implicasse fra l'altro un pericolo alla nostra utilizzazione idroelettrica del lago omonimo, alludendo noto progetto francese di deviarne acque su versante Modane a mezzo della galleria. Couve mi ha assicurato che la Francia garantirebbe nostra utilizzazione dette acque. Comunico quanto sopra V.S. a puro titolo informativo per segnalare punto di vista personale di Couve de Murville.

8) Circa disarmo mi ha confermato che intenzioni anglo-franco-americane concordano di massima su ragionevole soluzione entro i limiti di cui al mio telegramma 410 1•

9) Circa riparazioni a Russia , Jugoslavia, Grecia, ritiene che loro limitazione a consegna nostri impianti industrie pesanti specializzate produzione bellica rappresenterà per noi gravame molto relativo . data loro conosciuta scarsa consistenza.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONT, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 4681 / 111. Mosca. 22 marzo 1946. ore 21;11 (per. ore 9 del 23 ) .

Telegramma di V.S. n. 74 2_

Armistizi conclusi Mosca sono assai più corti, ma essi contengono in succinto tutte le principali stipulazioni politiche, militari, economiche, finanziarie, esposte in maggior dettaglio che in nostro lungo armistizio. Tanto che, in sede applicazione pratica, regime cui sono sottoposti paesi sotto controllo russo poco si differisce da quello italiano. Si tratta piuttosto questione di forma: anglo-americani hanno proceduto interpretazione estensiva termini armistizio solto forma aperta imposizione; russi hanno scelto via zelo da parte Governo interessato eseguire clausole armistizio, cui riconosce volontariamente carattere necessaria meritata espiazione. Risultato è però lo stesso.

Soppressione lungo armistizio, lasciando sussistere solo corto armistizio, si presta d'altra parte differenti interpretazioni: se interpretato alla lettera, ed evi

1 Vedi D. 272. 2 Non pubblicato. ritrasmettcva il D. 267.

dentemente secondo intenzioni americane, potrebbe significare che tutte stipulazioni economiche, finanziarie, ed altre, contenute lungo armistizio, sono da considerarsi come decadute; ma non so se e fino a qual punto inglesi sapranno accettare questa interpretazione. D'altra parte invece può sostenersi che art. 12 armistizio significa accettazione sommaria e implicita da parte italiana di quello che poi è stato lungo armistizio. Nel qual caso si torna al punto di prima, ossia si deve decidere quali delle clausole del lungo armistizio debbono essere considerate come superate e quali no. Sono certo che da parte russa , se la proposta americana sarà presentata nella forma di cui al telegramma 74, si comincerà almeno con chiedere chiarimenti sul significato di questa proposta. Restiamo quindi in pieno circolo vizioso, perché inglesi si oppongono revisione parte finanziaria economica armistizio , contro cui russi non farebbero opposizioni se fossero loro presentate come decisione già presa da anglo-americani. Si opporranno invece a modifica armistizio sul piano puramente politico , come in fondo sembrerebbe essere sostanza proposta americana, a meno che da parte americana si fosse disposti proporre modificazione politica non del solo armistizio italiano. Dato che situazione, per quanto concerne principalmente questione bulgara, va assumendo sempre maggiore carattere di tensione, credo sia inutile sperare né che americani consentano prendere iniziativa in questo senso , né che i russi consentano miglioramento , anche solo formale , situazione sola Ita lia .

L'AMBASCIATA DEL CILE A ROMA AL MINISTERO DEGLI ESTERI

NOTA VERBALE RISERVATA. Roma, 22 marzo 1946.

A seguito di quanto l'ambasciata ebbe a comunicare al proprio Governo in relazione al Promemoria del Ministero degli affari esteri, datato il 3 luglio 19453, soltanto ora, a causa del disservizio postale, si è venuto a sapere che:

il Governo cileno, per mezzo del suo ambasciatore in Londra, il 28 settembre 1945, ha presentato al Foreign Office un memorandum nel quale, pur dichiarando che esso non intende scostarsi dalla sua tradizionale politica di non intervento nelle questioni che non riguardano il Cile, desidera, tuttavia, lasciare stabilita la sua speranza che, nei limiti del possibile, si tengano nella dovuta considerazione la dignità nazionale e l'avvenire del popolo italiano per qualsiasi rimaneggiamento territoriale che sia contemplato nel trattato di pace che si firmerà coll'Italia.

Questo desiderio del Governo cileno si basa soltanto sui vincoli di amicizia e cultura esistenti fra il popolo italiano e quello cileno, ed in considerazione della numerosa popolazione di discendenza italiana residente nel Cile.

1 Vedi D. 328. 2 Per altri argomenti trattati nel colloquio vedi D . 289 . 3 Vedi serie <;lecima, vol. Il, D . 305.

L'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. PERSONALE 4745 / 329. Parigi, 23 marzo 1946, ore 14,45 (per. ore 9 del 24).

Sono stato pregato da Schiff Giorgini di trasmettere il seguente telegramma:

«Ieri sera ho avuto nuovo colloquio con presidente Gouin 3 . Raggiunto completo accordo basi convenute. Ogni divergenza circa nostro problema fra presidente Gouin e il ministro degli affari esteri Bidault ormai appianata. Giovedì prossimo contrammira

1 Vedi DD. 253 e 235. 2 Non pubblicati. l Vedi D. 209 .

glio Moullac, capo Commissione riparazioni. si recherà presso di lei latore seguente messaggio da parte presidente Gouin: " Presidente mi ha pregato di dirvi a viva voce tutta sua fede avvenire franco-italiano e riavvìcinamento tra i due popoli . Come voi avete espresso desiderio, presidente Gouin sarà molto felice ricevere una vostra visita in vista di questo riavvicinamento, a cui servirà di base memorandum che mi fu rimesso dal sig. Schiff Gìorginì" 1• Verso IO aprile potrà aver luogo l'incontro. Giovedì prossimo arriverò a Roma per metterla al corrente di ogni dettaglio . Sc mFF GroRGTNl».

ALLEGATO

AIDE-MEMOIREè

1 . Un accord dircct entre la Fra nce el l' lta lie devrait sur to ut tenir compte de la nécessité de faciliter et de val o riser auprès de l'opinion publiquc des deux pays ta nt Ics sacrìfices indìspensables qui devront ètre supportés du céìté ìta lien qu c l'importance indiscutible des satisfactions obtenues. du céìté française.

Plut6t que des revendications o u des modifications dc frontières, il serait préférable de parler de <<consolidation de frontières» d a ns le cad re d'une amitié franco-italienne renouvelée. amitié qui devrait ètre, en cette occasio n, solennellement et dèfinitivcment confirmée.

2. Ces «consolidation s» se rai en t a insi réalisées:

a) moyennant des rectifica tion s de l'actuell e ligne de frontiere ayant pour but de fixer la ligne frontière à la ligne de créte dans Ics endroits o ù ceci n'était pas cnco re fait, réalisa nt ainsi les traditionnellcs aspirati ons dc la politique française (principe dcs «limitcs naturellcs »);

b) par de tangibles manifcstations moycnnant lcsq uclles les deux pa ys et I'Italie en particulier, prouveront vouloir écarter po ur toujours toutc susp icion sur le caractère agressìf de l'aménagement militaire des frontières.

3. En se basa nt sur ce qui vient d 'è tre énoncé , l' acco rd po urrait se faire sur !es points suiva nt s :

a) l'ltalic rcn o ncc, en faveur de la F ran ce. au territoire des hautes vallées de la Tinea et

de la Ves ubi a dénommé «Terres de Chasses;> et dans les lim itcs déjà préci sées par la Com

mission dc la délimita tion dcs frontière s, cn application du traité franco-s a rdo de 1860 ;

b) l'Italie accepte de rcCL!ler la ligne fronti ère dan s la région du Peti! Saint-Berna rd

jusqu'à la ligne de partagc d es eau.x. en renonçan L en fave ur de la France, à so n droit dè

souve rainété sur le territoire su r le versant français qui lui avait été accordé par le tra ité

franco-sa rdo de 1860 .

Cette ccssion de tcrritoircs ne devrait pas. bicn cntcndu. portcr atteintc aux droits de . l'Ordre de St. Maurice et Laza re, personnc morale italienne, conccrnant la gestion de l'hospice du Petit Saint-Bernard et du Jardin Alpin contigu de la Chanouzia;

c) I' Italie es t prète à réex amincr et réso udre dc la façon la plus amicale toutes questions

concernant des contcsta tio ns de caractère strictement local sur certains points de la frontièrc

actuelle (Punta Comune -Roscia delle Campane; testa Roja; Col dcs Acles ; Col de la

Scala ; Col de la Ceigne; Punta du M o nt-Dolant).

d) le G o uvcrnement ita lien est prèt à prcndre toutes dispositions de na ture à faciliter le transit à travcrs le Col du M o nt-Cenis aux populati ons de la Haute-Sa voic qui possèdent des terres da ns la valléc du Mont-Cenis. et à leur rend re plu s facile la mise en valeur de ces terres en acco rdant à ces populations to utes facilités d'ordre fiscal qui seraient décidées en favour des po pul a tion s alpines italienncs.

4. Le Gouvernemcnt italien est dési reux de conclurc un accord avcc la France pour la mise en valeur du bassin hydra uliquc du Mont-Cenis, bien entendu, en tenant compte des

1 Vedi Allegato. 2 Nella copia in italiano c·e la seg uente annotazione: << Consegnato a Sch iff Giorgini. Il marzo

1946>>.

intéréts et des exigences techniques des établissements industriels italiens qui en dépendent et sans que cela porte atteinte à la souveraineté de I'Italie sur ces territoires.

5. Une entente franco-italienne basée sur Ics points que nous venons d'énoncer devrait confirmer à nouveau solemnellement la solidarité démocratique entre la France et I'Italie et laisser entendre la ferme volonté des deux pays de poursuivre une politique d'accord économique et culture!, notamment en matière d'émigration.

L'INCARICATO D' AFFARI A VARSAVIA, SOARDI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. PER CORRIERE 5486/0 Il. Varsavia, 23 marzo 1946 ( per. il 4 aprile).

Durante conversazione avuta ieri 2 con vice ministro esteri Modzelewski mi sono espresso con lui nei termini di cui al telegramma ministeriale del 17 corren

' Per le risposte di Tarchiani , Carandini e Benzoni vedi rispettivamente DD. 303, 296 e 295. 2 Vedi D. 284.

te 1 richiamandomi anche alle assicurazioni precedentemente date dall'ambasciatore in conformità istruzioni telegramma di V.E. in data IO febbraio u.s. 2 .

Nel prendere atto con compiacimento dell'azione svolta dal R . Governo presso la Santa Sede per far sì che ambasciatore Papée limiti propria attività ai compiti specifici sua missione, Modzelewski mi ha detto non essere del tutto persuaso della correttezza a tteggiamento Vaticano verso Governo polacco in vista sopratutto persistente contegno no n amichevole stampa cattolica. Ho osservato al vice ministro che nel caso particolare ci interessava sopratutto fatto che Segreteria di Stato si fosse resa conto dell'importanza che Governo italiano attribuisce ai nostri buoni rapporti con Polonia e della conseguente opportunità evitare che eventuali intrighi signor Papée con ambienti emigrazione polacca possano influire sfavorevolmente su di essi.

Modzelewski ha mostrato condividere pienamente tale punto di vista e mi ha espresso anche suo apprezzamento per conversazioni ambasciatore Tarchiani presso Dipartimento di Stato americano in merito questione truppe Anders. A questo riguardo, egli mi ha detto essere convinto che Anders non eseguirà lealmente ordini impartitigli da Governo britannico per smobilitazione unità polacche all'estero e che questo da rà luogo fatalmente ad incidenti in Italia ed altrove .

Modzelewski mi ha poi chiesto quale fosse mio pensiero circa atteggiamento che nostro Governo adotterà hei confronti di quegli smobilitati polacchi che vorranno rimanere nel nostro Paese, facendomi notare che essi saranno certamente privati della cittadinanza. Gli ho risposto essere convinto che da parte nostra si sarebbe fatto di tutto per evitare che presenza ed attività detti elementi possa in qualsiasi modo turbare rel azio ni amicizia tra Italia e Polonia, rilevando tuttavia che questione va collegata con riacquisto piena libertà d'azione Governo italiano nei confronti controllo stranieri ed illustrandogli opportunamente contenuto lettera 5 febbraio dell'ammiraglio Stone (telespresso ministeriale 13 febbraio u.s. n. 16/04587/C) 3 da me già comunicata in via amichevole al Ministero degli affari esteri polacco. A tale proposito Modzelewski mi ha espresso la speranza che conclusione trattato pace con Italia ponga fine quanto prim a ingerenza controllo alleato negli affari interni italiani.

1 Vedi D. 269.

2 Vedi D. l76.

3 Trasmetteva agli ambascia tori a Mosca e a Va rsavia la L. AC/1 4756/5/PS di Stone a De Gasperi , nella quale si legge: << Si è d 'accordo in lin ea di principio che il Governo italiano ha il diritto di depo rtare stranieri indesiderabili, ma l'esercizio di tal e diritto deve essere di neces sità limitato in questo momento. Per esem pio, il Governo itali ano sarebbe ovviamente ten ut o a non applicare le leggi sulla deportazione à person e appartenenti alle seguenti categorie senza il conse nso delle autorità interessate: a) stranieri in custodi a degli Alleati ; b) stra nieri sotto tutela della Commissione alleata o dell a U.N.R.R.A. ; c) strani eri la cui presenza in Italia sia sta ta già approvata dagli Allea ti e che continuino ad essere in tal modo garantiti . Ino ltre gli Alleati si so no impegnati a non restituire con la forza i profughi politici ai loro pro pri Paesi di origine. Un certo numero di queste persone sono attualmente in libertà in It alia. Il Governo italiano vorrà senz'a ltro desiderare di adottare la stessa politica degli Alleati nei rigua rdi di tali persone».

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

TELESPR. 483/296. Mosca, 26 marzo 1946 (per. il 9 aprile).

Come già telegrafato il 22 corrente 1 tutti i giornali sovietici hanno pubblicato

in prima pagina e con grande rilievo tipografico, una breve intervista che Stalin

ha concesso al sig. Eddy Gilmore, corrispondente a Mosca deii'«Associated Press».

Per documentazione di codesto Ministero ne trasmetto, qui unito, il testo integrale.

Tale intervista, che segue a pochi giorni di distanza quella che Stalin ha concesso al corrispondente della Pravda2 in risposta al noto discorso di Churchill, fa parte di tutto un piano di propaganda e di attività politica sovietica. Infatti, nel mentre Churchill si è fatto il promotore, per così dire, di una campagna internazionale diretta a denunziare prima, ed a circoscrivere poi, l'imperialismo sovietico, ed alla vigilia della discussione a Londra davanti al Consiglio di Sicurezza, della questione persiana, l'U.R.S.S. cerca:

l) di presentarsi di fronte all'opinione pubblica mondiale come uno Stato eminentemente pacifico e pacifista, amante della più perfetta eguaglianza di tutte le Nazioni, sostenitore dei diritti dei Paesi più deboli:

2) di iniziare una contro-propaganda alla crescente attività mondiale anti-sovietica, allo scopo di riunire attorno a sé tutte le forze che nei vari stati sono, se non favorevoli all'U.R.S.S., per lo meno desiderosi di evitare o di allontanare il più che sia possibile l'acuirsi di una tensione fra i Soviet da una parte e gli Stati Uniti e l'Inghilterra dall'altra.

Nel quadro di tali sforzi è da segnalare:

a) il decreto del 23 corrente con il quale vengono smobilitate altre sei classi dell'esercito e dell'aviazione. Le classi smobilitate sono così complessivamente ventinove. E ciò mentre la stampa sovietica sottolinea in numerosi articoli che gli Stati Uniti intendono portare il livello delle loro forze armate ad un'altezza molto superiore di quello dell'anteguerra;

b) i due comunicati «Tass» del 25 corrente, nel primo dei quali si dice che «salvo imprevisti» le truppe sovietiche si ritireranno in cinque-sei settimane dalnran, e nel secondo in cui è detto che è già cominciato il ritiro delle truppe sovietiche dalla Manciuria;

c) le due interviste di Stalin, la prima al corrispondente della Pravda e la seconda a quello deli'«United Press». In entrambe si sottolinea il desiderio di pace dell'U.R.S.S., la fiducia nell'O.N.U., a condizione che le Nazioni siano tutte eguali e che non vi sia il predominio di alcuni stati sui più deboli, la necessità di smascherare ed opporsi ai fomentatori dell'idea di una nuova guerra, ecc. ecc.

d) l'atteggiamento della stampa sovietica (che io non manco di segnalare e commentare nei miei due telegrammi settimanali) diretto ad appoggiare tutti i movimenti e le organizzazioni dei piccoli stati o per lo meno di quegli stati che si

1 Non pubblicato. 2 Vedi D. 264.

oppongono alla dominazione o al predominio britannico o americano, mascheran

dolo più o meno abilmente sotto la parvenza di voler sostenere il giusto diritto dei

più deboli. E potrei continuare nell 'e numerazione, se non fosse inutile e pleonastico

per la dimostrazione del mio assunto .

Ma oltre a ciò , come del resto ho già segnalato, l'U .R .S.S. cercà di separare l'Inghilterra dagli Stati Uniti. Mosca sa che il blocco anglo-sassone rappresenta non solo di per sé un compatto e fortissimo nucleo , militarmente ed economicamente parlando , ma altresì un «quid» che «politicamente» finirà sempre per riunire o per lo meno polarizzare tutte le forze mondiali intorno ad esso. Se ai dirigenti sovietici riuscisse di separarli, ciò significherebbe per loro un successo di una portata immensa, in quanto che, una volta isolati, né l'Inghilterra avrebbe la forza di opporsi all'U.R.S.S., né gli Stati Uniti potrebbero facilmente competere con l'Unione Sovietica. Che Mosca faccia ogni sforzo per riuscire su questa strada non vi è dubbio. La stampa locale ne è poi la riprova più sicura. Tutti i giornali infatti e la ben nota rivista quindicinale Novoe Vremia, che rispecchia molto fedelmente l'opinione di questo Ministero esteri , contengono sempre numerosi e violenti attacchi all'Inghilterra, mentre niente si legge,

o per lo meno in misura trascurabile, contro gli Stati Uniti. Dipenderà poi dall'abilità,

o meglio dalla convenienza dei dirigenti la politica estera di Londra e di Washington, sapersi o volersi opporre alle abili manovre sovietiche.

L'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 4975/336. Parigi, 27 marzo 1946, ore 18,05 (per. ore 9 del 28).

Ho intrattenuto Quai d'Orsay secondo istruzioni di cui al telegramma 4825/c. in data 23 marzo di codesto ministero 1• Mi è stato risposto che nostre informazioni coincidono con quelle trasmesse da ministro francese a Tirana, il quale segnala aggravarsi manomissione politica Albania da parte U.R.S.S. favorita da inerzia legazione americana e da assenza rappresentanza britannica. Assoluto predominio sovietico, ormai in atto, potrebbe, suo modo vedere, avere come prossima conseguenza adesione albanese a federazione jugoslava. Stesso ministro espresso opinione che inclusione baia Valona in sfera militare russa potrebbe rendere U.R.S.S meno intransigente circa assegnazione Trieste ad Italia. Quai d'Orsay non è in grado né di accogliere né di escludere tale ipotesi; esso comprende comunque perfettamente nostre preoccupazioni che (riferisco testualmente) «sono, su un piano più vasto, preoccupazioni di tutto l'Occidente».

1 Vedi D. 288.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI

T. S.N.D. 5062/2282. Roma, 27 marzo 1946, ore 21.

Chieda essere ricevuto di urgenza da Bidault, cui la prego, a mio nome personale, fare la seguente comunicazione confidenziale :

Nella seconda quindicina febbraio 3 si è presentato da me Schiff Giorgini, giunto allo scopo da Parigi, per informarmi di avere avuto di sua iniziativa qualche giorno prima conversazione personale con presidente Gouin, nel corso della quale quest'ultimo gli avrebbe esplicitamente dichiarato di essere favorevole ad aderire ad una eventuale richiesta che gli fosse fatta pervenire da parte mia per un incontro fra me e lui , inteso a raggiungere un diretto accordo sulle questioni relative alla nostra frontiera occidentale. Mi aggiunse che Bidault sarebbe stato dello stesso parere4 .

1 Vedi D. 288. 2 Originale dattiloscritto con correzioni autografe di De Gasperi che si indicano nelle note seguenti. 3 Il dattiloscritto diceva: «Ai primi di marzo». Vedi D. 209. 4 Frase aggiunta da De Gasperi .

Gouin mi faceva nella stessa occasione e per lo stesso tramite sapere che tale accordo sarebbe stato, a suo avviso, agevolmente raggiungibile, intendendo egli limitare le esigenze francesi entro quei limiti atti a consentire una salda e effettiva intesa fra i due Paesi e non fondato su mutilazioni territoriali e umiliazioni che tale intesa avrebbero fatalmente compromesso.

Presidente domandava da me una risposta urgente che egli stesso, Schiff Giorgini, avrebbe avuto incarico di far pervenire a destinazione.

Ho replicato che una intesa tra i nostri due Paesi era certamente uno degli obiettivi fondamentali della mia politica e che la proposta di un accordo diretto per raggiungerlo trovava in conseguenza in me terreno estremamente propizio. Insistevo tuttavia su opportunità preventivamente preparare iniziativa possibilmente per tramiti normali, in vista assicurarne al meglio successo.

Schiff andò e tornò da Parigi confermando buona volontà francese necessità dar corso iniziativa e chiedendo gli fosse indicato nostro punto di vista in materia questione frontiere . Gli fu rilasciato l'II marzo corrente un foglio non intestato in cui furono trascritte nostre note tesi e precisamente: cessione alla Francia delle Terre di caccia; retrocessione dell'attuale linea di frontiera nella regione del Piccolo San Bernardo sino alla displuviale alpina; soluzione amichevole delle residue secondarie questioni relative a contestazioni di carattere strettamente locale; facilitazioni di transito attraverso il valico del Moncenisio per le popolazioni dell'Alta Savoia e agevolazioni fiscali ; ferma restando sovranità italiana sulla conca del Moncenisio, accordo franco-italiano per l'utilizzazione di quel bacino idraulico; ferma restando parimenti sovranità italiana sulle due zone smilitarizzazione dello Chaberton e dell'Alta Val Roja 1•

Schiff ripartito il 12 corrente per Parigi mi fa ora pervenire il telegramma n. 329 che ella conosce 2 , ed il cui contenuto la prego di comunicare al signor Bidault.

Voglia aggiungere che ambasciatore Saragat -nel quale ho sempre avuto la maggiore fiducia e la stima più solida -non fu tenuto al corrente di quanto precede, in quanto iniziativa sembrò fino a ieri troppo fluida ed incerta3 . Saragat poté in conseguenza smentirla in piena coscienza come infatti egli fece in due successivi colloqui con lo stesso Bidault che gliene fece cenno4 . Lo avrei certamente posto al corrente perché a sua volta ne parlasse con codesto ministro degli esteri, se la sua partenza non avesse sfortunatamente coinciso coll'entrata dell 'iniziativa in una fase, a quanto ora appare, più concreta 5 .

Ciò premesso, voglia confidenzialmente dire a mio nome personale al signor Bidault che niente vuoi essere da me intrapreso se non in perfetta e amichevole intesà con lui. Suo recente consiglio temporeggiare 6 e tutto quanto di incerto e di dubbio inevitabilmente permane nei tramiti non ufficiali per cui iniziativa si è

1 Nell'ultima parte della frase il dattiloscritto diceva : «Smilitarizzazione dello Chaberton e delle Alte Valli della Vesubia e della Tinca». Per l'intero documento vedi D . 287, Allegato.

2 Vedi D. 287.

1 Qui De Gasperi ha cancellato il seguito della· frase che nel dattiloscritto diceva: « e comunque tale da non giustificare speciale men zione>>. 4 Vedi DD. 220 e 279. 5 Dopo la virgola il dattiloscritto diceva: «se avessi supposto . come pare, che essa fosse per entrare in una fase più concreta».

6 Vedi D. 248.

svolta 1 , mi inducono chiedergli in via amichevole una sua personale, amichevole conferma.

Se le cose stanno come mi sono state descritte e s.ono qui esposte, e che non ho possibilità esattamente controllare, sarei naturalmente estremamente lieto di dare ad esse il più favorevole corso. In caso diverso seguirei il consiglio di temporeggiare da lui datomi tramite Saragat e confermato del resto anche a Saragat dallo stesso presidente Gouin2.

Mi occorrerebbe una risposta urgentissima 3 , in considerazione circostanza che ammiraglio Moullac dovrebbe, secondo telegramma citato, presentarsi da me domam.

Aggiungo per sua stretta informazione personale che, mentre sono naturalmente disposto a fare ogni possibile sforzo per raggiungere una diretta intesa con la Francia basata sulle tesi che ella perfettamente conosce, non vorrei tuttavia far niente che fosse giudicato costì inopportuno e intempestivo, né rischiare porre una questione di fondamentale interesse reciproco su basi che non siano amichevolmente concordate e lealmente chiare.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON. TARCHIANL AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. PER CORRIERE 5329 /095. Washington. 27 mar::o 1946 (p er. il 2 aprile).

Miei telegrammi nn. 350 1 e 405 2 .

Oggi al Dipartimento di Stato, direttore generale Affari Politici europei mi ha nuovamente sottolineato l'importanza di una nostra iniziativa di conversazioni dirette con la Francia per le questioni del contìne occidentale. E ciò sia per dare prova della nostra buona volontà anche ai lini dimostrativi, sia eventualmente per consolidare favorevoli disposizioni francesi nelle prossime discussioni degli importanti problemi che ci interessano in modo tanto prevalente3 .

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINT, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERf

T. 5115/457. Londra . 29 marzo 1946, ore l 9,52 ( per. ore 9,30 del 30 ) .

Mio 425 2 .

Prego tener presente che venuta Laski in Italia ha carattere ed intenzioni ben più vaste che non visita di partito. Brai n è stato chiamato Londra in preparazione tale visita e ha fatto rapporti molto favorevoli. Laski ha visto oggi espressamente Bevin per ricevere istruzioni c lo rivedrà mercoledì prima della sua partenza che è fissata per sabato 6. Si tratta in sostanza di un a missione ufficiosa del Governo inglese. Laski farà probabilmente dichiarazioni sulla po litica generale inglese nei nostri riguardi. Desidera parlare in pubblico a Milano e Trieste nonché a Roma ove chiederà di essere da te ricevuto.

1 Vedi D. 526.

2 Con T. 4717 /425 del 23 marzo Ca randini aveva informato della prossima visita di H a rold Laski in Italia.

Segnalati quanto sopra perché annetta alla visita di questa eminente personalità laburismo un ' importanza che sarà tanto più grande, nell'interesse del Paese, quanto meglio egli sarà ricevuto e messo in condizione di esprimersi . Sua intenzione parlare in pubblico prima e dopo Congresso socialista dimostra il suo intendimento, personalmente manifestatomi, parlare agli italiani tutti più che a una frazione politicamente limitata . Telegraferò esatta data suo arrivo a Milano 1 .

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON , TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI , DE GASPERI

T. s.N .D. PER CORRIERE 5309/0101. Washingt on, 29 marzo 1946 (per. il 2 aprile ).

Telegramma di V.S. n. 4825 del 22 c.m. 3 .

Nei giorni scorsi si erano avute alcune conversazioni sulla questione albanese al Dipartimento di Stato in relazione a vaghe notizie qui pervenute circa una visita di Enver Hoxha al maresciallo Tito e conseguenti voci di ingresso dell' Albania

·1 Per la risposta vedi D. 3 10.

2 Vedi D. 297.

3 Vedi D. 288.

nella Federazione jugoslava. Il Dipartimento non aveva ricevuto dai suoi rappresentanti a Belgrado ed a Tirana alcuna precisa conferma di tali voci. Evidentemente una iniziativa del genere non fa qui piacere e si calcola sarebbe anche vivamente disapprovata dalle comunità degli albanesi-americani negli Stati Uniti, non molto cospicue ma fiorenti ed abbastanza rumorose .

Del resto, come già riferito, il regime di Hoxha, specie nella sua più recente fase di più diretta ingerenza sovietica, qui piace poco ed è deplorato alla pari del regime di Tito in Jugoslavia.

Una recente conferma dell'atteggiamento di Washington nei confronti di Tirana si è avuta alla Conferenza dell'U .N .R.R .A. ad Atlantic City , dove la candidatura dell'Albania a membro , sostenuta da Jugoslavia, Russia ed altri partecipanti dell ' Europa Orientale è stata clamorosamente bocciata : una prima volta con sei voti favorevoli , ventitre contrari e tre astenuti ed una seconda volta, in seguito all ' insistenza sovietica di riproporre la questione, con nove voti favorevoli . di cui alcuni raccolti a stento e ventiquattro contrari . Nell'occasione, il capo della delegazione americana , l' assistente segretario di Stato Clayton, motivò la posizione contraria degli Stati Uniti con il noto mancato riconoscimento de jure del Governo di Tirana in seguito alla carenza di quest'ultimo nell'assicurare l'osservanza degli accordi vigenti nel 1939 coll ' America, aggiungendo che , secondo alcune dichiarazioni verbali del presidente dell ' Assemblea albanese antifascista , l'Albania non intendeva adempiere agli obblighi contrattuali .assunti precedentemente con questo Paese.

La questione dell' ammissione dell ' Albania ali'O.N. U ., proposta da Jugoslavia e Russia all'Assemblea delle Nazioni Unite di Londra, è sempre iscritta all'ordine del giorno del Consiglio di Sicurezza. A giudicare dagli attuali umori del Dipartimento di Stato , e salvo non intervengano fatti nuovi oggi imprevedibili stante l'accentuata fase di tensione coll'U.R .S.S., si dovrebbe presumere che potrà, nel caso più favorevole , restarvi iscritta per vario tempo ancora.

Altra prova delle opinioni prevalenti nel Senato rispettivamente verso l' Albania di Hoxha e la Grecia è data dall'unanime approvazione da parte della Commissione senatoriale degli Affari Esteri di una mozione che raccomanda la cessione alla Grecia, oltre che delle Isole dell'Egeo, anche dell'Epiro del Nord.

Ciò premesso , onoromi assicurare che ho provveduto a rimettere al direttore generale degli Affari Politici, Matthews, una nota sulla situazione albanese, redatta in conformità alle istruzioni impartitemi dalla S.V. col telegramma surriferito , e con la quale ho attirato l'attenzione del segretario di Stato sulle fortificazioni che si starebbero allestendo a Valona e sulla .. . adriatica come un tutto unico. Ho verbalmente rilevato l'importanza che l'Italia annette al mantenimento dell ' indipendenza albanese. Ho poi informato Matthews anche delle notizie, comunicate con telespresso testé qui pervenuto, circa le persecuzioni che subiscono le popolazioni cattoliche del Nord dell'Albania e circa i tentativi di resistenza dei Malissori. Matthews mi ha risposto che constano anche al Dipartimento gli abusi e soprusi d'ogni genere che si compiono in Albania. Così pure si era qui informati delle fortificazioni e dell'armamento di determinate località strategiche, con intenzioni ostili verso l'Italia, la Grecia ed indirettamente l'Inghilterra. Il Governo americano era del pari al corrente dei propositi di alcuni circoli jugoslavi di annettere l'Albania ed al riguardo il mio interlocutore ha espresso le preoccupazioni del Dipartimento per una eventualità del genere, ove si sostanziasse, e che comunque si intendeva qui contrastare.

In conclusione, Matthews mi ha detto di considerare la questione albanese connessa con tutte quelle altre che attualmente hanno reso sempre più tesa la situazione mondiale e principalmente con quella di Trieste.

D'altra fonte mi è stato riferito che è qui pervenuto dall 'ammiraglio Stone un rapporto su di un colloquio avuto con V.S. circa la questione albanese.

JL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

L. RISERVATA 5/463. Roma, 29 marzo 1946.

D'accordo con lo Stato Maggiore Generale ho consegnato oggi, in via confidenziale, a questo ambasciatore britannico nonché al consigliere dell'ambasciata degli Stati Uniti l'appunto di cui unisco copia.

Se è vero -ho sottolineato nel corso della conversazione -che la sicurezza dell'Italia è anche un interesse di quella inglese ed americana, era necessario che si aprissero gli occhi prima che fosse troppo tardi ai pericoli di un arretramento del confine italiano oltre determinati limiti . Questo soprattutto nel settore nord: proprio dove, viceversa, più profonde si delineavano le modifiche contemplate -a quanto ci era dato comprendere -dagli stessi anglo-americani. L'importanza della questione, del resto, era certo perfettamente nota agli esperti militari alleati, sol che si credesse consultarli. Il che avrebbe potuto esser particolarmente utile prima che i componenti della Commissione di esperti, rientrando in sede, formulassero le loro concrete proposte. Il criterio strategico del resto coincide perfettamente in questo settore con quello economico; sicché anche senza necessariamente invocarlo, esso avrebbe benissimo potuto essere tenuto presente dagli esperti.

Tanto Charles che Jones hanno assicurato che avrebbero immediatamente inoltrato l'appunto ai rispettivi Governi.

Lascio giudicare a lei, caro ambasciatore, se sia il caso di intrattenere direttamente della questione il Dipartimento di Stato. Ad ogni modo La informo che nello scrivere a Carandini sulla stessa questivne, gli ho suggerito, all'eventualità, di parlarne direttamente con Dunn.

ALLEGATO

IL MINISTERO DEGLI AFFARI ESTERI ALLE RAPPRESENTANZE DI GRAN BRETAGNA E DEGLI STATI UNITI D'AMERICA A ROMA

APPUNT01 . Roma, 29 marzo 1946.

l) Nell 'esposizione del punto di vista del Governo italiano, la questione della Venezia Giulia non è mai stata trattata sotto l'aspetto del problema della sicurezza. Ad un momento in cui tutti gli uomini di buona volontà fermamente speravano che le frontiere tra gli Stati avrebbero cessato di essere barriere divisorie per trasformarsi in semplici delimitazioni amministrative, sembrò non confacente parlare, e tanto meno insistere, su motivi di ordine militare. Ma poiché il criterio della sicurezza strategica viene sostenuto altrove a giustificazione di sistemazioni territoriali , poiché da parte jugoslava si è risposto con aperti atteggiamenti di ostilità alle replicate offerte di avvicinamento fatte dal Governo italiano, poiché d'altra parte lo stesso Statuto delle Nazioni Unite (che l' Italia si augura di poter al più presto sottoscrivere) riconosce agli Stati membri un diritto di autodifesa «finché il Consiglio non abbia preso le misure necessarie» , in relazione infine alle future limitazioni degli armamenti italiani, appare legittimo ed anzi doveroso esporre alcune considerazioni di carattere strategico che suffragano la richiesta di una linea di confine che possa garantire al popolo italiano un minimo di sicurezza.

2) Anche dopo i più recenti sviluppi tecnici, l' unica linea che dal punto di vista naturale offre un buon valore difensivo contro eventuali attacchi portati alle regioni orientali italiane, è la linea sulla quale corre il confine stabilito a Rapallo. Coincidendo con lo spartiacque, essa è appoggiata a nord ad una catena alpina superiore ai duemila metri e nel resto del suo percorso ad alture di notevole entità ed a tratti fittamente boscosi ; è traversa ta da valichi non numerosi (seppure alcuni assai larghi, come quello di Nauporto-Arusica, noto nei secoli come «Porta d 'Italia» o «Porta dei barbari»), e vi corre ad una distanza mai inferiore ai 40 chilometri dai principali centri urbani : Trieste , Gorizia, Udine, Pola. È da rilevare che se tale linea conferisce un sufficiente margine di sicurezza alle regioni orientali d ' Italia (e particolarmente alla pianura friulano-veneta ed alla retrostante valle padana), essa non offre alcun vantaggio offensivo all'Italia nei confronti della Jugoslavia. Infatti ad una fascia montana di 35 chilometri di profondità in territorio italiano, corrisponde una fascia di 100 chilometri di profondità in territorio jugoslavo; quest'ultima dotata inoltre di molteplici linee difensive parallele. Un solo centro urbano-jugoslavo, Lubiana, sorge a non più di 35 chilometri dalla frontiera, situazione ben diversa da quella italiana in cui quattro città, come già ricordato, si trovano relativamente prossime alla frontiera .

Analoghe considerazioni possono farsi per la sicurezza marittima. Mentre il possesso di Pola da parte dell 'Italia è appena sufficiente per proteggere la costa veneto-emiliana, e la costa italiana più a mezzogiorno si presenta aperta, priva di approdi e di possibilità di

1 Questo appunto era preceduto dalla seguente comunicazione: «In relazione al mandato ricevuto dal Consiglio dei ministri degli esteri , la Commissione di esperti ha ricevuto incarico di studiare sul posto, come eventuale nuovo confine tra Italia e Jugoslavia, una linea che coincida per quanto possibile con quella etnica, contemporaneamente salvaguardando le necessità economiche delle zone in questione. Non sembra tuttavia che, in questo esame, si possa prescindere da un altro fattore ancora e cioè dalla necessità di non privare l' Italia di un confine che le offra un minimo di sicurezza. TI punto più delicato del futuro confine terrestre italo-jugoslavo, come del resto è perfettamente noto agli esperti militari alleati, è quello nella zona del medio ed alto Jsonzo. Particolarmente in questo settore, l'imposizione di un arretramento oltre determinate posizioni naturali , significherebbe compromettere in maniera estremamente grave le possibilità di difesa dell' Italia. È un fatto che in questa zona la linea etnica si allontana da quella che è invece richiesta dalle esigenze della sicurezza. Si tratta anche, tuttavia, di zone di scarsa densità di popolazione, e la cui conservazione all'Italia corrisponde altresì a cons iderazioni di ordine economico, interessanti le zone stesse. Le considerazioni di cui sopra vengono illustrate nell'appunto allegato ».

difesa . il possesso della costa dalmata c delle isole antistanti offre alia Jugoslavia tutti gli elementi per un a decisa superiorità navale nel medio c basso Adriatico.

3) Abbandonata la linea di Rapallo. una sola a ltra linea può individuarsi che poggi su elementi naturali del terrene , ed offra elementi organici di difesa per l'intera frontiera giulia (settore nord e sud) . Essa è la linea che partendo d al Monte Porse na . si appoggia a lla Selva di T arnova, al massicci o del Monte N a nos. al Monte Auremiano, alle colline del Timavo, alla ca te na dei Monti Vena-Caldiera, per concludersi su Cherso e Lussino. Salvo qualche lieve modifica , peraltro di sostanziale importanza dal punto di vista strategico. ma di scarsa rilevanza da quello etnico. essa coincide quasi dappertutto con la linea Wìlson.

4) Qualsiasi a rretramento dalla predetta linea dife nsiva avrebbe conseguenze estremamente gravi. Per una migliore valuta zione conviene d'altra parte considerare partitamente i due settori in cui si divide la linea stessa. rispettivamente a s ud e a nord della tangente golfo di Trieste-Postumia.

a) SetLore nord. Un accentuato a rretramento in questo settore significherebbe anzitutto l'annullamento di qualsiasi possibilità di difesa del settore meridionale poiché le forze in esso eventualmente dislocate sarebbero costa ntemente sotto immediata minaccia di isolamento. Inoltre conseguenza ancor più grave · un arretramento al nord significherebbe apertura dell'intera frontiera ad una duplice diretta c mortale minaccia sulla pianura veneta e padana -la regione più vulnerabile e vitale d ' Ita lia -·· e possibilità di aggiramento del front e sud. Infatti la difesa italiana dovrebbe svo lgersi s u posizioni non continue. di scarsa profondità. attraversa te da pa ssi c solchi che favoriscono lo sviluppo dì operazioni offensive concentriche sulla pia nura venet a . Si ripetereb be cioè la critica situazione già sperimentata nella prim a guerra mondiale, allorché un sem plice successo tattico austriaco nella zona di Caporetto costrinse ad arretrare l'intero fronte italiano d al Grappa al mare. La situazione risulterebbe forse oggi più grave ancora perché, nel 1917, il fiume Piave consentì di costituire una efficiente linea difensiva , mentre i moderni mezzi di attacco tolgono oggi qualsiasi valore d.ì ostacolo ai fiumi della pianura veneta e di quella pada na.

b) Settore sud. Un arretramento in questo setto re avrebbe come conseguenza la materiale impossibilità di difendere Trieste, troppo ravvicinata alla frontiera, e di rendere molto più onerosa e precaria la stessa difesa dd Veneto e della pianura padana. Infatti .l'assenza dì una linea natural e di ostacolo costringerebbe ad impegnare. per uno schieramento difensivo, forze molto ingenti, impegnabili frontalmente da forze relativamente esigue e costantemente soggette a grave minaccia di aggira mento.

5) l n occasione de !.la sessione dì set tcmbre del Consiglio dei ministri degli esteri , è stato deciso di porre allo studio , come eventuale nuova frontiera tra Italia e Jugoslavia, una linea che coincida per quanto possibile con quella etnica. fer mo restando il principio di salvaguardare contempora neamente le necessità economiche delle zone disputate. È un fatto che, nella zona dell'alto e medi o lsonzo -·-quella cioè maggiormente delicata dal punto dì vista strategico -la li nea etnica diverge alquanto da quella a suo tempo elaborata dal presidente Wìlson. ed oggi proposta dall'ltalia. Va comunque osservato che, se anche l'adozione della linea Wilson in que sto tratto lascerebbe in territorio ita liano un a zona abitata quasi esclusivamente da elementi slavi , si tra tterebbe tuttavia di poche diecine di migliaia di abitanti (data la scarsa densità della popola zione), compensati dall'eventuale annessione alla Jugoslavia di altri territori a bitati da italiani. È noto inoltre che nel tratto a nord dì Gorizia (alta e media valie dell'lsonzo), il tracciato della linea Wilson è quello che meglio corrisponde alle necessità economiche della zona. Esso infatti consente:

a) dì mantenere l'unità economica della provincia dì Gorizia, che gravita naturalmente verso occidente. separata com'è dal presente territorio jugoslavo da una importante catena dì montagne (all. l) 1:

b) di mantenere in un complesso unitario k istallazionì idroelettriche della regione (eseguite o progettate) , le quali sono st rett amen te collegate con quelle del Veneto, Dette

1 Gli al.lcgati non si pubbli ca no.

istallazioni forniscono energia elettrica alla grande industria di Trieste e Monfalcone, nonché alle ferrovie della regione (ali. 2);

c) di permettere la costruzione della progettata ferrovia Trieste-Predil-Tarvisio-Villaco su territorio interamente italiano, costituente il collegamento più breve e più diretto tra Trieste, l'Austria occidentale e la Boemia (ali . 3)..

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AGLI AMBASCIA TORI A MADRID, GALLARATI SCOTTI, A MOSCA, QUARONI, E A WASHINGTON, TARCHIANI, AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, E ALL'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI

T. 5325/c. Roma, 30 marzo 1946, ore 12,30.

In riunione Consiglio ministri 28 u.s., in relazione proposta avanzata in precedenza seduta da vice presidente Nenni (cui si erano associati Togliatti e Cianca) per ritiro nostro ambasciatore da Madrid, ho dato ampia notizia circa atteggiamento adottato da singole Potenze nei confronti situazione spagnola e circa linea condotta che Italia ha seguito e si propone seguire al riguardo. Ho ricordato che, sin dall'agosto 1945, dopo conferenza Potsdam, Governo italiano aveva comunicato ad Alleati che esso avrebbe uniformato sua azione nei riguardi della Spagna a quella dei Governi inglese e americano, i quali avevano allora apprezzato tale nostra attitudine. Ho aggiunto che allo stato attuale delle cose conviene continuare attenersi a tale linea condotta mantenendosi, come fatto sinora, in stretto contatto coi Governi alleati. Ho inoltre precisato che presenza ambasciatore italiano Madrid non significa di per se stessa riconoscimento di una determinata situazione politica, essendo noto desiderio dell'Italia di vedere Spagna avviarsi verso forme di vita democratica.

Consiglio ministri ha preso atto mia dichiarazione 1• (Solo per Londra, Washington, Parigi) Informi di quanto precede codesto Governo.

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI , DE GASPERI

T. S.N .D. 5257 /467. Londra . l o aprile 1946 (per. il 2 ) 1 .

Da informazioni attendibili mi risulta che Governo britannico è ora nettamente orientato verso necessità revisione armistizio di cui al mio telegramma 416 2 . Si pensa qui che modus vivendi potrebbe essere applicato, in caso ulteriori more pace, non appena Assemblea costituente sia insediata in modo da far coincidere

1 Manca l'indicazione delle ore di partenza e di arrivo. 2 Vedi D. 275.

con questo evento abolizione Commissione alleata e da accompagnare modifiche clausole addizionali finanziarie con attivi interventi economici a nostro favore che migliorata situazione britannica renderà allora possibile. Ciò, pur favorendo normale procedura pace per la quale sono ormai qui ammessi ritardi dovuti varie intransigenze. Anche se, come pare, Conferenza Parigi si aprirà alla data prevista, ci troveremmo di fronte medesime difficoltà sebbene in altra sede.

L'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 5298 /349. Parigi, 2 aprile 1946, ore 11,30 (per. ore 17,30).

Mio 3462.

Couve de Murville mi ha convocato oggi per parlarmi nota questione. Premesso che c'era stata in proposito una spiegazione tra Bidault e presidente Gouin, egli · poteva dirmi che Schifi Giorgini era stato «poco preciso>> sia sulla data del proposto convegno sia sulla base su cui conversazioni avrebbero dovuto svolgersi. Richiesto di volermi chiarire tale ultimo punto, Couve mi ha detto che atteggiamento Governo francese resta immutato circa questione nostra frontiera occidentale, come immutato suo desiderio , già manifestato, intendersi in materia direttamente con noi. Ho colto occasione per attirare sua attenzione sul fatto che punti sui quali, noto tramite, era stata fatta conoscere Gouin disposizione V.S. trattare sono sostanzialmente quelli da noi più volte resi noti Quai d'Orsay. Ne ha esplicitamente convenuto.

1 Vedi D. 301. 2 Vedi D . 302.

Conversazione è stata molto cordiale e netta intenzione Couve volere non drammatizzare cosa. Resta naturalmente aperta questione circa misura in cui precisazioni fornite trovino origine spiegazione intercorsa tra Gouin e Bidault.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'INCARICATO D'AFFARI A WASHINGTON, DI STEFANO

T. S.N .D. 5451 /286. Roma, 2 aprile 1946, ore 17.

Suo 454 4 .

Confermo che monito Alleati è stato accolto con viva soddisfazione da tutta opinione pubblica italiana. Maggiore fermezza di tono e di atteggiamento che fosse mantenuta dal Comando alleato sopra tutto quando esperti lasceranno Venezia Giulia, molto gioverebbe a tutti i fini. Ella ha ben fatto ad insistervi .

1 Vedi D. 298.

2 Non pubblicato.

3 Per la risposta vedi D . 332.

4 Con T. s.n.d. 5124/454 del 28 marzo Tarchian i aveva comunicato: <<Oggi al Dipartimento di Stato mi si è chiesto se ero rima sto soddisfatto del monito rivolto a Tito da Comando alleato in Italia in seguito istruzioni Joint Chiefs of Staff. Ho risposto che comunicato era utile date min acciose misure militari jugoslave. Occorreva peraltro continu are in stesso fermo atteggiamento , conformemente assicurazioni datemi».

IL MINISTRO A PRETORIA, ROCHIRA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 5449/6. Capetown , 3 aprile 1946, ore 17,50 (per. ore 9,30 del 4 ) .

Stamane sono stato ricevuto dal maresciallo Smuts che mi ha trattenuto tre quarti d'ora. Durante colloquio ho avuto modo parlargli a lungo questioni italiane

1 Un'annotazione avverte: «Comunicato verbalmente all 'amb. Parodi. Consegnato il memorandum Schiff».

2 Vedi D. 209.

3 Vedi D. 287, Allegato.

che egli del resto già conosce. Gli ho esposto argomenti contenuti nei nostri memorandum ed egli mi ha ascoltato con grande attenzione dicendomi che avrebbe gradito avere al più presto una copia delle nostre pubblicazioni e qualche appunto sulle varie questioni e riparlarne poi di nuovo con me prima della sua partenza per l'Europa .

IL CONSOLE GIUSTI DEL GIARDINO AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

APPUNTO SEGRETO 071. Venezia, 3 aprile 1946.

La Commissione alleata per la limitazi one del confine ha visitato il Friuli nei giorni scorsi, lasciando quest'oggi Udine diretta a Tarvisio. Da informazioni assunte da fonte competente, confermate a Relli anche da parte alleata, risulta che i membri della Commissione si sono limitati ad interrogare singoli contadini ed i sindaci di qualche Comune soffermandosi particolarmente in quelli abitati dalle minoranze slave. I componenti la Commissione avrebbero tratto l'impressione di un totale attaccamento all'Italia degli slavi del Friuli e pertanto si sarebbero astenuti da ulteriori inchieste evitando di ricevere delegazioni e singoli cittadini.

Eguale apprezzamento è stato fatto a Relli , in via riservata, anche dal prefetto di Udine avvocato Gandolin, il quale ha marcato la compostezza e la prebiscitaria affermazione d'italianità della popolazione della provincia in occasione della visita. Il prefetto ha creduto opportuno di rifiutare cortesemente l'invito del governatore generale Bright d' accompagnare la Commissione a Cividale.

Secondo ulteriori informazioni la visita nel Tarvisiano non è stata improntata allo stesso spirito ed ha dato luogo ad alcune manifestazioni discordanti delle minoranze tedesche di quella regione .

IL GOVERNATORE CERULLI AL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, ZOPPI

L. PERSONALE l. Londra. 4 aprile 1946.

Al mio ritorno qui sono andato a vedere questo delegato apostolico, monsignor Godfrey, come avevamo convenuto con monsignor Montini a Roma. Godfrey mi ha chiesto lo stato delle cose per quanto concerne le colonie; ed io gli ho esposto la questione sulla base della precedente conversazione con Mathew 2 (il cui nome non ho fatto, beninteso). Godfrey mi ha detto che è sua impressione che l'idea di rimandare la questione Cirenaica ad un negoziato diretto con l'Egitto trova qui un ambiente favorevole . Per l' Eritrea, invece , è stato assai riservato.

Ieri sera ho visto l'esperto sovietico, il quale mi ha detto che probabilmente ci sarà chi fa colpa alla Russia di bloccare la pace con l' Italia facendola rimandare nel tempo. Questa sarebbe un ' accusa ingiusta, perché il Governo sovietico non svolgerà mai azione in tal senso, a meno che esso non si accorga che Londra voglia profittare delle condizioni dell ' Italia per concludere, a latere della pace, una qualche intesa particolare che leghi l'Italia ad una alleanza britannica.

Mi sono rimesso in comunicazione con Mathew ed attendo da lui un appuntamento per riprendere le conversazioni. Ti informerò al riguardo 3 . ·

Il PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI , ALL'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI

T. S.N.D. 5641/253. Roma, 5 aprile 1946, ore 21.

La autorizzo trasmettermi telegraficamente in cifra ulteriori comunicazioni Schiff Giorgini che rientra oggi a Parigi, se occorre informandolo eventuali sviluppi che possano orientarne azione.

Per sua informazione aggiungo che anche ambasciatore Parodi è rientrato oggi Parigi, ove si fermerà qualche giorno , dopo avermi fatto comunicazione analoga a quella fattale da Couve2•

Ho comunque confermato mia disposizione incontrare Gouin a condizione conversazioni si svolgano sulla base memorandum di cui suo telegramma segreto 329 3 .

I should be grateful if you would be so good as to inform the President of the Council of the foregoing.

L' INCARICATO D'AFFARf A PARIGI, BENZONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N. D . 5607 /359. Par(r;i, 6 aprile 1946, ore 13,25 (per. ore 18,35).

Questo direttore affari politici Europa, che ho visto oggi, mi ha confermato risposta affermativa Gran Bretagna e Stati Uniti a data 1° maggio per Congresso pace ed eccezioni sollevate da U.R.S.S. al riguardo. Ritmo e modalità lavori Londra , persistente divario su più importanti questioni, lentezza stessa con cui tali discrepanze ufficialmente affiorano, escludono, suo modo vedere, che minimo d'intesa su pace con l'Italia sia raggiunto in tempo per progettato inizio Congresso. Conferenza ministri esteri , pur ammettendo ipotesi che per ora sembra poco probabile, non potrebbe aver luogo che verso 20 aprile, cioè con respiro tempo insufficiente ad assicurare inizio Congresso data predetta. Atteggiamento U.R.S .S. favorevole rinvio avrebbe per lo meno vantaggio evitare spettacolo di impreparazione e dissensi cui semplicismo ottimista americano ha dato troppe e recenti occasioni. Circa corso lavori Londra, predetto funzionario mi ha espresso opinione che atteggiamento U.R.S.S . nei riguardi Trieste farebbe pensare che non si batterà a fondo per sua attribuzione a Jugoslavia ; per contro Jugoslavia ha fatto sapere che non (dico non) firmerà trattato di pace che non le assegni quella città.

Per questione Alto Adige mi ha ripetuto che atteggiamento britannico favorevole statu quo non troverà ostacoli da parte francese. In merito a ripartizione flotta italiana ha trovato giusto punto di vista che gli ho esposto (in base telegramma 5391/c) 1 e che già conosceva, apprezzandone fondamento equità.

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 5624/489. Londra, 6 aprile 1946, ore 14,10 (per. ore 9 del 7) .

A conferma di quanto ho già riferito e mi risulta concordemente da Foreign Office e altra fonte, ho avuto da Dunn, in colloquio odierno, le seguenti indicaziOm.

l) Il solo argomento sul quale vi è oggi accordo fra i Quattro è Alto Adige. Punto di vista americano non esclude possibilità eventuali minori rettifiche, ma opinione prevalente è oggi orientata verso rispetto integrale statu quo territoriale. Governo austriaco ha presentato nuove documentazioni. Avrò nei prossimi giorni visione riservata vecchio memorandun austriaco e nuove documentazioni . Comunque Dunn mi ha ripetuto che, allo stato attuale delle cose, le rivendicazioni austriache sono fuori causa.

2) Le discussioni per disarmo procedono in sede militare per l'applicazione tecnica del punto di vista politico anglo-americano che, Dunn mi ha confermato per la terza volta, è sostanzialmente concordante. N essuna pratica conclusione è stata ancora raggiunta. Il solo dato certo è la concorde applicazione del principio di cui al mio telegramma n . 410 3 .

1 Con T. per corriere 5323/0102 del 31 marzo Tarchiani aveva riferito circa i colloqui avuti con varie personalità francesi e, relativamente a quello avuto con Blum, aveva comunicato: «Egli considerava (la sua tendenza all'ottimismo è spiccata) facilissime, con un po ' di buona volontà delle due parti, soluzioni dirette tra Francia e Italia delle questioni di confine che egli osava definire poco rilevanti».

2 Per la risposta vedi D. 336.

3 Vedi D. 272.

3) Commissione Venezia Giulia è qui attesa per domani o lunedì. È prevedibile che rapporto sarà presentato fine entrante settimana. Se anche su questo argomento non sarà possibile rapido accordo, delegati supplenti riferiranno ministri esteri risultati prevalentemente negativi loro lavoro. Secondo prevista procedura ministri degli esteri dovrebbero immediatamente incontrarsi per estremo tentativo accordo. In difetto di che, Conferenza Parigi dovrà essere rinviata, sempre che improvvisa distensione fra i Tre Grandi, che non è da escludersi dopo avvenuta compos1Z!one questione persiana, non determini modificazione atteggiamento russo di cui al mio telegramma 481 1 .

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 5621-56521137-140. Mosca, 6 aprile 1946 1•

A stadio attuale questione revisione nostro armistizio ho creduto opportuno parlare personalmente Molotov. Gli ho sottolineato gravità parte economica-finanziaria armistizio, che pesava economia già stremata da guerra. Gli ho anche accennato conseguenze politiche rifiuto da parte russa accedere discussione revisione armistizio. Avendomi Molotov chiesto se ero sicuro che inglesi ed americani volessero revisione armistizio e alleggerimento oneri gravanti su popolo italiano, gli ho risposto che personalmente non ne ero affatto sicuro; ma che, appunto per questo, non comprendevo bene ragione per cui Russia, con difficoltà da lei sollevate, avesse fornito facile pretesto inglesi americani trincerarsi dietro rifiuto russo . Mi ha detto che proposta americana era allo studio e sperava: prima impressione che egli ne aveva avuto, però, era che progetto americano contemplasse soprattutto revisione stato giuridico Italia e lasciasse sostanzialmente cose come erano in merito clausole economiche-finanziarie. Ho risposto che contenuto progetto americano non ci era noto: Governo americano però ci aveva assicurato che esso prevedeva anche considerevole alleggerimento oneri finanziari. Visto che lui aveva mostrato comprendere nostro punto di vista, sarebbe stato molto apprezzato da Governo e opinione pubblica italiana, se Governo sovietico avesse presa lui iniziativa rispondere progetto americano nel senso che quello che occorreva rivedere era appunto parte economica armistizio.

Molotov mi ha detto che discutere ora modificare armistizio, quando era imminente riunione Conferenza per conclusione pace poteva essere considerato superfluo. Ho ribattuto che non potevo condividere suo pensiero: l) onere finanziario ammonta per Italia vari miliardi lire al mese ed è peso che popolo italiano non è più in grado di sopportare; anche se alleggerimento tali oneri non dovesse precedere che di un mese o due conclusione pace era cosa troppo importante per noi perchè potessimo considerarla come non attuale ; 2) noi speravamo ardentemente che pace potesse essere conclusa al più presto, ma nostra esperienza nel passato era stata piuttosto disastrosa ed eravamo giustificati temere che nuove difficoltà potessero sorgere e conclusione pace essere di nuovo rinviata. Questione revisione armistizio aveva sofferto di questi alti e bassi: la si sollevava, poi si diceva che non era attuale in vista prospettive prossima pace, poi ridiventava

1 Il resoconto del colloquio con Molotov fu riferito in vari telegrammi che partirono e pervennero nei gi orni e nelle ore appresso indicati: T. 56211137 del 6 aprile, ore 23,59, pervenuto alle ore 9 del 7;

T. 5619 /138 (prima pa rte) del 7 aprile, ore 2,28, pervenuto 1'8; T . 5619/138 (seco nda parte) del 7 aprile, ore 2,28, pervenuto alle ore 9 ; T. 5620/139 del 7 aprile, ore 2,27 , pervenuto alle ore 9 ; T. 56521140 del 7 apri le, ore 2.27, pervenuto alle ore Il ,lO.

attuale quando nuove difficoltà sorgevano: in questo mod o non si otteneva nè l'uno nè l'altro . Sarebbe stato meglio scindere le due cose e mandarle avanti indipendentemente: tanto meglio se rapida conclusione pace avesse reso revisione armistizio superflua.

Molotov ha ammesso che miei argomenti erano giusti. Mi ha posto poi due domande : l) Governo italiano tiene particolarmente a che si proceda revisione armistizio? 2) Rinvio o rifiuto revisione armistizio può avere in questo particolare momento ripercussioni serie su sorti democrazia ita liana') Ho risposto affemlativamente a tutte e due domande appoggiandole con opportuni argomenti. Molotov ha finito dicendomi che Governo sovietico avrebbe esaminato sollecitamente proposta americana tenendo debito conto argomenti da me svolti.

Impressione generale conversazione non pes simistica. Rilevo sopratutto che Molotov non ha tirato fuori noto argomento connessione situazione italiana con altri Paesi, sebbene io stesso vi abbia fatto riferimento.

Mi sono lamentato con Molotov che d a parte organi competenti non mi si dava ancora alcuna risposta circa proposte da noi avanzate per trattative commerciali con U.R.S.S. Gli ho ricordato assicurazione data a V.S. a Londra da lui stesso ed ho rilevato contrasto fra atteggiamento ambasciata sovietica Roma, che dice che commercio con Italia interessa molto la Russia, e atteggiamento autorità a Mosca che non mi parlano che di difficoltà . Ho aggiunto che in vista necessità in cui noi ci troviamo dover fare dei piani nostra economia, ci era indispensabile aver un sì o un no. Molotov mi ha ripetuto che possibilità italiane da me prospettate interessano molto Unione Sovietica e che si stava studiando come fare entrare controrichieste italiane in piano distribuzione materie prime, che, come sapevo, erano attualmente deficitarie . Mi ha dett o che avrebbe sollecitato organi competenti e che sperava in una risposta posit iva . Teneva in ogni modo assicurarmi che Governo sovietico vuole dare massimo sviluppo rapporti commerciali con Italia in modo che essi riescono a vantaggio dei due Paesi. In questo campo U.R.S.S. ritiene che Italia, che ha preso parte attiva guerra contro la Germania, merita speciale considerazione.

Nel corso conversazione, Molotov mi ha detto che Conferenza per la pace deve riunirsi l o maggio. Avendogli io chiesto se questo significava che Governo sovietico aveva risposto affermativamente proposta france se. si è limitato ripetermi «ritengo che Conferenza per la pace possa riunirsi 1° maggio».

Mi permetto attirare attenzione V.S. su opportunità evitare che mia conversazione con Molotov sia oggetto inidiscrezioni travisamenti da parte stampa nostra

o straniera, come è accaduto nel caso conversazione Vyshinsky-Carandini e mia conversazione con Molotov di cui mio telegramma n. 594 in data 21 dicembre scorso 1• Ambedue i casi hanno molto seccato qui e, se dovessero continuare, potrebbero avere spiacevoli conseguenze su possibilità sia mie che altri rappresentanti italiani avere contatti con alte personalità sovietiche.

1 Vedi DD. 152 c 30.

L'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

R. RISERVATO 3445 /891. Parigi, 8 aprile 1946 (per. il 17).

Mio telegramma 360 5 .

«L'Inghilterra non può permettersi il lusso di far fronte al problema europeo con una Germania allo stato permanente di caos economico e politico, in cui

1 Vedi D. 323. 2 Si riferisce al D. 287. 3 Vedi D. 340. 4 Non pubblicato, ma vedi D. 335. 5 Non pubblicato: riferiva in sintesi quanto qui esposto.

395 inevitabilmente la getterebbero le mutilazioni territoriali che voi proponete. Limitiamo le nostre pretese a un controllo economico internazionale nella Ruhr, militare in Renania ; a queste condizioni siamo pronti a stipulare con voi un trattato di alleanza contro l'aggressione tedesca, analogo a quello che già ave te con l'U.R.S.S.». Questa la sostanza del discorso che il sig. Oliver Harvey ha tenuto al Governo francese nel corso della sua rapidissima visita a Parigi.

L'offerta è stata lasciata cadere ; in altri termini, il Governo francese ha risposto: «Alleanza franco-britannica, sì; ma prima , regolamento del problema tedesco circa Ruhr , Renania e Sarre in base ai principi più volte formulati dalla Francia in dichiarazioni di governo e in negoziati diplomatici ».

La posizione ufficiale della Francia circa la subordinazione dell'alleanza inglese a una soluzione del problema dell 'occidente germanico era nota come uno dei punti fermi della politica incontrastata, nei consigli del suo Governo, del generale de Gaulle; il punto di vista inglese risultava implicitamente dalle riservate accoglienze fatte alle aperture francesi sul problema medesimo; resta quindi a vedere quale fattore sia intervenuto per provocare la visita del sig. Harvey e dare ai colloqui da lui avuti con questo presidente del Consiglio e con ministro degli esteri il carattere di una «spiegazione» che voci incontrollabili descrivono come concitata e i cui risultati sono pubblicamente commentati quali un trionfo della «tesi Bidault» e una «delusione » per gli ambienti ufficiali britannici . La sola interpretazione possibile, confermata del resto da accenni discreti, ma sufficientemente indicativi , fattimi al Quai d'Orsay , va cercata nell'azione politica personale svolta dal presidente del Consiglio, sig. Gouin.

Mosso dal proposito di scongelare i rapporti franco-inglesi sì da permettere fra i due Paesi e le democrazie dei due Paesi una collaborazione di vasto respiro, della quale la comune difesa contro il pericolo germanico non fosse più nè l'unica nè la prima funzione essenziale, il sig. Gouin sembra abbia intrapreso, dopo la sua assunzione alla presidenza del Governo Provvi sorio, una vasta azione di sondaggi, non sempre concertata con il suo ministro degli esteri, presso le sfere governative e laburiste britanniche . Il discorso di Strasburgo e quello al Congresso socialista parvero suonare come un implicito invito all'opinione pubblica dei due Paesi a considerare la possibilità di una alleanza sotto tale nuova luce. Non è quindi azzardata ipotesi immaginare il sig. Harvey in veste di esploratore sicuro di trovare un terreno favorevole .

Dalla spiegazione intervenuta, le tesi ufficiali francese e inglese , !ungi dal conciliarsi, hanno cozzato fra loro; il vasto e fragile piano di Gouin ne è uscito in pezzi. Nella propaganda pre-elettorale dei partiti la tesi francese è divenuta la «tesi Bidault», e la tesi inglese, nella penna dei comunisti , il tentativo del capitalismo della City, ripreso da tutta la politica inglese dopo Yersailles, di rinforzare l'amico capitalismo germanico , in ciò mosso da ragioni di so lidarietà conservatrice e reazionaria, e dal proposito di tenere in stato di vassallaggio la Francia democratica.

Gouin, cui nella fase risolutiva sembra esser mancato l'appoggio dei suoi colleghi socialisti al Governo esce indebolito dall'avventura; fa figura di « rinunciatario» presso le correnti «patriottiche» di sinistra e di destra; nei commenti meno benevoli lo si sospetta di aver concepito il suo «excursus» in materia di politica estera al solo scopo di assicurare al suo partito il beneficio elettorale di una alleanza franco-britannica.

L' M .R.P. non ha avuto [che un] trionfo modesto, e l'occasione è stata provvidenziale per inneggiare nella stampa e in riunioni pre-elettorali al lungimirante e indipendente patriottismo del partito che molti bocconi amari aveva dovuto inghiottire sul progetto costituzionale. Ma i maggiori beneficiari di quanto avvenuto appaiono «more solito» i comunisti i quali -primi senza alcuni dubbio nella lotta della Resistenza -trovano ora la congiuntura propizia per atteggiarsi a principali assertori della insidiata sicurezza ed indipendenza francese, reticenti naturalmente sul fatto che la Russia si è ben guardata dal pronunciarsi sinora in merito alle proposte fattele dalla Francia proprio su quello statuto internazionale della Ruhr e della Renania che si asserisce garanzia «sine qua non» di tale indipendenza e sicurezza.

La rientrata iniziativa del presidente del Governo, dopo aver smosse le acque anglo-francesi, le lascerà probabilmente allo stato di prima; la questione dell'alleanza, che non è urgente e non occupa tutto il quadro delle relazioni franco-britanniche, può aspettare la stipulazione dei trattati di pace attualmente in elaborazione, e la formazione del primo Governo della quarta Repubblica dopo le elezioni di giugno.

Ma se una indicazione può trarsi da quanto accaduto , è che la formula del tripartitismo, e tutto lascia prevedere che essa sarà anche domani la sola possibilità, non giova ai rapporti franco-britannici; essa graverà ancora, come per il passato gravarono la personalità, le esperienze personali, la visione politica di de Gaulle, sulle possibilità di sviluppo e di approfondimento delle relazioni fra i due Paesi.

L'AMBASCIATORE A MADRID, GALLARA TI SCOTTI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 5811 /248. Madrid, 9 aprile 1946, ore 22 (per. ore 16 del 10) .

Telegramma ministeriale circolare 5325 2 .

A chiarimento nostra attuale posizione Spagna e a spiegazione alcune difficoltà incontrate in rapporto accordo commerciale ed altri interessi, ritengo necessario informare V.E. che, secondo notizie confidenziali ed accenni fattimi direttamente da personalità politiche finanziarie , discussioni avvenute Consiglio dei ministri italiano su opportunità ritirare ambasciatore e rompere relazioni diplomatiche hanno avuto profonde e sfavorevoli ripercussioni non solo in sfere governative, ma anche nel mondo bancario ed industriale riguardo trattative e nostri interessi in corso . Impressione generale, in seguito ad esplicita dichiarazione membri Governo italiano, è che non convenga alla Spagna essere corriva nell'adempimento effettivi impegni presi accordo commerciale, pagando troppo presto in merci debito consolidato, mentre nostre intenzioni circa continuazione rapporti diplomatici fra i due Paesi appaiono in teoria incerti e comunque dipendenti da decisioni non nostre, ma degli Alleati . Vi è anche una diffusa ansietà circa possibili sviluppi nostra politica internazionale, in seguito referendum ed elezioni politiche 2 giugno. Posizione spagnola nostri confronti nei prossimi mesi può prevedersi pertanto di cauta attesa, usando consueto metodo procrastinatore e mettendoci di volta in volta di fronte successive difficoltà che pur risolvendosi fanno guadagnare tempo.

Da parte mia nulla rimarrà intentato per cercare superare egualmente e quanto più presto possibile opposizioni frapposte come già fu fatto di recente riguardo Monopolio Banco Exterior. Nè sarà inopportuno usare da parte nostra atteggiamento deciso e forte, concordato naturalmente con codesto Ministero , proporzionando esportazioni italiane misura in cui la Spagna adempie impegni presi. Tanto più che impulso nostre esportazioni, chiaramente manifestatosi attraverso numerose offerte merci italiane in gran parte già pronte, e lentezza impressa da queste autorità esportazioni verso Italia minacciano ritardare realizzazione nostri crediti o addirittura congelamento in pesetas.

1 Con T. 6077 /313 dell ' Il aprile Prunas comunicava a Di Stefano: «Della situazione itala-francese è stato esaurientemente posto al corrente ambasciatore Tarchiani, il quale ha avuto istruzioni conseguenti. Conf<>rmo egli giungerà costì nel corso settimana».

2 Vedi D . 307.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S. N. D. 5774-5773 /148-149. Mosca. IO aprile 1946. ore 1,10 (per. ore 9,30).

In conversazione avuta oggi presso questo Ministero esteri mi è stato riconfermato che è allo studio progetto nuovo armistizio presentato da Governo Stati Uniti. Per ragioni di ovvia delicatezza verso Washington mi è stato detto che non mi si poteva dar lettura nè mostrarmi progetto, ma che esso consta di due pagine. Si è poi aggiunto che, per quanto concerne le clausole finanziarie, dal primo esame sembra che nostra situazione attuale non dovrebbe molto cambiare.

Dekanozov, nel comunicarmi che il Governo sovietico ha aderito Conferenza quattro ministri esteri Parigi 25 aprile, mi ha detto che Governo sovietico continua essere di avviso che Conferenza è prematura, perchè lavoro preparatorio esperti Londra non ha fatto sufficienti progressi. Tuttavia, di fronte insistenze personali Byrnes presso Molotov, non ha creduto poter rifiutarsi accettare principio riunione. Si può solo sperare che Comitato Londra riesca far avanzare più rapidamente suoi lavori durante questo periodo.

1 Manca l' indicazione dell ' ora di partenza. 2 Vedi D. 314.

A mia richiesta mi ha detto che riunione Parigi deve occuparsi questione trattato di pace. Da altra fonte mi viene detto che da parte francese si sta ancora cercando di insistere perchè anche questione Rhur e Renania sia posta ordine del giorno Conferenza . ·

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI , DE GASPERI

T. 5846 /151. Mosca , 10 aprile 1946, ore 23,40 (per. ore 8,30 del/'11) .

Ministro esteri Ungheria, riferendosi sua conversazione con Coppini, mi ha detto avere ottenuto da ministro sovietico in principio autorizzazione invio funzio

1 SchifT Giorgini. 2 Vedi DD. 287 e 297. 3 Vedi D. 348.

nario ungherese a Roma ed itali ano Bud apest incaricati ufficialmente occuparsi questioni concernenti rimpatrio rispettivi sudditi dispersi Italia Ungheria. Egli ritiene che tale formula sia soddisfacente in quanto permetterebbe dare funzionario in questione status definito. Sarebbe inteso che, per quanto concerne due Governi , funzionari rispettivi sarebbero considerati a tutti gli effetti come incaricati d'affari, in attesa sia possibile regolare apertamente questione ripresa relazioni diplomatiche. Se noi accettiamo proposta, Governo di Budapest procederebbe subito definizione accordo con russi e designazione funzionario ungherese. Sarebbe sua intenzione che funzionario ungherese arrivasse Roma con istruzioni da Mosca per potere esaminare anche questioni scambi commerciali: desiderebbe funzionario italiano avesse stesse istruzioni . Egli si tratterrà qui fino 17 corrente 1•

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S. N. D. 5770 /509. Londra, IO aprile 1946, ore 23 ,45 (per. ore IO dell 'li).

Da fonte attendibile britannica apprendo quanto segue :

l) Ove, come probabile, Commissione d'inchiesta Venezia Giulia non possa raggiungere conclusione unanime , sembra che quattro esperti presenterebbero rapporto individuale rispettivi Governi. Delegato inglese rimasto sfavorevolmente impressionato violenza propaganda jugoslava. Ha fatto lavoro utile riportando molteplici dati specialmente economici. Visita territori Natisone avrebbe avuto infine, per quanto concerne delegato inglese, effetto favorevole per noi. Isole Quarnaro e Zara non sono state visitate perchè loro assegnazione Jugoslavia troppo evidente per ottenere consenso sovietico. D 'altra parte, problema equilibrio Adriatico è presente inglesi i quali cominciano temere seriamente confine italo-jugoslavo diventi futura barriera tra Oriente e Occidente e riconoscono relazione tra tale confine e assetto Adriatico con particolare riguardo Albania.

2) Venezia Giulia costituisce ormai maggiore difficoltà nostro trattato di pace per il fatto dell 'occupazione jugoslava di zone contestate: mentre «occupazione britannica colonie rende questione coloniale assai meno pericolosa».

3) Sembra ormai escluso che supplenti possano accordarsi su alcuni dei punti rimasti in sospeso (frontiere colonie riparazioni flotta). Sicchè, essendo fallito loro tentativo , trattato, nelle sue parti principali, dovrà essere discusso prossima riunione ministri esteri.

4) Ministri esteri dovranno occuparsi anche altri trattati di pace, della Germania e della Spagna, e forse anche altri problemi. Trattative si presentano difficili. Russia cercherà «mercanteggiare» quanto possibile e non rinunzierà sue pretese verso Italia se non contro sostanziali concessioni altrove. Si spera che Molotov abbia m~ggiore libertà d'azione di Gusev: comunque, ove un accordo con i russi fosse impossibile, ha dichiarato interlocutore, non sarebbe da escludersi eventualità di pace separata. Tale affermazione tuttavia ha interessato se non altro come indizio esasperazione ambienti britannici per ostinato ostruzionismo sovietico.

5) Sembra inevitabile che Conferenza pace debba essere rimandata . Decisioni dovranno essere prese da ministri esteri che provvederebbero fissare nuova data sua convocazione.

6) Intervento di una nostra delegazione, come è noto, richiesto soltanto per Conferenza pace. Finora peraltro sovietici non si sarebbero ancora esplicitamente espressi al riguardo .

7) Rivendicazioni francesi vengono ritenute da interlocutore come assm moderate. Esse sono state peraltro esaminate finora solo in linea generale.

L'INCARICATO D 'AFFARI A WASHINGTON, D1 STEFANO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. s. N. D. 5908 /508. Washington , Il aprile 1946. ore 11.20 (per. ore 16 del 12).

Seguito telegramma 5042 e telegrammi di V. E. nn . 5808, 5809 e 5938 3 .

Al Dipartimento di Stato, a seguito anche recenti dichiarazioni fatte da Byrnes a giornalisti (e telegra fate costì da agenzie) , si conferma oggi proposito che pace con l'Italia, conformemente decisioni Potsdam, debba essere considerata per prima da convegno ministri esteri, per passare subito dopo ad esame trattati balcanici. A tale riguardo, a quanto mi è stato confidenzialmente detto in conversazione questi giorni con competenti dirigenti Dipartimento di Stato, politica americana sarebbe più che mai orientata verso prassi riconoscimenti «condizionati» Governi balcanici (vedi anche caso Jugoslavia) e si considera già grande concessione la presa in esame di un trattato di pace con Bulgaria .

1 Non pubblicata: in essa Benzoni si esprimeva in termini velatamente critici nei confronti dello Schiff Giorgini.

2 T. s.n.d. 5843 /504 del 9 aprile, con il qua le Di Stefano aveva comunicato che, dopo le risposte affermative so vietica e francese alla proposta di Byrnes. era ormai data per certa la convocazione della Conferenza dei mini stri deg li esteri a Pa rigi per il 25 a prile ed aveva anticipato gli orientamenti del Dipartimento di Stato circa lo svolgi mento dei lavori in quella sede.

3 Non pubblicati, ritrasmettevano rispettivamente i DD. 333. 329 e 324.

Stati Uniti d'America annettono particolare valore a salvaguardare proprie posizioni di principio e economiche anche nei Balcani: pur non potendo non tener conto preminenza di fatto ed interessi dell'U.R.S.S., America mira a non sancirla ufficialmente (richiamo precedenti dichiarazioni programmatiche contro le sfere di influenza) e, per quanto concerne campo economico commerciale e accesso comunicazioni fluviali, a conseguire piena parità di diritto. D'altra parte, proprio ai fini posizione americana di principio, non andrebbero svalutate -secondo il Dipartimento di Sta to -le limitate concessioni potute ottenere per partiti di opposizione in Europa orientale e balcanica e ciò in quanto si ritiene qui necessario dare precedenza più pressanti questioni in altri settori. Qui si confida infatti che un maggiore equilibrio di carattere interiore e internazionale in detti Paesi deriverà naturalmente da ritiro truppe russe.

U.R.S.S . ha già fatto intendere suoi propositi mantenere presidi in Stati balcanici col motivo assicurare comunicazioni con truppe di occupazione in Austria. Dipartimento di Stato ovviamente si prefigge invece accelerare evacuazione truppe russe ed ottenere, dopo precedente stabilito O.N .U. per Iran, che sia adottata scadenza fissa per detto ritiro , che interferisce logicamente anche su questione presenza anglo-americani in Italia e Grecia . Tale importantissimo problema, di cui si riconosce qui tutta la gravità , può portare all'esame dei ministri esteri anche questione austriaca mentre suoi riflessi su questione russo-turca sono evidenti. Come è stato rilevato anche dal Dipartimento di Stato, a differenza da convegno Mosca, Byrnes si recherà questa volta a Parigi con ben maggiore appoggio opinione pubblica americana (confermata da approvazione data ieri dalla Camera a disegno di legge per prolungamento coscrizione obbligatoria sino febbraio 1947). Tuttavia vi possono essere sempre delle incognite: tra l'altro quella inerente alla fretta di giungere a conclusione pra tica onde affrettare Conferenza generale delle Ventuno Potenze e pace.

L'INCARICATO D'AFFARI A WASHlNGTON, DI STEFANO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI , DE GASPERI

T. S. N. D. 6043-6017 /526-527. Washington, 12 aprile 1946, ore 19,52 (per. ore 19 del 13).

Suoi telegrammi 57802 e 599P, miei telegrammi 487 e 5124 .

Al Dipartimento di Stato ho avuto oggi maggiori particolari su nota di risposta inglese circa progetto americano revisione regime armistizio. In succinto nota: l) esprime parere di massima favorevole, pur rilevando che revisione potrebbe effettuarsi in caso di ritardo pace; 2) espone avviso Londra che conviene mantenere

1 Non pubblicato: ritrasmetteva il T. s.n.d. per corriere 5311/019 del 29 marzo con il quale . Tarchiani aveva comunicato che il Governo a merica no riteneva che la Conferenza generale di Parigi dovesse, in ogni caso , riunirsi alla data fissata.

2 Non pubblicato: ritrasmetteva il T . 5587 /488 del 5 aprile da Londra con il quale Carandini aveva informato che Bevin «di fronte manifeste sempre più gra ndi difficoltà progresso lavori Conferen7~ pace», si era convinto della necessità del modus vivendi .

3 Non pubblicato: ritrasmetteva il D. 339.

4 Non pubblicati: anticipavano parzialmente le notizie qui riferite.

Commissione alleata; 3) suggerisce alcune modifiche, che mi sono state definite di carattere non sostanziale; 4) accenna, ma senza insistervi, ad eventualità che progetto, dopo approvazione Grandi Potenze, sia anche comunicato ad altri Stati già in guerra con Italia fascista.

Mi è stato confermato che ammiraglio Stone ha fatto presente opportunità mantenere Commissione alleata quale cuscinetto fra Governo italiano e Governi alleati. Stone ha fatto valere circostanza che Commissione avrebbe sempre preso le parti dell'Italia contro richieste dei militari e accennato che, particolarmente da parte italiana, non si sottovaluterebbero utili non dovendo trattare direttamente con Caserta. Ho tratto impressione che Dipartimento di Stato, dati argomenti adottati da Stone (il quale ha dimostrato vivi sentimenti simpatici per l'Italia), non sarebbe ora alieno rivedere relative clausole progetto, tanto più che, dando soddisfazione a inglesi su tale punto, americani potranno essere più fermi per altra richiesta britannica.

Via riservata al Dipartimento di Stato mi si è detto che non era ancora pervenuta risposta da Mosca e che si intendeva sollecitarla. Al riguardo mi è stata data confidenziale lettura di un dettagliato telegramma dell'ambasciatore S. U. a Mosca che riferiva informazioni fornitegli da Quaroni circa suo colloquio in argomento con Molotov e assicurazioni date infine da ministro affari esteri sovietico , in seguito argomentazione svolta da nostro ambasciatore 1•

Mi è stato poi nuovamente ripetuto che Dipartimento di Stato avrebbe continuato a fare tutto quanto gli era possibile per ottenere approvazione progetto americano, indipendentemente da trattative di pace, e sua entrata in vigore in quanto più sollecita. Ho per parte mia accennato ad opportunità che questione venisse portata avanti il più possibile in questi giorni per tramite diplomatico, onde lasciare aperta, in occasione convegno ministri affari esteri, eventualità di una rapida soluzione difficoltà che dovesse persistere.

IL GOVERNATORE CERULLI AL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI , ZOPPI

L. PERSONALE l. Londra, 12 aprile 1946 .

Ho avuto una lunga conversazione con mons . Mathew sulla questione delle colonie . Mathew mi ha domandato , anzi tutto, quali erano le impressioni che io potevo riferirgli aver riscontrate a Roma circa la nostra prima discussione sull ' argomento2 . Io ho allora riassunto nuovamente, per maggior precisione, quello che egli mi aveva detto; ed ho aggiunto che le impressioni romane erano, ovviamente, buone per quanto concerne la conservazione della Tripolitania e che anche l'idea di rimandare la questione della Cirenaica ad un negoziato diretto con l'Egitto era

. vista favorevolmente.

Per I' Africa Orientale, gli ho detto , se vi fosse necessità di scelta (ciò che costituirebbe per noi un grande sacrificio particolarmente in una situazione interna politicamente complessa), la mia impressione personale è che, tra un'Eritrea nei confini ridotti cui egli mi aveva accennato ed una Somalia conservata nei suoi confini integralmente, le preferenze potrebbero andare alla Somalia purchè fosse garantito all'Eritrea, come egli stesso mi aveva accennato, un regime amministrativo con partecipazione adeguata italiana e con garanzie per la popolazione italiana colà emigrata. Ho aggiunto che mi sembrava pratico fosse concordato che tale regime per l'Eritrea dovesse durare sperimentalmente per un periodo da determinare; dopo il qual periodo la situazione poteva essere riesaminata sulla base dell'esperienza fatta .

Mathew mi ha detto che questo gli pareva inadeguato. Un regime di amministrazione dell'Eritrea in joint trusteeship in quanto paresse comportare una partecipazione russa era qui ora considerato non desiderabile. Qui in alcuni ambienti si passava anzi ad esaminare la possibilità di un single trusteeship britannico per l'Eritrea. Egli doveva, al riguardo, sottolineare che la posizione britannica per quanto concerne i due territori dell 'Africa Orientale è sempre più decisa; e riteneva anzi che si fossero fatti qui alcuni passi indietro in confronto della nostra prima conversazione. Egli si rendeva conto della situazione italiana, ma riteneva suo dovere, nella sua posizione, di essere molto chiaro in materia. Qui si è più propensi

1 Lettera autografa. 2 Vedi D. 278.

ora a considerare la possibilità di migliorare in nostro favore l'atteggiamento britannico per la Cirenaica, anzi che a diventare più «elastici» per l'Africa Orientale. Anzi egli mi ha lasciato comprendere che ad un miglioramento in Cirenaica potrebbe corrispondere un peggioramento in Somalia. Mi ha infine nuovamente assicurato per T ripoli dicendomi testualmente: credetemi che per ora il punto fermo di tutta questa discussione resta la Tripolitania .

In ogni modo Mathew ha preso nota di quel che gli ho detto e, quando necessario, ci rivedremo appena egli avrà le eventuali impressioni dall'altra parte. Mathew mi ha detto che, nonostante le indubbie difficoltà, egli è ottimista e che in questo suo ottimismo lo conferma il fatto che Bevin personalmente, nonostante le serie difficoltà che incontra, è molto ben disposto in favore dell'Italia.

P. S. Quanto sopra, beninteso, è stato da me comunicato all'ambasciatore Carandini. Come vedi, qui in questa fase l' Eritrea è in primissimo piano 1 .

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERl

T. S. N. D. 6047 /527 . Londra, 13 aprile 1946, ore 23,35 (per. ore 9 del 14 ).

Ho conferito ieri con Harvey su questioni particolari, oggi a lungo con Dunn m un esame generale situazione.

È difficile prevedere se russi hanno aderito nuovo incontro ministri esteri unicamente per riparare cattiva impressione che il perdurare del loro atteggiamento negativo ha destato nell'opinione mondiale, oppure se sono animati vero proposito attivare pace. Dunn concorda con diagnosi di cui al telegramma di V. E. 5938 1 , ma ritiene in sostanza che Mosca adotti tattica dilatoria per portare all'esasperazione la sempre più palese esigenza anglo-americana di pace con l'Italia e fare più sensibilmente pagare in altro settore il suo finale consenso.

Data apertura Conferenza di Pa rigi sarà fissata dai ministri esteri al termine loro incontro che si prevede possa durare due o tre settimane.

Commissione Venezia Giulia sta elaborando due rapporti collettivi di cui uno riguardante constatazioni di fatto in materie etnica ed economica ed una contenente una concreta proposta soluzione. l supplenti si riuniranno lunedì pomeriggio per ricevere detto rapporto che è peraltro molto improbabile sia pronto.

Ad oggi non si è raggiunto a Lancaster House alcun accordo di carattere definitivo nemmeno sulla questione Alto Adige ove pareri sono di massima concordi . Punto di vista Dipartimento di Stato è che ad auspicato rispetto statu quo si debba giungere solo dopo aver dato modo Italia ed Austria sviluppare in sede Conferenza pace loro completi argomenti, tanto sulla questione principale quanto sulle eventuali minori rettifiche, sicchè opinione pubblica americana sappia che decisione è stata presa dai Quattro ed accolta parti con piena conoscenza di causa. Ciò dimostrerebbe che Dipartimento di Stato considera questione Alto Adige su un piano diverso delle altre questioni territoriali . Quando anche si giungesse ad un

1 Non pubblicato: ritrasmettcva alle ra ppresentan ze a Washington , Londra e Parigi il D. 324.

equo accordo per Venezia Giulia si prevede diluire in un certo tempo sua attuazione onde in più pacata atmosfera e sotto protezione alleata ci sia no evi ta ti pericoli resistenza o colpi di mano.

Per colonie, di fronte solite pretese ru sse, U .S.A ., pur riconoscendo inco nvenienti e difficoltà farci accettare pace incompleta, si vanno avvicinando punto di vista britannico circa opportunità rimand are ad altro tempo definitiva soluzione, previa nota rinunzia da parte nostra.

Circa riparazioni, ammesso in principio diritto russo . permane disaccordo su entità e qualità esazioni. Anglo-americani sostengono che non si debba fi ssare cifra a priori ma classificare in quantità c in qualità cosa l'I ta lia può consegn are senza pregiudicare ripresa economica, ed esigere qui questo quuntum indipendente mente dal valore monetario approssimativo rappresentato.

[n materia disarmo prevedesi difficoltà accordo per nostre forze arm a te terrestri; circa marina da guerra ingles i e americani son o in massim a d"accordo assicurarci ragionevole consistenza, mentre russi insistono per più a ttiva rid uzi one. A parte questo disaccordo criterio general e, nessuna specificazione o percentuale dì riduzione è stata proposta.

Circa frontiera occidentale, in prolungate disc uss ion i anglo-americani non sono riusciti far deflettere Francia da pretesa Tend a Briga che essi disapprova no

Anche su pace Romania-Bulgaria non si è registrato a lcun prog resso poichè a parte fatto del non avvenuto riconoscimento Governo bulgaro, russi resi stono a lle due condizioni pregiudiziali poste da anglo-americani: regime porta aperta commercio internazionale nei Balcani e libera nav1gaz10ne Danubio .

RIUNIONE PREPARATORIA PER LA CONFERENZA D ELLA PACE

VERBALE 1 . Roma , 15 aprile 1946.

De Gasperi: Aprendo la seduta informa che l'attuale deve considerarsi la prima di una se rie di riunioni di carattere preparatorio per lo studio dei problemi che sa ra nn o oggetto di probabili discussioni nel corso dei negoziati per la conclusione del trattato di pace tra l'Italia e le Potenze alleate. Sebbene la forma e la mi sura della partecipazione it a lia na ai negoziati anzidetti non siano ancora note, occorre famigliarizzarsi con tali pro blemi per essere pronti a discuterli al momento opportuno. All a futura Conferenza della pace non si andrà impreparati : gli uffici competenti hanno elaborato già in una serie di memoriali ogni singola probabile parte del trattato. Sarà bene ora rivedere questa documentazione affinché i presenti ne siano a l corrente e coloro che sinora non hanno potuto farlo fo rniscano in merito il loro parere. Dopo aver brevemente riassunto le questio ni di carattere politico e principalmente quelle che si riferiscono alle nos tre frontiere, esprime l'opinione che debbano essere anzitutto esaminati e di scuss i i problemi economici e quelli militari. Invita pertanto l'ambasciatore di Soragna a dare lettura di un appunto che espone sommariamente il lavoro sinora compiuto dagli uffici per lo studio dei problemi economici connessi con il trattato di pace.

Soragna: Legge l'appunto seguente:

«Il Governo italiano annette grande importanza anche alle clausole economico-finanziarie del trattato di pace. Infatti dal tenore di esse dipende la possibilità che il nostro Paese, in un ragio nevole lasso di tempo , raggiunga l'equilibrio fra i suoi bisogni essenziali c i mezzi atti a soddisfarli, e pertanto risan i la sua economia e la inserisca come un fattore positivo nel quad ro dell'economia mond iale.

L'entità dei sacrifici economici-finanziari , che verranno imposti al nostro Paese, dipenderà dalla maggiore o minor durezza del trattato di pace, c questa, a sua volta , dai limiti entro cui sarà tenuto conto della nostra qualità di cobelligeranti con tutte le conseguenze

1 Alla riunione. presieduta da De Gas peri. erano presenti : «scn. Einaudi , on. Paratore, m.sc Visconti Venos ta, ambascia tore marchese di Soragna. gen. Trezzani, comm. Pilotti , ministro Prunas, ministro Zoppi, co mm . Di Nola. gcn. Aliberti, gen. Liuzzi, ammiraglio Accorretti, prof. Perassi».

politiche ed economiche, che ragionevolmente dovrebbero derivarne . Non è possibile prevedere, nell' attuale fase, quali saranno le clausole economiche c finanziarie che ci verranno imposte. Il Governo intende tuttavia adoprarsi nel modo più energico per evitare che il trattato contenga clausole tali da pregiudicare la ripresa dell'attività produttiva o da aggravare la sproporzione attualmente esistente tra le risorse economiche del Paese e le inderogabili necessità alimentari della popolazione civile, e dell 'approvvigionamento di materie prime per le nostre industrie.

Sotto questo punto di vista , il problema delle riparazioni è senza dubbio il più grave. Quantunque nessuna comunicazione ufficiale ci sia pervenuta in proposito abbiamo da tempo richiamato l'attenzione dei principali Governi alleati sulla materiale impossibilità in cui l'Italia si trova di sottrarre al normale ciclo economico una parte delle sue risorse, per destinarl a al pagamento delle riparazioni.

La tesi anglo-americana, pur con notevoli limitazioni e con qualche preoccupante deviazione, riconosce l'impossibilità dell'Italia di pagare riparazioni . Ma la nostra tesi è più vasta e poggia su questi due presupposti: l) l'Italia non deve pagare le riparazioni, sia per la sua qualità di cobelligerante, sia per l' imponente contributo economico dato allo sforzo bellico degli Alleati: 2) l'Italia non può pagare le riparazioni a causa delle enormi distruzioni e danni subiti, la maggior parte dei quali si verificarono durante il periodo della cobelligeranza. Inoltre l'Italia vanta ingentissimi crediti verso la Germania, che le darebbero il diritto di essere ammessa alla ripartizione delle rip arazioni da essa dovute; ha sostenuto ingentissime spese per la valorizzazione di Paesi (come l'Etiopia e l'Albania) che ora avanzano richieste di riparazioni , mentre invece tali spese dovrebbero essere calcolate a nostro credito, e finalmente ha fatto prestazioni ed assunto oneri di ogni genere a favore delle Potenze occupanti, la maggior parte dei quali dovrebbe dar luogo a contropartite in dollari e sterline a suo favore . Questi concetti sono stati esposti nel memorandum che l'ambasciatore Carandini ha consegnato qualche giorno fa al Comitato dei sostituti dei ministri degli esteri 1 e che è corredato da alcuni allegati contenenti molti dati, forniti dalle varie amministrazioni, ciascuna per la parte di sua competenza, i quali in parte sono il frutto di accurate indagini, in parte derivano da apprezzamenti c induzioni, allorquando, come spesso è accaduto, mancanza di tempo o di adeguata organizzazione ha impedito una accurata indagine.

In materia di riparazioni , occorre tener conto anche di altri due progetti , dei quali, indirettamente , ci è pervenuta notizia: l'uno prevederebbe l'incameramento dei beni italiani all 'estero e· l'altro la consegna di una parte della nostra attrezzatura industriale. Gravi ed insidiosi progetti l' uno e l'altro. Il primo, privando i nostri concittadini del frutto del loro lavoro all 'estero , e addossando all'erario italiano l'immenso fardello di corrispondere loro il controvalore in lire , costituirebbe un colpo gravissimo per le colonie italiane all 'estero, per la nostra economia, per il nostro delicatissimo equilibrio monetario. TI secondo, basato sulla difficile, e, spesso, arbitraria distinzione fra industrie di guerra e industrie di pace , ci metterebbe nella dolorosa condizione di rinunciare a una parte di quell'attrezzatura industriale che , volta a fini di pace, permetterebbe la nostra ripresa industriale, e, con essa, la risoluzione del difficile problema di dare lavoro alle nostre numerose maestran ze. Anche in merito a questi due progetti, abbiamo manifestato la nostra opposizione.

Dobbiamo inoltre prepararci a fronteggiare l'eventualità che venga proposta l'inclusione nel trattato di clausole limitative della nostra libertà economica: divieto di costruire naviglio superiore a un determinato tonnellaggio , limiti all'esercizio delle linee di navigazione marittime ed aeree. Su queste questioni non abbiamo finora intrattenuto i Governi alleati, trattandosi dì semplici indizi e non sembrando conveniente far precedere le nostre osservazioni alla eventuale conferma della loro fondatezza.

Un altro argomento di grande importanza economica c politica, che ha formato oggetto di attento studio , è quello della internazionalizzazione del porto di Trieste. Un progetto studiato in collaborazione con i vari competenti dicasteri e con i circoli triestini interessati , è stato già tras messo al R. ambasciatore a Londra, perché lo sottoponga al Comitato dei ministri degli esteri .

1 Vedi App. 4.

In sede di trattative di pace è nostra intenzione discutere anche le questioni concernenti la liquidazione dei rapporti di credito e debito sorti dall'armistizio. Infatti abbiamo fondati motivi per sostenere che l'armistizio è stato applicato in modo da addossarci oneri superiori a quelli previsti da una corretta interpretazione di esso e che, per di più, anche questi ultimi avrebbero dovuto essere alleviati in seguito alla lunga cobelligeranza e in armonia con le esplicite dichiarazioni fatte in proposito dalle più autorevoli personalità alleate. Ad esempio, il Governo italiano ha chiesto da tempo che gli venga accreditato il controvalore di tutte le am-lire emesse dagli Alleati nonché delle spese sostenute dal Governo italiano per requisizioni, forniture, ecc.

Questo, in succinto, è il quadro dei problemi in merito ai quali sono stati già svolti passi presso gli Alleati , nonché di altri problemi che potrebbero formare oggetto di trattati ve. La documentazione atta ad appoggiare le nostre argomentazioni è stata predisposta dai ministeri tecnici, ciascuno per la parte di sua competenza . È però da rilevare che essa, come detto sopra, è tuttora sommaria. Comunque le amministrazioni competenti continuano il loro lavoro di rilcvazione e di raccolta dei dati occorrenti a illustrare le tesi del Governo italiano ».

Paratore: Dichiara che qualora disgraziatamente le Potenze alleate accedessero all'idea di esigere dall ' Italia delle riparazioni sarebbe per noi preferibile ottenere di pagarle sotto forma di una somma globale diluita in un certo numero di anni anziché in natura o peggio ancora con la cessione di beni italiani all'estero. In proposito ricorda le gravi misure che in Francia si stanno in questo momento prendendo contro le proprietà di cittadini italiani .

Di No la : Non esita a dichiarare «gravissimo » il problema delle riparazioni che va esaminato anche sotto l'aspetto politico. Nei confronti di tale problema ci troviamo di fronte a tre atteggiamenti diversi : gli anglo-americani hanno sostenuto che l'Italia non è in condizione di pagare riparazioni. È lecito fare affidamento sull 'intenzione di Londra e di Washington di attenersi anche in futuro a tale punto di vista ma è doveroso rilevare come la fermezza sin qui dimostrata da quei Governi sia andata in questi ultimi tempi alquanto affievolendosi almeno nei confronti delle richieste di un gruppo di stati capeggiato dalla Russia sovietica. Il Governo russo chiede di ottenere dall'Italia la somma di 300 milioni di dollari a titolo di riparazioni. Cento milioni sarebbero destinati a risarcire l'U.R.S.S. che ripartirebbe i rimanenti 200 fra la Grecia , la Jugoslavia e l'Albania. Altri Stati infine (Jugoslavia e Grecia) esigono dall' halia riparazioni in base ad un calcolo di danni subiti , calcolo che porta a cifre semplicemente astronomiche. Questi Stati peraltro affermano di non accontentarsi della soluzione proposta dal Governo sovietico. L'atteggiamento più pericoloso fra i tre sopraccennati appare quello del Governo russo il quale di fronte all 'impossibilità dell'Italia di pagare una somma così ingente proporrebbe l'incameramento dei beni italiani all'estero. Tale incameramento sarebbe di assai facile esecuzione particolarmente nelle zone che attualmente si trovano sotto controllo sovietico. Come si è detto, è stato possibile fino a questo momento contare sull'appoggio anglo-americano per difendersi di fronte alle pretese avanzate dai russi, ma, come dianzi accennato, è lecito avanza re dubbi per l'avvenire. Se la tesi russa finisse col venire accolta, l' Italia potrebbe trovarsi costretta a pagare riparazioni non solo, ma non avendo essa accettato la proposta di liquidare la partita col versamento di una somma globale di 300 milioni di dollari, finirebbe col trovarsi esposta alle pretese ancor più gravose avanzate dai Paesi danneggiati dalle aggressioni fasciste.

Visconti Venosta: Osserva che il problema sollevato dal comm. Di Nola è tanto più grave in quanto in un progetto anglo-americano del giugno scorso, di cui l'Italia venne messa ufficiosamente al corrente, era già contenuta una proposta di liquidare le riparazioni dovute dall 'Italia attraverso i beni dei cittadini italiani all'estero . Tale proposta, naturalmente, è nota alla Russia ed ove questa volesse insistere in tale ordine di idee l' America e l'Inghilterra che già l'avevano patrocinata non potrebbero ora osteggiarla.

De Gasperi: Propone che si addivenga ad una valutazione dell'attivo italiano nei Paesi balcanici ed affaccia l'ipotesi di tacitare le eventuali richieste russe cedendo una parte di questi beni, sino al contro-valore dei 300 milioni di dollari richiesti. In tal modo il resto delle proprietà sarebbe salvo.

Zoppi: Ritiene che , a parte le difficoltà di ottenere l'accettazione di simile principio, sarà comunque difficile salvare anche soltanto una parte delle proprietà italiane nei Paesi attualmente sotto controllo sovietico, proprietà che sono ingenti sopratutto in Romania.

Prunas: Esprime l'opinione che la tesi che per noi appare la più forte è quella che sostiene la nostra impossibilità a pagare le riparazioni .

De Gasperi : Ritiene che tale tesi abbia valore più per l'interno che per l'estero . La questione delle riparazioni andrebbe ristudiata nel suo complesso ed agganciata ove possibile al problema generale tedesco, se non altro per guadagnare tempo. Questa linea di condotta potrebbe essere seguita facendo rilevare che l'Italia avanza nei confronti della Germania dei crediti e rivendica il risarcimento di danni subiti. Dato che non appare possibile risolvere subito la questione converrebbe demandarla all'esame di una commissione sottraendola pertanto alle decisioni del trattato di pace. Successivamente quando l'Italia farà parte deii'O.N. U. potrebbe riuscire più facile ottenere una più soddisfacente soluzione dell'intero problema.

Di Nola: Desidera precisare che allorché ha fatto riferimento alla posiZione assunta dal Governo sovietico non intendeva comunque affacciare l'idea che si dovesse eventualmente aderire al progetto stesso per evitare danni maggiori. La tesi italiana è forte soltanto se sostenuta per intero e cioè sostenendo l'impossibilità assoluta di far pagare riparazioni a chicchessia. L' Italia, partecipando attivamente alla guerra contro la Germania, ha subito gravi danni ed ha fornito un notevole contributo, di cui si sono avvantaggiati non soltanto inglesi ed americani, ma tutti gli alleati, russi compresi. Ritiene che le RR. ambasciate debbano essere invitate ad ottenere chiarimenti sull'atteggiamento che i Governi di Londra c di Washington intendono seguire, per conoscere cioè se si preparano ad appoggiare ancora in pieno il nostro punto di vista, ed in caso contrario a quale tesi si dimostreranno favorevoli. Da parte nostra sarà utile insistere sul carattere unitario del problema data l'unità dci vantaggi che tutti gli Alleati ad un tempo hanno tratto dai nostri sacrifici.

De Ga.1peri: Prega il sen . Einaudi c l'on. Paratore di prendere visione del promemoria sulle questioni economico-finanziarie connesse col trattato di pace

redatto dalla Direzione generale affa ri economici del Ministero degli affari esteri 1 , esa mina nd ol o nelle sue singo le pani e presentando a suo tempo le osservazioni che riterranno opportuno fare. Propone quindi che si passi a ll'esame delle questioni militari ed invita il ministro Zoppi a leggere un appunto. che espone sommariamente gli studi sinora compiut i in materia .

Z oppi: Dù lettura del seguente appunto:

((Per le questioni militari é Imminente la p resentazione a Londra di tre nostri mem orandum sulle questioni della Marina, Esercit o cd Aeronautica, accompagnati da una esposizione introdu tti va compilata d a llo Stato maggiore Generale. Questi memorandum tendono a chi ari re il punto di vis ta ita lian o c1rca la soluzione d a darsi all a questi o ne delle nostre forze armate in sede di trattato d i pace .

!l concetto ba se da noi sostenuto in tu lc a rgomento è che l'[talia, la q ua le dopo la conciusione dell a pace en trerà a far pa n e dell'O .N .U .. sia me ssa in grado di provvedere alla sua a uto-di fesa, co me ne è ricono sciuto il di rit to a tutte le Nazioni Unite, e che la limita zione delle sue fo rze am1atc sia a suo tempo d eterrninat<l ---con ovvi criteri di rel atività ----in seg uito alle discussioni per la riduzione degli a rm amenti che avranno luogo nell'apposito comitato d elle N azio ni Unite. Frattanto n o i ci im pegniamo a contenere i nostri armamenti entro i limiti delle strett e esige nze difen sive d el Paese.

Partendo d a tali pre.messc abb.iamo proposto per l'Esercito la costituzione di una forza di copertura composta di cinque d ivisioni ternarie, dotale di mezzi moderni, e di undici Brigate miste:! dest inate a nche a compit i d i carattere tcrritt'riaìc; e abbiamo a nch e prospettato co me la real izzazione di tale p rogramma non potrit comunque effettuarsi che progressivamente. in rapporto princi palmente alle disponibilìt<ì finanziarie del Paese attualmente ridotte, e pe r molte' tempo assorbite da urgenti compiti di ricostruzione. Per la Marina e per l' Ae rona uti ca le nostre pro poste. contenute nei rispettivi memorand um , si basano di massima sull a conservazione dclì'attualc stato d i fatto giù d i per sè ridotto rispetto alle effettive esigenze de lla difesa na zio nal e '' ·

Trez::.ani: Osserva che i problemi rel a tivi alle nostre forze armate debbono es sere presentati in maniera di versa per l'Esercito , l'Aeronautica e la Marina. Oggi l'Esercito ita li ano non esiste: no n si tratta quindi d i conservare una parte maggiore

o mino re d i esso, ma d i ricdificarlo . Per quanto concerne la .Marina e l'Aviazione c'è invece un problema di conservazione. f:: del parere che si debba chiedere agli Alleati di !ascia rc i ampio margine onde poter arrivare gradua lmente ad un progra mm a che eq uil ibri ad un tempo le lim itate possibilità del nostro bilancio e le esigenze sia dell a autodifesa che della fu tura partecipazione alla causa della sicurezza nazionale nel quad ro d 'azi one dell 'O.N .U. Non è possibile oggi determinare quali saranno in futuro le nostre possi bilità finanziarie , quindi non ci è possibile sottoporre aglì Alleati un qualsiasi progetto concreto. Ci si lasci conservare la massima libertà d'azione per metterei poco a poco in grado di costituire delle forze armate sufficienti a noi e convenienti alle stesse Nazioni Unite. Un altro motivo per cui non sembra possibile includere cla usole milita ri nel trattato di pace è il fatto che soltanto il trattato medesimo sta bi lirà quali saranno le nostre frontiere. Ora il problema militare è strettamente subordinato a quello delle frontiere e non è possibile riso lve rlo prima che il primo sia stato deciso.

Non pubb l ica!o.

Einaudi : Desidera conoscere se almeno in teoria è sta to calcolato lo sforzo finanziario che apparirebbe necessario per costituire un esercito.

Tre::.zani: Non è possibile fare un preventivo qualsiasi nemmeno fondandosi sulle cifre del 1938. Oltre al costo del mantenimento di ogni singolo soldato occorre infatti tener presente quello necessa rio per gli armamenti che sono molto aumentati dall 'a nteguerra e che ci verranno imposti come qualità e quantità da parte alleata.

Liuzzi: È anche lui d'opinione che si debbano evitare clausole limitative per il nostro avvenire nel senso che il trattato non contenga alcun limite minimo o massimo.

De Gasperi: Conclude affermando che non è possibile per noi stabilire un limite eccessivamente basso per le nostre forze armate e che occorra fare ogni sforzo per ottenere che ci venga lasciato un esercito sufficiente alle necessità. Per avanzare le richieste è tuttavia necessario che i dicasteri militari forniscano qualche dato che serva almeno di base per la discussione futura.

L'AMBASCIATORE A VARSAVIA , REALE, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGU ESTERI, DE GASPERI

R. 1326. Varsavia , 15 aprile 1946 (per. il 27).

Di ritorno a Varsavia dopo un 'assenza che si è prolungata per oltre un mese, ho trovato il fatto nuovo delle dichiarazioni del generale Grosz e del vice ministro Modzelewski (vedi telegramma di questa ambasciata in data 22 marzo) 1 a proposito della questione di Trieste.

Dirò subito che il mutato atteggiamento della Polonia non mi ha meravigliato eccessivamente e che quasi lo presentivo. La presa di posizione dei cechi di cui

1 Vedi D. 284.

avevo conoscenza durante il mio soggiorno a Praga e di cui avevo parlato col vice presidente del Consiglio Gottwald e col vice ministro degli esteri Clementis (così come ebbi l' onore di riferirle a voce nel secondo dei colloqui che ella ha avuto la bontà di concedermi durante il mio soggiorno a Roma): la campagna di una parte almeno dell a stampa polacca che non si era occupata della questione dei nostri confini orientali fino a due settimane prima della mia partenza e che improvvisamente aveva cominciato ad interessarsi della faccenda pronunziandosi esplicitamente per la tesi jugoslava : l'atteggiamento dei comunisti francesi e il tono esageratamente violento de l' Humanité (vedi la mia lettera personale, da Parigi, del 5 corrente)': tutto ciò, ed altri inidizi ancora sui quali non mi indugio per brevità , mi facevano prevedere che qualche cosa doveva cambiare anche nella politica polacca, che l'atteggiamento benevolo della Polonia nei nostri riguardi cominciava a diventare direi quasi anacronistico, che il momento di un révirement , forse non brusco ma certamente esplicito e definitivo , non si sarebbe fatto attendere molto. Questo me l'aspettavo e, per quanto la cosa potesse dispiacermi, la scontavo come conseguenza inevitabile della situazione politica generale, dell 'allineamento di tutte le nazioni slave su una questione di così grande importanza per una di esse, del differente atteggiamento in materia dell ' Unione Sovietica e dei suoi due alleati anglosas soni. Quello che non mi aspettavo e che non potevo aspettarmi è il tentativo di far apparire la nuova posizione della Polonia come quella di sempre, il tentativo grossolano e un tantinello ridicolo di spacciare il nuovo atteggiamento del Governo polacco nella questione come un atteggiamento assunto già nel settembre scorso e quindi ormai di pubblica ragione. Il trucco escogitato da Grosz per salvare la faccia non è davvero degno di un governo che si rispetti e il fatto stesso di dover ricorrere ad esso è la prova migliore dell 'imbarazzo, della confusione, della mauvaise posture in cui sono venuti a trovarsi, sia pure non di loro iniziativa, i dirigenti della politica estera polacca.

La verità, signor ministro , ella la conosce ed è quella che io ho avuto a riferirle in parecchie delle mie precedenti comunicazioni (vedi telespresso n. 427/163 del 9 novembre scorso anno e telegramma 6 del 6 gennaio u.s.) 2 . Mai, dico mai, neppure di sfuggita e lontanamente Rzymowski o Modzelewski mi hanno accennato a una presa di posizione del Governo polacco favorevole alla tesi jugoslava. Al contrario , in varie occasioni (Rzymowski una volta ancora a Praga negli ultimi giorni di febbraio , allorché sono andato a comunicargli il felice esito delle mie tra ttative per il transito del carbone attraverso il territorio ceco), sia il ministro che il vice ministro degli esteri mi hanno assicurato che la risposta polacca al memorandum dei cinque ministri degli esteri sulla questione della Venezia Giulia proponeva la soluzione più conforme al principio etnico , cioè l'attribuzione alla Jugoslavia dei territori popolati prevalentemente da sloveni e la conservazione all 'Italia dei territori popolati prevalentemente da italiani . Era quanto noi stessi chiedevamo e la più volte rinnovata assicurazione polacca non poteva non soddisfarei e non incontra re la nostra piena approvazione.

1 Vedi D . 328. 2 Non pubblicati.

Può immaginare, signor ministro, in quale disposizione d'animo sono stato a far visita martedì scorso a Modzelewski e come vibrata sia stata la mia protesta per la scarsa serietà, per l'improntitudine e per la cafoneria di cui ha dato prova il Ministero degli esteri polacco in questa disgraziata questione. Senza usare parole grosse ma con fermezza ho espresso a Modzelewski il mio disappunto e la mi a meraviglia per quanto era avvenuto aggiungendo che se potevo spiegarmi un mutato atteggiamento, non so quanto spontaneo, dei polacchi in questa per noi così importante questione, non riuscivo a darmi conto del mezzo veramente indegno dì cui sì erano serviti per nascondere il loro voltafaccia e cercar di far credere che la loro opinione in materia non aveva subito a lcun cambiamento. Se è più facile e comodo, anziché confessare dì aver dovuto mutare avviso, sostenere che si è stati sempre di una determinata opinione, bisogna fare i conti con quelli ai quali si è detto precisamente il contrario, con le persone a cui per mesi e mesi si è data a credere una cosa che non era vera o a cui qualche altra cosa è stata tenuta accuratamente nascosta.

Visibilmente confuso, Modzelewski ha tentato, sia pure per pochi minuti, di fare il finto tonto dichiarandosi meravigliat o della mia meraviglia. Egli ha cominciato col dire che non sapeva spiegarsi come avesse potuto nascere un simile equivoco, come si fosse potuto pensare che la Polonia sì rifiutasse di appoggiare la Jugoslavia nelle sue giuste richieste . Se la stampa non sì era pronunciata apertamente sulla faccenda di Trieste prima della visita di Tito era per il desiderio di non urtare l'Italia e non perché la posizione della Polonia sulla questione potesse essere dubbia. Il riconoscimento delle rivendicazioni jugoslave su Trieste era già contenuto, del resto , sia pure in embrione, nella risposta del Governo polacco al quesito posto dai ministri degli esteri delle Cinque Grandi Potenze nel se ttembre scorso.

Non ho creduto opportuno di far proseg uire Modzelewski su questa strada e l'ho interrotto domandandogli perché mai non lo avevano detto subito, perché avevano continuato a ripetermi per sei mesi che la loro risposta era stata che le terre slovene dovessero essere restituite alla Jugoslavi a e le terre italiane dovessero restare all' Italia.

Qui l'imbarazzo di Modzelewski si è manifestato con maggior evidenza. Dopo aver mormorato: «Mi pare di avervelo accennato qualche volta» ha finito coll'ammettere di non avermene mai parlato giustificando però questo suo strano riserbo in una maniera a ncora più strana. Secondo Modzelewski l'affe rmazione che le terre popolate da sloveni debbano essere assegnate alla Jugoslavia e le terre popolate da italiani all 'Italia non escluderebbe affatto l'assegnazione di Trieste agli jugoslavi : il principio etnico -secondo lu i -dovrebbe valere per tutti i territori ad eccezione di Trieste, la quale dovrebbe essere data alla Jugoslavia poi che questa non ha altri porti importanti mentre l'Italia ne ha molti. La maggioranza della popolazione di Trieste, inoltre, si sarebbe pronunziata -secondo lui -per l'annessione alla Jugoslavia e di questa volontà non sarebbe giusto non tener conto. Lo stesso sviluppo economico di Trieste, infine , sarebbe legato all'appartenenza della città alla Repubblica federale jugoslava poiché già l'esperienza dell'ultimo periodo avrebbe dimostrato che Trieste all'Italia significa la decadenza del porto e la miseria per la popolazione. Tutte queste considerazioni sarebbero così .. . intuitive da rendere superflua ogni discussione in proposito e da rendere persino inutile che gli elementi responsabili del Ministero polacco degli esteri mi parlassero della cosa nelle molte e svariate conversazioni che abbiamo avuto sull'argomento.

Inutile dire che ci siamo azzuffati a lungo, Modzelewski ed io, e che abbiamo discusso daccapo tutto il complesso della questione. A corto di altri argomenti, il vice ministro degli esteri se ne è uscito a un certo punto con questa frase: «Noi appoggiamo Tito poiché egli si è spinto così oltre e si è così compromesso agli occhi del suo popolo che se non avrà Trieste chi sa che cosa succederà mai in Jugoslavia». Era lo stesso argomento tirato fuori a Praga da Gottwald e da Clementis e non mi è stato difficile controbatteria domandando a Modzelewski se non si fosse mai chiesto che cosa avverrà in Italia qualora Trieste dovesse essere data agli jugoslavi. A un'altra affermazione di Modzelewski secondo la quale tra una Jugoslavia democratica progressiva e un'Italia che non è riuscita ancora a liberarsi completamente dal fascismo bisognerebbe preferire la prima, mi è stato facile controbattere che non è mettendo l'Italia con le spalle al muro e commettendo ai suoi danni la peggiore delle ingiustizie che la si aiuta a liquidare definitivamente gli ultimi residui del fascismo e ad incamminarsi anch'essa sulla via della democrazia. Una decisione che strappi all'Italia l'italianissima Trieste potrà provocare, anzi provocherà certamente, una ripresa nazionalistica e fascista che metterà in serio pericolo la non ancora forte e consolidata democrazia.

Nel corso della lunga discussione che abbiamo avuta sull'argomento, avendo io dichiarato a un certo momento che Tito ha con sè solo una parte della classe operaia, Modzelewski mi ha interrotto: «Ma è quella la cui opinione ha per noi maggior valore. Tra diecimila operai che vogliono andare con la Jugoslavia e cinquantamila borghesi che vogliono restare con l'Italia, voi che siete comunista non dovreste esitare e dare la preferenza ai primi». Gli ho risposto subito che i comunisti italiani sono prima di tutto democratici nel migliore e più vero senso della parola, che essi non possono quindi pretendere che il voto o la volontà di un operaio valgano due o tre volte il voto e la volontà di un contadino, o di un tecnico, o di un impiegato. Ora, poiché la maggioranza dei cittadini di Trieste, indipendentemente dalla classe o dalla categoria cui appartengono, sono per l'Italia, e non per la Jugoslavia, il Partito comunista italiano, pure desiderando e non solo a parole una cordiale amicizia col popolo jugoslavo , non può ignorare la volontà della popolazione e non può quindi non essere con tutti gli altri partiti, perché questa volontà sia rispettata e Trieste conservata all'Italia.

Alla fine della nostra conversazione sulla quale non mi intrattengo poiché da essa non è venuto fuori alcun elemento nuovo ed io mi sono limitato a prospettare al mio interlocutore i molti argomenti in favore della tesi italiana , Modzelewski così si è espresso: «Strano che per questa questione di Trieste noi finiremo col guastarci e con gli jugoslavi e con gli italiani, noi che in fondo non ci entriamo per niente e vogliamo essere amici di tutti e due. L'ambasciatore jugoslavo non fa che protestare per la freddezza della nostra stampa o per le notizie poco esatte che i giornali pubblicano sulla situazione nella città (telespresso di questa ambasciata 16 marzo u.s. n . 1052/400, pag. 3) 1• Tito è andato via su tutte le furie poiché voleva una dichiarazione clamorosa del nostro appoggio alle rivendicazioni jugo-

J Non pubblicato.

slave fino alle ultime conseguenze, dichiarazione che non abbiamo voluto fargli. Il trattato difensivo che abbiamo firmato non lo ha soddisfatto poiché esso è diretto contro la Germania e i suoi eventuali alleati e egli voleva qualche cosa che fosse diretta esplicitamente contro di voi . Vi assicuro che non avete alcun motivo di lagnarvi di noi, quello che abbiamo fatto è proprio il minimo che potessimo fare».

Modzelewski ha terminato le sue dichiarazioni sull ' argomento assicurandomi che l'atteggiamento della Polonia verso l'Italia resta immutato, che la Polonia cercherà di venirci incontro come potrà in tutti i campi, che egli si augura che di questo disaccordo circa la soluzione da dare alla questione di Trieste non resti nessuna traccia nei rapporti tra i due Paesi . Tutte belle parole e belle assicurazioni dirette a nascondere l'imbarazzo del Ministero degli esteri per l'improvviso voltafaccia , per l'avvenuto allineamento della Polonia, sia pure con un certo ritardo e con molte esitazioni, sul fronte dei Paesi slavi e non slavi che si sono pronunciati per la tesi jugoslava.

Dal colloquio con Modzelewski, per quanti accenni e per quanti sondaggi abbia io tentato di fare , non sono riuscito a cavar fuori quella che per me sarebbe stata l'indicazione più importante: il motivo , cioè, del mutato atteggiamento polacco che si è manifestato in occasione della visita del Maresciallo ma che sarebbe venuto fuori comunque anche senza di essa. In altre parole, e per essere più precisi, a quali pressioni la Polonia sia stata sottoposta perché si decidesse a pronunziarsi esplicitamente su una questione sulla quale aveva tenuto finora a dichiararsi estranea .

Premesso che la questione di Trieste sarà risolta esclusivamente dai Tre Grandi e che non sarà l'atteggiamento della Polonia come non è stato quello della Cecoslovacchia a far pendere la bilancia dalla parte jugoslava, la presa di posizione polacca è comunque interessante in quanto ci conferma che le nazioni del blocco slavo (che esiste solo in potenza come solo in potenza esiste il blocco anglosassone: sia l'uno che l' altro, però, come si è potuto vedere anche all'O.N.U. , agiscono e votano e si agitano come se il mondo fosse già diviso nei due blocchi contrastanti), che le nazioni del blocco slavo dicevo , sono state mobilitate in favore della tesi jugoslava. La cosa non sorprende affatto , anzi è delle più naturali: ma che la sola nazione che finora era assente a questa mobilitazione generale abbia dovuto finire con l'allinearsi anch'essa accanto alle altre sia pure a malincuore e con scarso entusiasmo, è un indizio che non va sottovalutato in quanto ci conferma che la lotta per il destino di Trieste sarà quanto mai aspra e senza esclusione di colpi. Nessuna pedina, sia pure la più modesta, potrà essere assente nel giuoco: e l' esito della partita è quanto mai dubbio , i due contendenti (che non siamo, no davvero, noi e gli jugoslavi: ma l'Unione Sovietica da una parte e gli anglo-americani dall'altra) essendo entrambi molto forti e padroni del gioco.

Come ho avuto occasione di scriverle nella lettera personale che ebbi l'onore di indirizzarle al mio ritorno da Mosca nel gennaio scorso 1 , io non credo che l'Unione Sovietica vorrà compromettere la riuscita del suo grande gioco politico e rischiare un serio urto con i suoi alleati per la questione di Trieste. L' Unione Sovietica vede Tito e il suo regime con non dissimulata simpatia e senza dubbio di

1 Non rinvenuta.

tutte le nazioni balcaniche è proprio la Jugoslavia quella in cui l'influenza sovietica è più forte e più stabilmente consolidata. Non solo, ma l'appartenenza di Trieste alla Jugoslavia e quindi al blocco delle nazioni slave sarebbe certo molto gradita, da ogni punto di vista e per molte ragioni di carattere politico, economico e militare, all'Unione Sovietica. Di qui a rompere con gli Alleati per la questione di Trieste o, per lo meno, a dover cedere su altre questioni importanti per guadagnare agli jugoslavi la partita per Trieste, ci corre un bel po'. Molto più che a Trieste l'Unione Sovietica è interessata all'Iran, alla Cina, alla questione degli Stretti, alla stessa Polonia. Su una di queste questioni, per essa di importanza capitale, l' Unione Sovietica potrà anche rompere, o rischiare la rottura, con gli Alleati. Potrò sbagliarmi ma non credo che sia disposta a farlo per Trieste e per la Jugoslavia .

Concludendo, se la Gran Bretagna e gli Stati Uniti d'America manterranno fino all'ultimo il loro atteggiamento favorevole all'Italia e se si mostreranno decisi a far valere fino all'ultimo il loro punto di vista, sono sicuro che l'Unione Sovietica non si ostinerà affatto ad appoggiare la Jugoslavia e cercherà altrove un compenso a questa sua rinunzia. Cedere, sia pure all'ultimo momento, sulla questione di Trieste, potrà significare per I'Unionie Sovietica una vittoria in un campo per essa più importante, una soluzione ad essa favorevole di uno dei grossi problemi internazionali che più le stanno a cuore.

La terrò informata, signor ministro, degli ulteriori sviluppi della situazione e di quanto riuscirò ad assodare sulle pressioni che sono state o che potranno ancora essere esercitate sulla Polonia per indurla ad un atteggiamento più energico e deciso in favore della tesi jugoslava. Le scriverò inoltre le mie impressioni sul trattato di amicizia e di mutua assistenza firmato a Varsavia dalla Polonia e dalla Jugoslavia e sull'interpretazione che secondo me bisogna dare a questo trattato 1•

L'AMBASCIATORE A WASHJNGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 6331-6455-6388 /548-550-551. Washington, 17 aprile 1946, ore 22,30 (per. ore 18 del 18 ) 1

Ho avuto oggi colloquio col segretario di Stato cui espresso apprezzamento

V.E. e Governo italiano per suo costante interessamento a favore nostro Paese. Gli ho presentato memorandum su nostra questione territoriale con ultime infor

1 I numeri 550 e 55 1 furono trasmessi il 18 aprile alle 20 e pervennero il \9 a lle 12.

mazioni Paesi alleati su atteggiamento vari Governi rilevando importanza decisiva della posizione che egli avrebbe assunto per conto U.S.A. e fiduciose aspettative riposte dal popolo italiano nell'azione dell'America.

Riassumo punti più importanti del colloquio:

l) Byrnes mi ha detto avere ben presenti grandi linee nostro problema territoriale ed economico (sulle quali ad ogni modo per parte mia ho nuovamente insistito) . Suoi consiglieri ed esperti hanno poi attentamente studiato dettagli. Egli, per parte sua, desiderava assicurarmi che farà tutto quanto sta in lui per difendere noti punti di vista americani pel trattato di pace col massimo spirito amicizia per l'Italia.

2) Segretario di Stato mi ha detto, in risposta a mie domande, che si reca a Parigi con la convinzione che idee sostenute finora dall'America non debbano incontrare insuperabile opposizione. Egli desidera e confida che sia la riunione dei quattro ministri esteri che la successiva Conferenza delle Ventuno Potenze, alla quale sarà presente, rispondano al loro grande compito dar la pace all'Europa. Preferirebbe non fare per ora previsioni premature pel caso di un fallimento . A tale riguardo segnalo peraltro che informazioni riportate da stampa americana circa possibili iniziative isolate in materia di trattato di pace (e di cui telespresso 4287 /1 094) 1 risultano ispirate dallo stesso Byrnes.

3) Abbiamo parlato diffusamente delle relazioni italo-francesi e delle rivendicazioni richieste Parigi al nostro confine occidentale. Egli ha ripetutamente rilevato importanza di una generale chiarificazione tra i due Paesi e di una conseguente intesa che è di interesse generale e cui Stati Uniti da parte loro tengono moltissimo. Gli ho illustrato nostro desiderio di giungere a questa intesa con Parigi e gli ho dato prova nostra reale buona volontà, accennando tuttavia ad ostacoli dell'altra parte che noi desideravamo vivamente rimuovere . Gli ho accenato al riguardo a possibilità buoni uffici americani per aiutarci a risolvere il problema e Byrnes non l' ha escluso, assicurandomi che per parte sua desidera fare del suo meglio. Ho particolarmente insistito su nostra posizione per Briga e Tenda spiegandone tutti i motivi. Invio dettagliato resoconto con prossimo corriere 2 .

Byrnes ha dato al colloquio (che è stato stenografato) carattere marcatamente cordiale con replicate espressioni di simpatia ed interessamento per l'Italia, pur mantenendosi volutamente generico su questioni concrete e riferendosi a note poSIZJOlll amencane .

Nel colloquio con Segretario di Stato ho attirato particolarmente la di lui attenzione su necessità che , conformemente precedenti assicurazioni americane e nota da lui inviata alla Francia, una nostra delegazione fosse consultata da ministri esteri prima trattato di pace fosse definitivamente redatto: il Governo italiano legittimamente si attendeva che le sue buone ragioni fossero udite, e d'altronde era già acquisito il precedente della nostra dichiarazione alla Conferenza di Londra sul problema della Venezia Giulia. Byrnes mi ha risposto che avrebbe tenuto

1 Non pubblicato. 2 Vedi D. 360.

conto desiderio espressogli. Peraltro non poteva assicurare esito fino a nuovo ordine, dato che nulla era stato ancora deciso circa procedura da seguirsi in discussione Convegno Parigi e che incognite gravavano su di esso.

Byrnes partirà aereo da Washington 23 corrente insieme senatore democratico Connally, presidente della Commissione affari esteri e influente senatore repubblicano Vandenberg, nominato consigliere speciale segretario di Stato per trattato di pace.

Ho fatto presente al segretario di Stato importa nza psicologica e materiale per popolo italiano di una sollecita messa in vigore progetto americano per revisione regime armistizio, accennando a possibilità ottenere sollecita approvazione di essa o da altre parti interessate in occa sione riunione di Parigi. Byrnes mi ha detto conoscere perfettamente difficoltà in cui ci dibattiamo , specie finanziariamente, e di cui tiene massimo conto: egli desidera che questione sia favorevolmente risolta. Aggiungo che, secondo informazioni avute al Dipartimento di Stato , si starebbe ora studiando di affidare ad un ufficio della Commissione alleata (ossia ad ammiraglio Stone) incarico collegamento tra Governo italiano e Comando Caserta per questioni carattere militare ecc., confermandosi peraltro cessazione attuali incarichi in altri campi.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AGLI AMBASCIATORI A MOSCA, QUARONI, E A WASHINGTON, T ARCHIANl, AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, E ALL'INCARICATO D ' AFFARI A PARIGI, BENZONI

T. S.N.D. 6478 /c . Roma, 18 aprile 1946, ore 19.

Da recen ti comunicazioni e particolarmente da telegramma 527 della R. ambasciata Londra2 si deduce che anglo-americani hanno ormai ammesso in linea di principio il diritto russo a esigere riparazioni dall'Italia. Tale ammissione, unitamente al noto progetto americano che prevederebbe pagamento riparazioni

1 Vedi D. 37 1. 1 Vedi D. 351.

mediante incameramento beni italiani all 'estero, desta naturalmente nel Governo italiano le più vive apprensioni .

Pregasi richiamare nuovamente attenzione codesto Governo sul punto di vista più volte espresso da questo Mini ste ro e sopratutto sul fatto che problema riparazioni deve essere esaminato nel suo complesso, in relazione alla materiale impossibilità per l'Italia di sottrarre parte delle sue risorse al normale ciclo economico; ai danni di guerra sofferti; al contributo fornito allo sforzo bellico alleato; ai crediti vantati verso la Germania ecc. 1 .

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINiSTRO DEGLI ESTERI , DE GASPERI

T. S.N.D . 6436/561. Washington, 19 aprile 1946, ore 22,40 (per. ore 12,45 del 20).

Ho avuto oggi una lunga conversazione riepilogativa con direttore generale affari politici europei Matthews, il quale parte lunedì prossimo per Parigi insieme con altri funzionari Dipartimento di Stato. Riassumo quanto mi ha detto circa varie questioni:

l) Venezia Giulia. Tre capi delegazione esperti , americano inglese e francese, sono d'accordo per includere in rapporto sul sopralluogo tanto dati dì fatto raccolti quanto conclusioni che ne derivano. Esperti russi non sono d 'accordo neppure sui dati di fatto che ritengono favorevoli all'Italia.

2) Alto Adige. Situazione invariata. Gli americani sarebbero fermi sull'ammettere solo «minori rettifiche».

3) Africa. Assoluta decisione anglo-americana di opporsi alla richiesta russa sulla Tripolitania , che ha definito uno dei problemi fondamentali su cui non si può cedere. Non ha notizie di progetti o precisi intendimenti inglesi assesto territori

1 Non sono state rinvenute ulteriori istruzioni, ma vedi D. 367.

coloniali. In caso si dovesse giungere allo stralcio della questione dal trattato di pace, Matthews, pur rendendosi conto ovvie difficoltà, ha detto che riteneva che soluzione più confacente sarebbe puro e semplice prolungare attuale stato di fatto senza clausole che implichino definitive rinunzie italiane.

4) Consulta::. ione Italia da parte ministri esTeri. È da parte sua pienamente favorevole, conformemente precedenti assicurazioni americane e nota Byrnes alla Francia. È peraltro profondamente pessimista sulle prospettive della riunione dei ministri esteri, che dubita possa arrivare ad uno stadio inoltrato. Si augura di errare e che V.S., in cui opera lui ripone profonda fiducia, possa quindi esporre di persona punto di vista italiano.

5) Revisione regime armisti::.io. Da oramai circa un mese Dipartimento di Stato attende risposta sovietica. È convinto della necessità urgente pilotare progetto americano.

6) Ha infine assicurato che l'America tàrà il possibile per far noti punti di vista italiani e mi ha detto che se a Parigi sorgeranno difficoltà insormontabili Stati Uniti esporranno pubblicamente propri intendimenti a favore dell ' Italia, mettendo in luce le altrui responsabilità per la mancata pace.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI. AL PRESIDENTE DEL CONSJGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI. DE GASPERI

T. S.N.D. 6473/186. Afosca. 20 aprile l 946. ore !2, l 7 ore 17

Mio telegramma 1841 .

Ho parlato a Dekanozov in linea generale nostre preoccupaz1om per p1cga che andava prendendo, secondo nostre informazioni, questione riparazioni Se nostre infonnazioni erano esatte, si intendeva che noi dovessimo pagare alla Russia, che dei 400 miliardi lire che avevamo già pagato (su questo gli ho rimesso alcuni giorni addietro promemoria dettagliato) non si voleva tener conto, che sì intendeva portarci via misura non precisata !lotta mercantile. cantieri, fabbriche, che non si voleva tener conto nostri diritti riparazioni dalla Germania. Governo italiano era costretto domandarsi se quello che si voleva era rovina completa Italia nel campo economico.

Dekanozov mi ha chiesto se avevo proposte concrete da avanzare a nome deì Governo italiano. Ho risposto negativamente. Mi ha allora detto che questione riparazioni era ancora in discussione Comitato esperti e avrebbe dovuto di nuovo essere esaminata da ministri esteri: non era quindi autorizzato farmi nessuna comunicazione in proposito. Doveva solo ripctermi che Governo sovietico, qual che fosse suo desiderio avere buone relazioni in Italia e nonostante suoi interessi per avvenire Italia, non poteva recedere sua richiesta riparazioni. richiesta che riteneva più che modesta. tanto più che, nei riguardi dell'Italia. era chiaro che in materia di riparazioni sì intendeva essere generosi solo a spese lJ n ione Sovietica, Jugoslavia ecc. Premettendo poi che parlava a titolo strettamente personale e avvertendo che in nessun caso avrei potuto riferirmi sue parole come ad un impegno Governo sovietico, mi ha detto che a sua impressione tattica Governo italiano Conferenza pace, cd in particolare probiema riparazioni, era stata mabìle. Italia aveva assunto atteggiamento negare suo dovere possibilità pagare questo atteggiamento aveva finito per irritare tutti. Sarebbe stato molto meglio per Italia riconoscere suo dovere pagare, attirare attenzione su sua situazione. mostrando al tempo stesso però buona volontà pagare quanto era in suo poteie. In particolare, Italia poteva benissimo insistere le fosse conservata sua

ì Vedi D. 364.

flotta mercantile, sua industria, suoi asse ls all 'estero ecc. Di fronte simile dimostrazione buona volontà e serietà atteggiamento, sarebbe stato differente peso che si sarebbe dato a proposti argomenti italiani. Per esempio, mi ha detto che Italia dice di non avere mezzi per pagare riparazioni alla stessa U.R.S.S. e si oppone riduzione sua flotta: allora vuoi dire che non è poi così mal ridotta finanziariamente. Noi sappiamo benissimo più o meno che cosa ci si domandava in sede di trattato di pace. Non c'era stato un solo punto su cui Italia avesse detto: ho torto, si tratta di una ingiustizia che devo riparare. Questo atteggiamento aveva finito per irritare tutti ; non sapeva se altri ce lo avessero detto; egli riteneva di essere un buon amico dell ' Italia appunto nel parlarmi così francamente . Che noi ne tenessimo conto, che cambiassimo il nostro atteggiamento, per esempio sulla questione delle riparazioni, e avremmo visto che si sarebbe sempre trovato chi era pronto a sostenere amichevolmente nostro punto di vista.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI. DE GASPERI

T. S.N.D. 6533-6652-66131190-191-192-193. Mosca. 23 aprile 1946 , ori:' 0,53 (per. ore 9,30 cM 25 ) .

Dekanozov per incarico di Molotov mi ha letto proposta americana modificazione armistizio e risposta sovietica consegnata questa ambasciata americana 20 corrente.

1 Vedi D . 27 S.

America ha proposto abolire lungo armistizio e sostituire con nuova convenzione che prevede:

l) abolizione Commissione alleata;

2) costituzione presso Comando Superiore Mediterraneo sezione speciale per controllo esercito, aviazione e marina sia guerra che mercantile italiana; 3) nuova convenzione deve essere negoziata con Governo italiano da parte Inghilterra ed America per stabilire contributo italiano spese occupazione, riduzione truppe di occupazione, per linee comunicazioni; 4) liberazione rimpatrio tutti prigionieri compatibilmente con possibilità trasporti; 5) impegno Governo italiano collaborare per ricerche e consegna criminali di guerra sia italiani che altre nazionalità e per ricerca proprietà asportate reparti paracadutisti tedeschi trovantisi in Italia; 6) dichiarazione che nuovo armistizio non pregiudica per nulla clausole territoriali economiche limitative sovranità italiane che saranno contenute trattato pace; 7) Governo italiano rinnova impegno formale rispettare volontà espressa da maggioranza popolo italiano in libere elezioni; 8) nuovo strumento sarà firmato da Governo italiano e Comando superiore Mediterraneo. Governo sovietico ha dato sua adesione progetto americano specificando che lo fa per aderire espresso desiderio manifestato da Governo italiano e per suo desiderio migliorare situazione italiana. Esso accetta progetto americano proponendo seguenti modificazioni: l) Commissione di controllo deve essere abolita, oltre che per l'Italia, anche per tutti i paesi che siano stati alleati Germania; 2) mentre Governo sovietico è d'accordo su opportunità mantenere, fino a che duri stato armistizio, controllo su forze armate italiane terra mare aria, ritiene

che a Governo italiano dovrebbe essere ridata piena libertà disporre sua flotta mercantile e sua aviazione civile senza restrizione alcuna. Governo sovietico ritiene che immediata completa restituzione sua flotta mercantile è specialmente importante

per migliorare situazione economica Italia. Governo sovietico aderisce anche a consultazione Francia per revisione armistizio. Ho espresso Dekanozov ringraziamenti Governo italiano per decisione sovietica. Dekanozov mi ha fatto rilevare in forma molto discreta: l) Governo sovietico ha aderito proposta americana soprattutto 111 base richiesta Governo italiano; 2) progetto americano, come mi era stato detto qui, non contiene proposte precise concernenti oneri economici; 3) Governo sovietico ha voluto sua iniziativa proporre ulteriori modificazioni noi favorevoli.

Lettura documenti, e soprattutto precisazioni datemi, fa ritenere che Governo sovietico si prepara eventualmente a rispondere ufficialmente in caso polemiche circa responsabilità ritardo revisione.

Mi è sta to fatto ril eva re particolarmente come proposte concrete americane sono state presentate solo due mesi dopo che russi avevano aderito in principi o revisione. Queste e argomento di cui mi sono servito con Mol otov 1 mi fann o ritenere che, in questo momento, russi non so no indifferenti rea zioni opinione pubblica it aliana. Dato che ques to, può entro certi limiti, influenzare anche atteggiamento russo tra tt ato pace. riterrei necessari o che sta mpa italian a , specialmente quella non di sinistra, mostrasse rispondere con dovuto calore ri sposta sovietica. Da parte Governo italiano suggerirei pubblicazione comunicato all'incirca seguente teno re: «Govern o sovietico ha informa to ambasciatore ita liano avere accettato progetto american o revi sione armistizio. Si ha ragione di ritenere che da parte sovietica sono state anche suggerite ulteriori importanti modifiche in senso favorevole Italia »2 .

È molto importa nte evitare che si ripeta qui impressione, già avuta altre volte, che qualsiasi gesto amichevole governo sovietico viene, da parte considerevole nostra opini one pubblica, accolta grande fredd ezza. (Smith, che mi ha pure dato visio ne risposta sovietica. mi ha detto che sola proposta sovietica che può incontrare difficoltà da parte americana è abolizi o ne Commissione controllo altri satelliti , in cui egli è portato vedere desiderio Governo sovietico elimina re anche quella scarsissima influenza di cui godono a merica ni nel corso affari tutti questi Stati).

Parlandomi Conferenza quattro mini stri Dekanozov si è mostrato piuttosto ottimista. dicendomi avere ragi one ritenere che punto di vista sovietico a vrebbe finito per essere accettato. Mi ha aggiunto che questo era anche interesse Italia, prima di tutto perché avrebbe permesso rapida conclusione pace, e poi perché dovevamo essere sicuri che Russia voleva solo pace giusta durevole. Nei suoi rapporti con Paesi vicini Russia aveva dimostrato considerare cattiva politica vendetta; essa avrebbe po tuto chiedere molto di più, e si è astenuta dal farlo perché essa vuole non vant aggi immediati ma gettare basi relazio ni amichevoli durature ; possiamo essere sicuri che simile sarà atteggiamento russo verso Italia . Quando tutto quell o che è accaduto in questo periodo sa rà più chiaro, noi vedremo che Russia ci è stata più realmente amica di altri paesi che ci hanno colmato assi curazioni verbali. Russia desidera Italia democratica, libera, fo rte ed amica, con cui sviluppare rapporti in tutti i campi. Russia segue per questo con grande interesse rel azioni italiane; sono soddisfat ti elezioni municipali in quanto esse sembrano da re garanzia che elezioni politiche non saranno ripetizione fars a greca .

Passa ndo in rivista rapidam ente ques tioni . mi ha detto che, per Alto Adige, Russia aveva sostenuto, riteneva con successo , nostro punto di vista che considerava giusto. Fron tiere orientali è questione complessa, ma in ogni modo si tratta di ques tione tra noi e Jugoslavia. che si tratta risolvere con giustizia, e non di pretese russe dirette o indirette. Per colonie, mi ha ripetuto che iniziativa porta re via colo nie Italia non è stata iniziativa russa , e che sua azione non è diretta contro Itali a , ma in difesa interessi getierali. Ho risposto con noti argomenti.

1 Vedi D . 333.

2 Il 28 aprile, con T. 6942 / 101 P.R .. De Gasperi rispose: «È stato diramato oggi alla stampa comunicato conce pit o nei termini suggeri t i dall'E.V. Ringrazi a nome R . Govern o e mio persona le per amich evoli propositi che hanno dettato accettazione sov ietica modus vivcndi , c, soprattutto, per ulteriori modificazioni proposte >>.

Ha continuato dicendo che questioni dirette con Italia son solo due: una connessa con trattato di pace, le riparazioni , e l'altra villa Abamelek.

Quanto alla prima, riteneva nel complesso proposta russa era il minimo che Russia poteva chiedere. Se noi avessimo accettato principio che riparazioni erano dovute, esempio Paesi limitrofi era sufficiente per dimostrarci che, per quanto concerne modalità tempo pagamento, Russia sarebbe stata pronta tenere in considerazione necessità e difficoltà nostra economia. Ho risposto che punto di vista ufficiale italiano circa riparazioni non mi era stato comunicato: mi sembrava però di potergli ripetere che da parte nostra non si negava principio riparazioni, si domandava soltanto si tenesse conto di tutti gli elementi principali, fra i quali quello che noi avevamo pagato i danni sofferti per causa della Germania. Dekanoc zov mi ha risposto che, se noi avessimo accettato punto di vista sovietico, per tutto il resto si sarebbe potuto intenderei facilmente. Gli ho osservato che era prima volta che da parte Russia mi veniva avanzata proposta conversazioni dirette su questo argomento. Ha ribattuto che dichiarazione «Tass», specie nelle circostanze in cui era stata fatta, costituiva già di per se stessa una avance. Risposta nostra era stata campagna violentissima stampa italiana contro Russia: dopo di questa iniziativa avrebbe dovuto essere nostra.

Circa villa Abamelek mi ha detto che Governo italiano mostra preoccuparsi più fare piacere ad una vecchia signora che di dare soddisfazione Governo sovietico e quest'ultimo ne deve quindi trarre sue conseguenze 1•

L'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 6716-6706/419-420. Parigi, 25 aprile 1946, ore 22,30 (per. ore 10,45 del 26).

Questo pomeriggio ore 17 ha inizio Palazzo Lussemburgo Conferenza Quattro Ministri. Stamane avuto luogo riunione per preparare temi discussione quattro delegati supplenti, cioè Couve de Murville per Francia, James Dunn per U.S.A. Gladwin Jebb per Gran Bretagna e Fiodor Gusev per U.R.S.S. Tale procedura sembra sarà seguita anche giorni successivi.

Bidault avuto ieri e stamane colloqui con Byrnes e Molotov. Ritienesi questi ambienti politici giornalistici che tra argomenti trattati colloqui siavi anche quello relativo inclusione lavori Conferenza problema germanico, che è sola questione concreta alla quale Bidault ha accennato in allocuzione pronunciata ieri dopo colazione offertagli da stampa anglo-americana. Problema austriaco sarebbe invece portato dinanzi Conferenza da Gran Bretagna e U.S.A. per quanto non prevedesi firma trattato con questo Stato, il quale non è considerato Stato ex-nemico. Oltre questioni primitive ordine giorno Conferenza prevedesi altresì possibile discussione questione Stretti nel quadro questione mediterranea sollevata da trattato pace Italia.

Circa trattato pace con Italia problema che ha già fatto oggetto contatti preliminari sembra essere quello Venezia Giulia. Starebbe attivamente cercandosi soluzione mediante ravvicinamento punti vista anglosassone e sovietico su base dati concreti inchiesta Commissione esperti Venezia Giulia: secondo accenni fatti Quai d'Orsay, azione conciliatrice sarebbe praticamente svolta da esperto francese Wolfrom che fu, come noto, membro Commissione inchiesta Venezia Giulia. Circa Trieste alcuni giornali sera considerano soluzione già virtualmente trovata a seguito riunione di stamane delegati supplenti sulla base di attribuire Trieste a Italia e retroterra a Jugoslavia. Tale ultima notizia non ha sinora ricevuto alcuna conferma ambienti ufficiali o ufficiosi e va quindi accolta con ogni riserva.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI , ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, E ALL ' INCARICATO D 'AFFARI A PARIGI, BENZONI

T. 6820/c. Roma, 26 aprile 1946 , ore 13.

Continuano a svolgersi in Austria manifestazioni per annessione Alto Adige con un crescendo che mira evidentemente ad influenzare imminente riunione ministri esteri e che probabilmente riflette preoccupazioni per recenti notizie relative decisione favorevole Italia. Non certo a caso è stato indetto per 25 corrente grande comizio annessionista ad Innsbruck.

Poiché da quanto segnalato anche da codesta ambasciata questione nostra frontiera settentrionale può considerarsi ormai virtualmente risolta nel senso mantenimento Alto Adige nella compagine nazionale italiana, appare interesse generale evitare rinnovarsi da parte austriaca simili manifestazioni. Esse provocano inutile tensione animi, non fanno che ritardare normale ripresa relazioni fra Italia ed Austria da noi vivamente auspicata, intralciano appliqzione disposizioni progettate dal Governo italiano a favore elemento allogeno alto atesino, renderanno più profonda reazione austriaca contro Alleati, si ritorceranno infine contro stessi partiti austriaci che di esse vanno facendo speculazione politica.

Veda se è il caso di intrattenere codesto Governo sull'argomento prospettandogli opportunità amichevole passo a Vienna per scoraggiare manifestazioni di cui si tratta3 .

1 Per la ri sposta vedi D. 448.

2 Con T. 6813 / 130 del 28 april e De Gaspcri ragg uagli ava Martini dell'iniziativa arge ntina e gli trasmetteva queste istruzioni con l' invito a <<svolgere analoga azione costà>>. Per la ri sposta vedi

D. 403. 3 Tarchiani rispose con il D . 395. Non ris ulta che Carandini c Benzoni abbiano risposto.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AGLI AMBASCIATORI A MOSCA, QUARONI, E A WASHINGTON, TARCHIANI, AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, E ALL'INCARICATO D ' AFFARI A PARIGI, BENZONI

T. S.N.D. 6826 /c . Roma, 26 aprile 1946, ore 19.

(Per tutti salvo Mosca) R. ambasciata in Mosca telegrafa in data 23 corrente quanto segue:

«Mi è stato detto da questo ambasciatore del Messico che Governo messicano ha chiesto essere ammesso fra Stati che partecipano Conferenza generale per pace con l' Italia. Messico giustifica sua richiesta con contributo uomini, materie prime dato alla vittoria e altre questioni da risolvere direttamente con nostro Paese a causa guerra: mi ha accennato trattarsi soprattutto navi affondate durante guerra da Asse».

Ho risposto in data odierna quanto segue:

(Solo per Mosca) Suo 196.

(Per tutti) Per tutta una serie di considerazioni fra le quali l'atteggiamento sempre amichevole manifestatoci dal Messico, non potremmo che compiacerci della sua eventuale partecipazione alla Conferenza pace. Ma crediamo poterei attendere che richiesta in questo senso, se effettivamente inoltrata , sia motivata appunto dal desiderio di contribuire ad una pace giusta e non col proposito di avanzare ai nostri danni ulteriori domande di risarcimento e di indennizzo. Questioni tra noi e il Messico potranno molto più agevolmente essere regolate direttamente. In questo senso ed in questo spirito il Governo italiano ha approvato in massima proposta elevare ad ambasciate le rispettive legazioni. Si pregano gli ambasciatori a Londra, Washington, Mosca e Parigi di esprimersi in questo senso coi rispettivi rappresentanti messicani .

L'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 6826 /431. Parigi, 27 aprile 1946, ore 19,45 (per. ore 9 del 28 ).

È arrivato a Parigi Bebler, vice ministro esteri Jugoslavia e già delegato jugoslavo a conferenza riparazioni, Ba rtos, incaricato presentare a Conferenza Quattro ministri memoriale circa riparazioni reclamate da Jugoslavia. Complesso danni subiti, comprese perdite vite umane, in conseguenza guerra ed occupazione Asse sarebbero calcolate a nove (dico nove) miliardi di dollari.

In seguito conversazione avuta da predetto vice ministro con persona che mi prega non far suo nome, si desume impressione che mossa sia da connettersi a intenzione Jugoslavia, nell' ovvia previsione nostra incapacità pagare, di reclamare Trieste titolo indennizzo, ove criterio etnico orientasse decisione senso contrario.

382 .

L' INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI , AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI , DE GASPERI

T. S.N.D. 6827 /432-433-434 . Parigi, 27 aprile 1946. ore 22 ,31 (per. ore 9 del 28 ) .

Nessun comunicato è apparso su seduta Conferenza Quattro ieri venerdì durante la quale si sarebbero incontrate gravi difficoltà per compilazione ordine del giorno circa quale non raggiuntosi alcun accordo. Come previsto anche testo comune esperti Commissione inchiesta Venezia Giulia non sarebbe stato sino ad ora redatto. Tuttavia in seduta ieri sarebbesi ugualmente iniziato esame progetto trattato con l'Italia. Preambolo trattato stesso, che stabilirebbe responsabilità Italia per dichiarazione guerra fascista , avrebbe sollevato subito questione riparazioni: delegazione sovietica richiederebbe tale titolo ingente somma -300 milioni di dollari -anche per conto Grecia , Jugoslavia, Albania : Gran Bretagna Stati Uniti d'America si opporrebbero richiesta con argomenti carattere economico, mentre Francia cercherebbe conciliare due punti di vista . Ritienesi alcuni ambienti Conferenza che sovietici potrebbero abbinare richiesta riparazioni con problema Trieste. Tale sarebbe anche nuova tattica jugoslava, come riferito con odierno telegramma a parte 1 .

Data complessività problemi e impreparazione diverse delegazioni al riguardo, verrà nominato per studio questione riparazioni apposito comitato esperti incaricato esaminare capacità pagamento Italia. Non è escluso d'altra parte che problema Trieste possa da U.R.S.S. anche venire abbinato a questione Tripolitania: secondo frase formulata funzionario Quai d'Orsay, sta qui più grave pericolo per soluzione a noi favorevole, dato grande interesse inglese nonché francese e statunitense impedire U.R.S.S . installarsi Nord Africa.

Difficoltà incontrate per compilazione ordine del giorno ritengonsi soprattutto dovute insistenze francesi per inclusione problema germanico e americane per quello austriaco. Circa problema germanico questione sembra essersi complicata per richiesta britannica presenza tali discussioni rappresentanti belgi, olandesi e lussemburghesi, ciò che avrebbe sollevato nuove obiezioni sovietici, i quali, secondo quanto riferisce Quai d'Orsay, stavano divenendo più arrendevoli in relazione primitiva richiesta francese. In colloquio avvenuto ieri tra Bevin e Bidault, quest' ultimo avrebbe cercato senza molto successo aver pieno ed effettivo appoggio britannico per inclusione lavori Conferenza Ruhr-Renania.

Circa problema austriaco tesi americana, secondo cui Austria sarebbe Paese liberato e non ex-satellite né parte Germania e dovrebbe essere quindi sgombrato truppe occupazione, incontrerebbe decisa opposizione sovietica.

Una certa sensazione ha fatto ambienti Conferenza presentazione memorandum bulgaro per restituzione Tracia occidentale da parte della Grecia: nello stesso memorandum si sosterrebbe che riparazioni chieste da Grecia a Bulgaria non

1 Vedi D. 381.

avrebbero ragione di essere perché compensate da investimenti capitali e miglioramenti effettuati in territorio greco da Bulgaria durante occupazione. Già annunciata richiesta Cecoslovacchia per rettifiche di frontiera in Germania non sarebbe per ora presentata per timore Governo Praga che suo intervento possa apparire come in favore tesi francese nei confronti U.R.S.S. Atteggiamento Cecoslovacchia avrebbe provocato vivo disappunto Quai d'Orsay che già contava poter utilizzare tale passo Governo Praga.

L'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 6823/435. Parigi, 27 aprile 1946, ore 22, IO (per. ore 9 del 28).

Seduta supplenti ministri esteri iniziatasi stamane sabato ore Il sarebbesi continuato esame problema Venezia Giulia. Nonostante informazioni diverse stampa, sembra che Commissione esperti non abbia ancora potuto redigere testo comune per tale questione. È quindi incerto se relativa discussione preannunciata per seduta questo pomeriggio Conferenza ministri esteri possa aver luogo: potrebbero invece essere trattate questioni ritenute minore difficoltà relative Italia quali quella frontiera franco-italiana.

Come annunciato stampa, Bevin partirà stasera o domattina per Londra onde consultarsi rappresentanti Domini per varie questioni discussione Conferenza particolarmente circa eventuale inclusione lavori stessi problema germanico. Ritorno Bevin Parigi preannunciato per lunedì in maniera egli possa partecipare seduta Conferenza pomeriggio giorno stesso.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, ZOPPI, AL GOVERNATORE CERULLI, A PARIGI

L. 549 SEGR. POL. R oma, 27 aprile 1946.

Ricevo la tua lettera del 21 1 e avevo giorni fa ricevuto quella precedente, relativa alla tua ripresa di contatto con mons . Mathew 2 . Entrambe sono state lette da Prunas.

Nulla da osservare per le questioni relative all'Africa settentrionale per le quali conviene naturalmente favorire le disposizioni che appaiono migliorate nei nostri confronti. Da un telegramma di Quaroni 3 , che ho del resto rifischiato anche a Parigi , risulta che, secondo quanto dettogli da Catroux , anche la Russia, ove trovasse resistenze insormontabili ad ottenere per sé la Tripolitania, favorirebbe il nostro ritorno. Meno promettente sembra invece l'evoluzione subita dalla questione Africa Orientale! Gli inglesi esagerano un poco le nostre possibilità e ci prestano delle velleità che francamente non abbiamo né avremo! Riteniamo che hai bene impostato Ja· questione: puntando cioè sulla Somalia e cercando una soluzione equa per l' Eritrea. Come linea direttiva siamo d 'accordo che convenga cercare preferibilmente una soluzione nel quadro delle relazioni italo-britanniche o per lo meno una soluzione che non pregiudichi, ma anzi lasci aperta la via, alla possibilità di ulteriori e successive evoluzioni nel quadro di tali relazioni. Ciò perché non dobbiamo escludere che in avvenire, quando molti spiacevoli ricordi nei nostri riguardi saranno dimenticati e molte diffidenze cadute, non si possa riprendere anche in quel settore, e anche nel caso di disintegration , una fiduciosa collaborazione fra i due Paesi.

L'INCARICATO D'AFFARI A LONDRA, MIGONE, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI , DE GASPERI

T. S.N.D. 6902/589. Londra , 29 aprile 1946, ore 21,30 (per. ore 9,20 del 30).

l) Riferendosi ad un breve commento «British United Press» da Roma sul comunicato di cui al telegramma 6948 /c 2 , Hoyer Millar mi ha detto che adesione Russia alle proposte americane per revisione armistizio non (dico non) autorizzava arguire ritardo trattative di pace. Piega presa dalle conversazioni di Parigi, per quanto non fossero stati finora abbordati problemi principali pace, lasciava sperare possibilità risultati conclusivi, e, d'altra parte, erano ancora in piedi rumori iniziativa americana per pace separata. Non sembrava quindi essere questo momento più opportuno per concentrare attenzione su revisione armistizio, alla quale si continuava preferire a Londra conclusione della pace.

2) Poco di preciso si sapeva stamane al Foreign Office sulle conversazioni di Parigi , ma si considera molto bene informata la stampa, inattesamente loquace.

1 Il presidente di turn o del Consiglio dei ministri degli esteri , Molotov , in data 1° maggio rispose: « Ho ricevuto il suo telegramma del 30 aprile e ne ho comunicato il contenuto a tutti i ministri degli affari esteri che fanno parte del Consiglio >> .

2 Non pubblicato: vedi D. 369, nota 2.

Mi si è anzi fatta qualche riserva a l riguardo, che evidentemente non ci concerne, particolarmente sulla opportunità che notizie come quella concernente la flotta fossero portate senz'a ltro a conoscenza del pubblico . Millar, pur non sapendo con esattezza quali condizioni ci sarebbero fatte , mi h a detto che il Governo britannico intendeva fosse assegnata all'Itali a flotta qui ritenuta adeguata alle sue future necessità e da considerarsi forte nei confronti degli altri Paesi mediterranei. Egli mi ha lasciato capire che il Governo greco è tra quelli che ci creano maggiori ostacoli in materia. Mi so no limitato osservare che comunque il Governo italiano non sarebbe stato in grado mantenere una importante marina da guerra , sul quale punto Millar si è mostrato d'accordo, aggiungendo peraltro che stessa nostra marina dell'anteguerra era al di sopra dei nostri mezzi.

3) Millar ha poi accennato alle voci france si, che riteneva abbastanza fondate, secondo le quali nostri equipaggi avrebbero inteso affondare loro navi piuttosto che consegnarle alla Russia . Mi ha detto Charles era stato invitato far presente a V.S . che ciò si sarebbe risolto nostro maggior danno, giacché navi eventualmente affondate avrebbero dovuto essere rimpiazzate con altre da sottrarre da quelle che ci sarebbero state mantenute. Si rendeva conto motivi che avrebbero ispirato gesto siffatto, ma non riteneva Governo sovietico disposto rinunzia su questo argomento. Era chiara intenzione Millar sottolineare serietà della cosa. Mi sono limitato rispondere che, nella mia veste, potevo apprezzare debitamente valore awertimento, ma capivo atteggiamento ufficiale italiano, il quale, anziché consegnare proprie navi, si fosse comportato secondo piano attribuito nostri equipaggi. Affondamento nostre navi sarebbe stato comunque risultato azione individuale non facilmente controllabile.

4) Millar non attribuiva fondamento accenno Manchester Guardian (telegramma stampa 59) per trusteeship singolo all'Italia per colonie. A quanto gli risultava, questione non aveva fatto alcun passo avanti ed egli conveniva che non rappresentava ormai che un aspetto di quella più ampia del Mediterraneo. Non gli risultava fosse già stata affrontata dai Quattro e non poteva fare previsioni se si sarebbe mostrato o meno opportuno rinvio non previa rinunzia sovranità italiana a favore O.N.U. Avendo anche in mente note recenti conversazioni Cerulli 1 , ho detto a Millar se, nell'ipotesi di un rinvio, non sarebbe anche nel maggiore interesse britannico tendere mantenimento dello statu quo senza rinunzie preventive, che, se anche non avessero dovuto mirare compromettere questione sin da inizio a nostro danno, avrebbero certamente disastrose ripercussioni sull 'opinione pubblica italiana. Millar mi ha risposto, e mostrava francamente dubitarne, se eravamo convinti di poter tornare in Tripolitania senza dover ricorrere all'esercito. Alla mia risposta che non avevamo mai avuto disturbi in quella zona -ed egli ne ha convenuto con me -ha replicato che situazione Africa settentrionale dava motivo apprensioni.

5) Millar ha confermato (mio telegramma 582) 2 che qualche intesa era probabilmente intercorsa tra Francia e Russia, che spiegava tendenza francese a fungere da intermediaria tra russi e anglo-americani. Ciò non sembrava doverci esautorare, ma non vedeva comunque la Francia aderire all' idea, nella peggiore ipotesi , trusteeship singolo alla Russia. Quanto a l gioco rus so di cercare influenzare in siffatta guisa elezioni in Francia, ciò gli sembrava scontato dal fatto che la cosa era troppo risaputa ed evidente. Credeva invece -ma non è stato più esplicito

' Vedi da ultimo i DD. 368 e 380. 2 Con T. 6757/582 de l 26 a prile Migone ave va riferito commenti sulla Conferenza di Parigi.

potesse influire favorevolmente per noi atteggiamento Dominions, che avevano mostrato estremo interesse sorte nostre colonie, in relazione alla quale erano in corso consultazioni da parte di Bevin.

6) Giornali accennavano ieri che, anche a quanto era stato accennato nei giornali, Bevin, tornando a Londra, avrebbe deciso tra l'altro atteggiamento nella questione riparazioni e scelta delegati inglesi . Funzionario del Treasury verrà effettivamente designato per sotto commissione esperti creata a Parigi.

7) Nulla è stato ancora deciso sull 'epoca nostra consultazione, che Millar sembrava ritenere avrebbe luogo nell 'intervallo fine Conferenza ministri esteri e inizio Conferenza pace.

In questo scambio di idee ho potuto constatare minore incertezza che nel passato.

L'INCARICATO D 'AFFARI A PARIGI, BENZONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N .D. 6930/449. Parigi, 29 aprile 1946, ore 21,30 (per. ore 10,30 del 30 ) .

Destinazione colonie italiane sembra dover essere esaminata odierna seduta Quattro.

Persona molto bene introdotta presso circoli anglo-americani Conferenza ritiene che progetto americano su «trusteeship» collettivo e temporaneo -in attesa autonomia -per Tripolitania e Cirenaica ed Eritrea presentasi come unico possibile punto incontro divergenti tesi e rivendicazioni, e che finirà per essere adottato come base accordo.

Circa Venezia Giulia egli ritiene impossibile redazione testo comune esperti. Quattro ministri ne farebbero a meno nell'affrontare questione. È sua opinione che generiche impressioni desunte da altre fonti confermerebbero che Potenze anglosassoni sono fermamente decise battersi a fondo per conservazione Trieste ad Italia, manovrando e cedendo a tesi sovietiche su altri scacchieri sud-orientale europei, ma che non (dico non) sono disposti, una volta conseguito tale punto, a protrarre arduo negoziato per salvaguardare italianità altre zone Venezia Giulia, !stria occidentale compresa.

392 .

IL CAPO DI GABINETTO, BALDONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

APPUNTO. Roma , 30 aprile 1946, ore 9,30.

Il console Ducci telefona da Parigi: il segretario della Conferenza ha testé fatto pervenire all'ambasciata la seguente comunicazione:

«Il Consiglio dei ministri degli affari esteri ha deciso di invitare i Governi italiano e jugoslavo ad essere ascoltati (à se faire entendre) sul contenuto del rapporto della Commissione degli esperti per la Venezia Giulia.

Nella mia qualità di presidente a turno del Consiglio dei ministri degli affari esteri sono incaricato di invitare il vostro Governo ad inviare un rappresentante per esporre il suo punto di vista su tale rapporto.

Il Consiglio desidera che questa esposizione sia fatta alla seduta di venerdì 3 maggio alle ore 1I. F.to Bidault».

Benzoni aggiunge, per sua parte, che tale rapporto è stato inviato all'ambasciata. Da un sommario esame appare piuttosto statistico e non conclusivo; non permette di comprendere, cioè, quali siano le conclusioni alle quali tende. Comunque ce ne comunicheranno domani un estratto accurato.

L'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N. D. PER TELEFONO 6952/452-453. Parigi, 30 aprile 1946, ore 14,30 .

Ducci ha visto Reber che gli ha detto: I) Delegazione americana tiene fermo principio che Governo italiano deve in qualche momento essere consultato. Momento non è stato deciso, ma potrebbe essere

anche in presente fase Conferenza Quattro. Delegazione americana si rende conto opportunità tenere osservatori italiani per quanto possibile informati circa andamento lavori e Reber non vede nessuna difficoltà a che Soragna possa incontrare Dunn ed altri.

2) Non è da escludersi che Consiglio dei ministri prenda in esame nostra richiesta invio esperti navali e riparazioni. Reber ha promesso mettere in rilievo presso Byrnes forte reazione opinione pubblica italiana a spartizione flotta. I due sottocomitati si riuniscono anche oggi.

3) Consiglio dei ministri prenderà oggi in esame rapporto Commissione esperti su Venezia Giulia che contiene soltanto dati di fatto, non essendosi esperti accordati su raccomandazioni.

4) Annunciata Commissione 1 farà brevissima visita zona Briga e Tenda per raccogliere elementi su situazione etnica ed economica. Ciò non esclude che rivendicazioni francesi riguardino anche altri punti frontiera (costa conca Moncenisio) sui quali Consiglio dei ministri ritiene superfluo fare indagini sul posto. A Tenda dovrebbero essere interrogati anche nostri esponenti industria elettrica. Avviso Reber è che presentazione immediata nostro memorandum frontiera occidentale2 sarebbe utile.

5) Continuazione discussione problema coloniale abbordato ieri è stata rinviata. Atteggiamento Reber come sempre cortese e comprensivo.

L'AMBASCIATORE A WASHTNGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 7061 /592. Waslzington . /"maggio 1946, ore 13,45 ( p er. ore 8,50 del 2) .

Telegramma di V. E . 6820 1•

Non ho mancato intrattenere Dipartimento Stato su manifestazioni Austria per annessione Alto Adige e loro nociva ripercussione, attirando attenzione su opportunità di una azione a Vienna che persuada quel Governo dell'inopportunità di iniziative del genere. Dipartimento di Stato, essendosi riparlato stasera 2 della questione, ha assicurato che avrebbe esaminato tale possibilità rilevando d'altra parte che secondo prime sommarie notizie giunte testè Parigi, dove oggi è stata discussa questione Alto Adige, i ministri esteri , come già precedentemente loro delegati (mio telegramma 370)3, avevano nettamente respinto richiesta Austria per incorporazione dell'Alto Adige sino Salorno. Nel corso della conversazione, Dipartimento di Stato ha confidenzialmente informato che alla chiusura lavori dei supplenti a Londra vi era unanimità per l'appartenenza all'Italia di tutto il diagramma a Sud di una linea presso a poco retta tra il passo Resia e la conca di San Candido, ossia del territorio avente impot1anza industriale e che comprende gruppi centrali elettriche. Delegati inglese e trancese si erano andati avvicinando al noto punto dì vista americano che le rettifiche di tì~ontiera dovessero essere solo «minori» ed il delegato russo lasciava intravedere disposizioni sfavorevoli all'Austria. Peraltro da parte inglese non si erano ancora precisate le proprie vedute (a tale riguardo, mi viene riferito, che, secondo telegramma pervenuto adesso al New York Times, Bevin nella seduta di ieri avrebbe invocato una relazione di esperti) sulle rettifiche di frontiera da consentire agli austriaci. Sempre secondo tali telegrammi stampa, si tratterebbe di esperto inglese, giacchè esso non sarebbe stato noto altri tre ministri esteri. Al Dipartimento di Stato si mostrava ritenere che Austria avrebbe ora chiesto di essere consultata (miei telegrammi 24 e 129)4 . In proposito, Dipartimento di Stato ha accennato a intensa propaganda austriaca per ottenere la località di San Leonardo in Passiria , paese natio di Andrea Hofer.

1 Vedi D. 377. 2 Il 30 aprile. 3 Vedi D. 261. 4 Vedi DD. 60 e 139.

A quanto pare anche da ammissione del Dipartimento di Stato alcuni membri delegazione americana Parigi sarebbero per statu quo puro e semplice. I più importanti, con Byrnes, si atterrebbero al progetto americano per le minori rettifiche.

L'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. s.~.o. 7042 /465-466. Parigi, 1° maggio 1946 , ore 20,10 (per. ore 8 ,30 del 2).

In seduta stamane Consiglio Quattro, date informazioni attendibili e concordanti, è stato respinto ad unanimità presa in esame memorandum Austria per Alto Adige. A pari unanimità deciso non invitarla Conferenza e comunicarle semplicemente che eventualità minori rettifiche frontiera italo-austriaca potrà fare oggetto future deliberazioni. Byrnes suggerito che sgombero militare da parte Stati occupanti in Austria avesse inizio immediato così da lasciare quindicimila uomini per ogni zona occupazione in attesa trattato pace con Austria. Dopo trattato di pace,

1 Per la risposta vedi D. 440 .

che dovrebbe coincidere con quello con Italia, sgombero militare in Austria e in Italia sarebbe condotto termine. Molotov si sarebbe opposto a suggerimento americano adducendo, tra altro, non vedere motivo abbinare questione italiana ed austriaca.

In fine seduta è stata presentata proposta anglo-americana che prevede, per durata tempo che non mi è stata precisata, controllo alleato in Italia, considerando esecuzione clausole militari futuro trattato di pace italiano fondata su economia italiana in vista pagamento riparazioni e su perseguimenti contro «criminali di guerra ». Proposta stessa giustifica ta anche come «va ntaggiosa protezione» del Governo italiano . Essa si è scontrata con violenta opposizione Molotov donde rimproveri vivaci scambiati tra tre delegazioni . Esame questione sarà rinviato a domani seduta già fissata questo pomeriggio.

398 .

L' AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S. N . D. 7064-7063 /216-217. M osca, 2 magg io 1946, ore 1 (per. ore 8,50 ) .

Stampa pubblica sotto forma corrispondenza ottimismo sovietico sistemazione colonie italiane: trusteeship collettivo di una delle principali Potenze e Italia per durata non più di dieci anni . Potenze alleate nominate amministratori e Italia vice amministratrice : in questo Italia avrebbe in tutte sue antiche colonie suo rappresentante in qualità vice amministratore. Ad essa sarebbe aggiunto consiglio consultivo di cinque membri, di cui tre rappresentanti altre grandi Potenze e due rappresentanti popolazioni locali. Corrispondenza attacca violentemente progetto inglese sia per Tripolitania che per Somalia, osservando che colonie italiane non possano sussistere senza aiuto dal di fuori : per cui progetto britannico in realtà è gesto demagogico ripetizione dichiarazione indipendenza Transgiordania e mira costituzione nuove basi imperiali britanniche. Viene sottolineato che per costituzione nuova Somalia si domanda anche Etiopia rinunziare parte suo territorio.

Sebbene non lo si dica chiaramente, articolo farebbe intendere che tra colonie italiane va compresa anche Dodecanneso. Intenzione generale corrispondenza fa anche intendere trattarsi di proposta non definitiva ma che può servire utile base di discussione : si accenna a nche che proposta sovietica si avvicina tesi francese, tiene conto opportunità non escludere Italia da attività coloniale.

Senza volersi dare eccessivo ottimismo nuovo progetto sovietico potrebbe significare che, in considerazione impossibilità ottenere mandato esclusivo per sè, pur di non vedere nostre colonie passare inglesi, russi potrebbero realmente finire per accostarsi sempre più tesi francese. Dato che progetto russo tiene conto fino ad un certo punto nostre pressioni e richieste e mira evidentemente creare certa impressione opinione pubblica italiana, sarebbe molto opportuno che stampa italiana, specialmente quella non di sinistra, evitasse di prendere posizione polemica contraria e ne rilevasse piuttosto aspetti a noi favorevoli. Per poco che sia, trattasi comunque di una certa evoluzione russa in nostro favore; ammesso che atteggiamento russo possa ancora evolvere in senso a noi anche più favorevole, bisognerebbe non compromettersi con eccessi stampa, a cui qui, come è noto, si è molto sensibili.

Tenendo conto che Russia, per evidenti ragioni principio, non può prendere atteggiamento colonialista, ritengo sarebbe utile dichiarazione Governo italiano, in forma quanto più ufficiale possibile, nel senso che quando Italia reclama sue colonie non intende con questo continuare politica coloniale vecchio stile, ma desidera soprattutto reclamare per se stessa onore condurre al più presto sue antiche colonie verso completa indipendenza. Nostra presa di posizione in tal senso potrebbe a mio avviso molto facilitare eventuali ulteriori evoluzioni progetto sovietico. Gradirei in ogni modo conoscere al più presto, per mia eventuale norma di linguaggio, nostro atteggiamento di fronte nuova proposta russa 1•

IL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI, NEGARVILLE, ALLA RAPPRESENTANZA A PARIGI

T. 7123 /321. Roma, 3 maggio 1946, ore 13,30.

Pregasi comunicare a presidente De Gasperi seguente telegramma a firma vice presidente Consiglio Nenni : «Il Consiglio dei ministri ti esprime solidarietà dei membri del Governo nella certezza del successo della tua opera volta ad assicurare all'Italia quella pace giusta che il popolo italiano ha meritato con i sacrifici sopportati nella lotta di liberazione».

L' INCARICATO D'AFFARI A MONTEVIDEO, MOSCATO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 7252 /15. Mòntevideo , 3 maggio 1946, ore 21,37 ( per. ore 8,30 del 5).

Ministro degli affari esteri ha inviato istruzioni telegrafiche suo ambasci atore fin da ora perchè appoggi efficacemente, nel quadro carta Nazioni Unite, tesi che il trusteeship sulle nostre colonie venga affidato esclusivamente all'Italia e perchè soste nga in generale nostro punto di vista su altri problemi relativi pace 1 . Ha rinnovato espress io ni simpatia nostro Paese alla cui ripresa U ruguay è interessato.

Sono state spedite in questi giorni alla Conferenza Parigi reclamando giusta pace per Ital ia altri telegrammi da vari enti italo-uruguayani nonchè da personali tà local i quali vice presidente Repubblica Guani, ex presidente Repubblica Serra to, presidente Senato e Camera deputati , arcivescovo, rettore Università ed altri nomi emi nenti.

L' AMBASCIATORE A RIO D E JANEIRO, MARTINL AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEG LI ESTERI , DE GASPERI

T. 7296 /200. Rio de l a11eiro. 4 maggio 1946 , ore 12 (per. ore IO del 5 ) .

Ministro Neves in nostro colloquio stamane mi ha dichiarato che, secondo l'opinione sua e del Governo, nuova iniziativa 2 , oltre incontrare note difficoltà per la suscettibilità altri Paesi sud americani, non aggiungerebbe niente a quei passi fatti e ripetuti in nostro favore da questo Governo. anche se Argentina fosse disposta fiancheggiare azione Brasile. Ministro esteri ha accennato suo punto di vista circa interferenze eventuali Argentina in argomento condizioni pace, non essendo stato, quello, Paese belligerante ed essendo inoltre sua posizione politica interna ed intern azionale molto discussa da stessi Alleati. Secondo ministro esteri , unico rapporto efficace è quello tra Brasile e Stati Uniti , presso cui Neves ha confermato aver nettamente espos to punto di vista favorevole interessi italiani.

Nello stesso colloquio ministro Neves mi ha espresso sua convinzione che la Conferenza Parigi non riuscirà ad accordo in riferimento sistemazione pace con l'Italia e che dalla Conferenza non potrà uscire tra ttato pace, che invece, anche se non sarà possibile tra Italia e U.R.S.S., uscirà da successivi trattati separati cogli altri Paesi alleati.

Colloquio confermami impressione avuta che la politica estera Brasile continua allinearsi in definitiva su politica degli Stati Uniti. Come nel 1940, quando anche ogni resisten za e tendenza diverse finì quasi generalmente in Stati Uniti sudamericani per cedere alla direzione nordamerican a, così pure oggi sta avvenendo stesso fenomeno nonosta nte velleità Sud America , mentre invece politica internazionale

U.S.A. attenua sue velleità intervento in politica interna Brasile e Sud America.

1 Non pubblica to. 2 Ri sponde al telegramma di cui al D . 376, nota 2 p. 454.

Inoltre segnalo all'attenzione dell'E. V. che il ministro Neves, avendo accennato cessione flotta italiana, non ha fatto veruna resistenza a tale vessatoria richiesta , anzi ha mostrato ritenerla fatalità.

Alcuni componenti delegazione militare Conferenza di Parigi, con cui pure ho avuto ed ho contatti, ostentano invece opinione molto favorevole nostro assunto. Proseguo, senza avere però molta illusione, contatti e colloqui di cui terrò informato. Attendo notizie ed istruzioni di V. E.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, ALLE RAPPRESENTANZE DIPLOMATICHE IN AMERICA LATINA

T. 7197 /c. 2 . Roma, 4 maggio 1946, ore 18.

Con telegramma a parte da Washington le viene spedito testo messaggio protesta pubblicato dal Consiglio lavoro itala-americano in relazione alle condizioni pace prospettate in questi giorni Conferenza Parigi . È ora necessario incoraggiare e promuovere ogni inizi a tiva secondo istruzioni già impartitele affinchè anche Paesi latino-americani e comunità italo-sudame ricane appoggino con ogni energia azione che viene svo lta in Norda merica a nostro favore.

L' INCARICATO D 'AFFARI A PARIGI, BENZONI, AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS

T. S.N .D . 7237/485. Parigi, 4 maggio 1946, ore 23 (per. ore 8 del 5 ).

In riunione stamane Quattro avrebbero esaminato questione Venezia Giulia in relazione esposizione jugoslava ed italiana ieri. Recisa opposizione Molotov essere apportate rettifiche a linea tracciata esperto sovietico avrebbe fatto svanire residue speranze possibilità una via di mezzo.

1 Vedi D. 400.

L ' INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI, AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS

T. S.N.D. 7261 /487. Parigi, 4 maggio 1946 , ore 24 ( per. ore 8 del 5 ).

Secondo notizie ottima fonte in seduta pomeriggio odierno dedicata Venezia Giulia Molotov dichiarato che qualora Trieste fosse concessa a Jugoslavia U.R.S.S. sarebbe disposta favorire proposta restituzione colonie all ' Italia e revisione suo obbligo riparazioni. Bevin oppostosi dichiarando essere inammissibile simile baratto fra vita di un popolo e beni di altro ordine.

A questo punto Byrnes, premesso sembrare acquisito che ad ovest della linea russa non vi sono slavi e ad est della linea americana «sostanzialmente» elementi «non slavi», ha proposto che sia tenuto un plebiscito nell a zona compresa fra le due linee.

Tale pl ebiscito dovrebbe essere fatto sotto il controllo delle quattro Potenze e previo ritiro tutte forze armate Paesi interessati. Bevin e Bidault oppostisi prospettando difficoltà organizzare tale plebi scito ; il primo accenna anche alle condizioni anormali in cui , causa pressioni comuniste, si trova attualmente gran parte popolazione zona. Anche Molotov dichiaratosi contrario; tgnoro tuttora motivi addotti.

IL GOVERNATORE CERULLI AL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, ZOPPI

L. PERSONALE l. Parigi, 4 maggio 1946.

Il discorso Bevin 2 , come hai visto, è spiegato unanimamente a Londra come una improvvisazione dell'ultimo momento dovuta alla Conferenza imperiale, e particolarmente poi alla debolezza di Attlee nei confronti di Smuts. Il Foreign Office (carriera) ed il Colonia! Office avevano progetti del tutto diversi e, comunque, da presentare in termini più cauti . Invece Bevin ha riesumato improvvisamente un vecchio progetto preparato al Cairo l'anno scorso a cura di quella ambasciata britannica, progetto che aveva avuto già pubblicità nei due articoli del Times dell ' agosto 1945. Ora quel progetto è ancor più fuori della situazione presente di quanto lo fosse l'anno scorso; e perciò il Foreign Office avrà non poco lavoro di adattamento da fare se vorrà difenderlo in tutto.

Queste sono le spiegazioni di Londra. Vedremo ora il seguito. lo, per mio conto, mi sono limitato a scrivere a Mathew che mi auguravo che l'esplorazione della questione fatta nelle nostre conversazionj3 sia di qualche utilità. Egli verrà a Roma, mi ha detto, ai primi di giugno per conferire con la Segreteria di Stato. Avvertirà l'ambasciata di Londra dell a data della sua partenza.

Intanto mi pare sia importante una cosa: la reazione dell'opinione pubblica (stampa, partiti, profughi ecc.) deve essere forte . Altrimenti torniamo al concetto che solo l'Adriatico ci interessa ed appassiona e non già il Mediterraneo . Questa fu precisamente la manovra che ci fece perdere la pace nel 1919.

Ti segnalo, infine, nell'eventualità (che pare, per altro, molto ipotetica ancora) di una effettiva revisione degli armistizi di preparare alcune clausole «coloniali», sulla base di una nostra partecipazione all'amministrazione locale e del ritorno dei profughi. Tacere sarebbe anche per questa parte assai dannoso.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI , DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A VARSAVJA , REALE

T. S.N.D. 7261 /108. Roma, 5 maggio 1946, ore 18.

La ringrazio del suo rapporto n. 13261 ed approvo il suo linguaggio. È bene ella sappia che presso a poco negli stessi giorni in cui le si assicurava costì che il

1 Vedi D. 357.

486 Governo polacco intendeva mantenere atteggiamento neutralità nei confronti nostra frontiera orientale, Varsavia comunicava ufficialmente alla Conferenza dei Quattro ministri degli esteri , con memorandum del 5 ottobre, il suo avviso che Trieste dovesse essere posta sotto la sovranità jugoslava.

Vorrei aggiungere, e mi riferisco al suo successivo colloquio di cui al telegramma n. 133 1 , che la solidarietà slava si affermerebbe, io credo, tanto meglio se tentasse di smussare, invece che eccitare, gli irragionevoli est remismi di una delle sue parti .

Dica comunque a Modzelewski che anche io mi auguro che rapporti italo-polacchi restino cordiali, che gli interessi permanenti dei nostri due Paesi riescano cioè a prevalere su atteggiamenti politici contingenti che con quegli interessi indubbiamente contrastano.

414 .

L' INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI, AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS

T. S.N.D. 7324 /490. Parigi, 5 maggio 1946, ore 21,10 (per. ore 9 del 6 ).

Couve de Murville mi ha detto stamane che atteggiamento francese nei riguardi proposta Byrnes 2 plebiscito secondo le zone tra linea americana e quella russa in Venezia Giulia non è di opposizione di principio bensì di meditata cautela circa preparazione organizzazione e modalità plebiscito stesso . Atteggiamento britannico ispirato per il momento a sostanziale opposizione a proposta. Quanto a linea esperti francesi mi ha detto essere stata tracciata seguendo criterio lasciare eguale numero jugoslavi in Italia e italiani in Jugoslavia, in base censimento 191 O.

L'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI, AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS

T. s.N.D. 7370 /493-494-495. Parig i, 6 maggio 1946. ore 17.10 ( per. ore 8 del 7) .

Trasmetto seguente telegramma a firma presidente del Consiglio da diramare RR. Ambasciate Washington, Londra e Mosca : «<n colloquio avuto da Di Nola con Reinstein, funzionario americano incaricato trattare problemi riparazioni italiane, Di Nola , riferendosi critiche nostro

1 Vedi D . 357, nota l p. 431. 2 Vedi D. 408.

memorandum, ha insistito sopra carattere assolutamente obiettivo detto documento che ha unico scopo mettere in evidenza gravissimi danni di guerra subiti da nostro Paese e suo ingente contributo economico-finanziario alla vittoria alleata . Dopo lunga durata occupazione e imponenza operazioni belliche condotte su suolo italiano era inevitabile che oneri imposti da armistizio raggiungessero cifre elevatissime, come è inevitabile che tali cifre diventino sempre più elevate quanto più dura attuale situazione.

Memorandum esponendo dettagli<~tamente danni e oneri subiti permette confrontare situazione economico-finanziaria che ne è risultata con quella che era esistente prima della guerra. Governo americano, che proponesi dimostrare impossibilità italiana pagare riparazioni, dovrebbe trovare utile avere sua disposizione cifre relative sforzo economico-finanziario fornito da Italia e danni da essa sofferti. Circa richiesta italiana che siaci riconosciuta almeno parzialmente contropartita prestazioni fornite onde compensarla "civilian supplies" essa risulta da documenti diplomatici ben noti a Y.E. cui memorandum fa semplicemente accenno.

Reinstein, che conosceva conversélzioni avute Roma da Di Nola con Livengood e Tasca ambedue dimostratisi comprensivi" nostre ragioni , non ha insistito su critiche di dettaglio sollevate in primo tempo ma ha ripetuto che, a suo giudizio, memorandum potrebbe interpretarsi come diretto piuttosto affermare nostre pretese indennizzo da parte dell'America Inghilterra anziché dimostrare nostra impossibilità di pagare, e si è trincerato dietro suo obbligo riservatezza per respingere nostra richiesta collaborare con lui fornire dettagli tecnici in questi giorni specie relativi impianti industriali che potrebbero esserci richiesti come riparazioni.

In miei contatti personali con ministri esteri qui riuniti 1 ho chiesto nostri esperti possano fin da ora entrare sia pure non ufficialmente in contatto con comitatò riparazioni già nominato. Tanto comunicasi Y.E. per norma linguaggio e per eventuali passi credesse utile compiere presso codesto Governo. DE GASPERI».

416 .

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI, A PARIGI

T. S.N .D. 7330 /335. Roma, 6 maggio 1946, ore 18,45.

Se Conferenza dei Quattro dovesse orientarsi verso adozione modus vivendi, mi permetto attirare sua attenzione non tanto su documento principale che le è noto (salvo rettifiche apportatevi da inglesi e russi) mél sugli accordi aggiuntivi che conterrebbero disposizioni da esaminarsi da parte nostra con ogni cautela.

Converrebbe altresì che documenti, invece che essere sottoposti alla nostra firma, ci fossero possibilmente «octroyés» da parte alleata in conformità alla

1 Vedi DD. 4!9 e 420.

488 procedura seguita per le modifiche di cui al noto memoriale Macmillan 1 ad evitare che, a distanza di quasi tre anni dall'armistizio e dopo cobelligeranza, il Governo italiano debba sottoscrivere impegni e addossarsi respondabilità analoghe a quelle che opinione italiana attribuisce e rimprovera a Badoglio.

L'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI, AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS

T. S.N.D. 7368/500. Parigi, 6 maggio 1946, ore 21,15 (per. ore 8 del 7).

Da colloqui presidente De Gasperi con Quattro ministri, di cui sarà ampiamente riferito con prossimo telegramma per corriere 2 , emersa fermezza di Bevin e Bidault e, per quanto meno impegnativo , di Byrnes circa Trieste. Bevin assicurato che progetto plebiscito può considerarsi sepolto.

Quattro ministri prospettano più o meno esplicitamente possibilità rinvio trattato di pace ed entrata in vigore modus vivendi.

L'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI, AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS

T . SEGRETO PER CORRIERE 049 1• Parigi, 6 maggio 1946.

Riassumo qui di seguito punti fondamentali colloqui avuti oggi lunedì 6 maggio presidente Consiglio De Gasperi rispettivamente con Byrnes, Bevin e Molotov 2 .

l. CoLLOQUIO DE GASPERI-BYRNES (ore IO).

Venezia Giulia. Avendo De Gasperi chiesto se idea plebiscito avrà sviluppi concreti, Byrnes risposto che sua proposta rimarrebbe in piedi essendo inteso che plebiscito sarebbe limitato zona compresa tra due linee americana e russa; confermando d'altronde come sovietici non la accettino in tali termini. De Gasperi sviluppato argomentazioni contro estensione territorio plebiscito e d'altra parte, avendo Byrnes chiesto se ritenesse possibile spostamento verso linea francese, De Gasperi affermato essere questo impossibile data esclusione completa con tale linea di città italiane come Pola , Parenzo, Rovigno. Richiesto da Byrnes, De Gasperi fatto presente impossibilità abbinare questione Trieste-colonie e come interesse russo per Trieste sia dovuto particolarmente valore industrie navali e come sotto tale aspetto questione diventi problema interesse americano. Byrnes citato esempio Molotov su analogia problema Leopoli con quello Trieste (<<Si tratta di effettuare operazione, e poi non ci si pensa più»). De Gasperi ricordato come nessun Governo democratico possa accettare rinuncia Trieste. Colloquio vertito a lungo su Trieste e Byrnes dato impressione che insisterà favore nostra tesi.

Modus vivendi . Avendo chiesto Byrnes: «E se non si facesse la pace?», De Gasperi risposto che piuttosto che pace dura sarebbe meglio differire per attendere momento più propizio. Byrnes avuto l'aria di consentire.

Tutto colloquio Byrnes dimostrata molta cortesia.

Il. COLLOQUIO DE GASPERI-BEVIN (ore 15).

Venezia Giulia. Bevin affermato che la proposta del plebiscito è da considerarsi morta («dead»). Accennato quindi suo criterio sarebbe ricerca compromesso tra linea francese e americana. Avendo De Gasperi affermato impossibilità rinuncia fascia costiera istriana, Bevin prospettato idea di stretta fascia costiera compren

1 Questo telegramma ed il seg uente furono inviati a Prun as con la seg uente lettera d 'accompagnamento di Benzoni (n. 04231/1081 dell'8 maggio): «Per quanto superati dal ritorno a Roma del presidente del Consiglio, ti tras metto qui uniti. ad ogni bu on fin e, i telegrammi per corri ere preannunciati, nei riguardi dei colloqui avuti dallo stesso presidente con i quattro ministri degli affari esteri . Il presidente -sui cui appunti e comunicazion i verbali i telegrammi stessi sono stati redatti -non ha potuto rivederli e completarli prim a dell a sua partenza (ciò che appariva utile particolarmente per quanto riguarda le sue conversazioni con Bidault sulle quali non vi erano appunti)>>.

2 Vedi anche D. 475.

dente città italiane. Bevin escluso che Pola possa divenire base O .N.U . Per Trieste ha affermato: «WC shall never give up Trieste» , aggiungendo voler rifiutare nettamente il baratto proposto dai sovietici di Trieste con le colonie .

Libia. Bevin ha fatto presente impegni precedenti Churchill Eden coi Senussi. Soluzione migliore, secondo Bevin, sarebbe creare governo locale sotto mandato a cui controllo potrebbe partecipare Italia quando faccia parte deii'O .N. U. De Gasperi sviluppato circa Senussi note argomentazioni contenute memorandum 1 . Bevin quindi prospettato in via estrema riservatezza possibilità che in un secondo tempo sia costituita zona intorno Tripoli so tto sovranità italiana nella quale possano libera mente svilupparsi 50 mila italiani e 30 mila ebrei della colonia. Escluso che tutta regione possa essere posta sotto sovranità diretta italiani non potendo essere ciò accettato da arabi.

Africa orientale italiana . Circa Eritrea Bevin ricordato che Negus sarà sentito nelle relative discussioni. Quindi esposto suo piano unione due Somalie e Ogaden. De ·Gasperi svolto argomentazioni memorandum, che gli ha consegnato 2 , affermando come sia impossibile a Italia rinunciare amministrazione entrambe colonie che le appartengono da cinquanta anni. Bevin prospettato quindi possibilità rimettere Africa orientale italiana O .N.U . facendo presente che in ogni caso se si effettuasse riunione due Somalie Gran Bretagna ne rivendicherebbe trusteeship, dimostrandosi tuttavia successivamente disposto considerare questione in maniera un p o· «elastica ».

Flotta. Bevin dichiarato che nonostante recenti meriti devono essere scontati precedenti demeriti . Riconfermato che sarà concessa Italia una flotta sufficiente a sue necessità mentre unità eccedenti sarebbero divise fra diverse Potenze vincitrici. De Gasperi fatto presente come, pur potendosi prospettare riduzione flotta, devonsi evitare errori nel modo presentare cosa.

Sviluppi Conferenza e modus vivendi. Bevin, dopo aver detto essere difficile affermare ora quali possono essere le prospettive della Conferenza , dichiarato che, ove Conferenza fallisse, egli sarebbe favorevole modus vivendi. De Gasperi confermato che preferirebbe rinvio firma trattato pace a pace dura.

Durata colloquio circa mezz'ora. Tono particolarmente schietto e cordiale .

III. CoLLOQUIO DE GASPERI-MOLOTOv (ore 16).

Colloquio iniziatosi con dichiarazioni reciproche circa volontà sviluppo democratico Italia e desiderio russo aiutare popolazione italiana.

Trieste. De Gasperi fatto presente difficoltà che sarebbe costituita da nuova zona irredenta di 400 mila italiani che non potranno essere domati e asserviti. Molotov dimostratosi comprensivo questo argomento e affermato necessità ar riv are soluzione che tenga conto esigenze due popoli italiano e jugoslavo.

Modus vivendi. Molotov chiesto se sia noto emendamento sovietico proposta americana modus vivendi (restituzione flotta mercantile popolo italiano) . Da do-

1 Vedi App. 2a e 2b. 2 Vedi D. 421.

491 manda Molotov risulta vivo interessamento sovietico per modus vivendi:. De Gasperi dichiarato avere . già diramato comunicato stampa per confermare buone intenzioni russe.

Colonie. Molotov chiesto se Governo italiano considera colonie questione grande importanza o peso morto, con evidente intenzione provocare accentuazione De Gasperi in senso positivo o negativo a fine eventuali contrattazioni . De Gasperi risposto che colonie rappresentano ad un tempo problema e peso finanziario, ma d'altra parte sbocco lavoro italiano e reddito di capitali già investiti. Italia considera quindi colonie come esigenza vitale .

Relazioni italo-jugoslave. Circa relazioni italo-jugoslave De Gasperi osservato ogni frontiera essere inutile se non integrata volontà cooperazione popoli confinanti. Chiesto quindi intervento Governo sovietico per facilitare amichevoli contatti con Jugoslavia. Molotov assicurato che lo farà.

Riparazioni. De Gasperi domandato interessamento di Molotov affinché agli effetti lavori commissione riparazioni possano stabilirsi contatti diretti con essa dei nostri tecnici al fine di fornire informazioni che faciliterebbero lavori commissione stessa.

Tono colloquio assai cordiale. Al termine, Molotov insistito perché De Gasperi intervenga ricevimento ambasciata sovietica domani sera.

IL GOVERNATORE CERULLI AL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARl POLITICI, ZOPPI

L. PERSONALE 2 . Parigi, 6 maggio 1946.

Oggi è stato consegnato brevi nianu a Bevin , durante la conversazione col presidente e con l'ambasciatore Carandini, l'unito «indice» di alcune idee personali sulla questione africana. Lo stesso indice è stato inviato con un biglietto personale di Carandini a Byrnes ed a Bidault. Mi auguro che io riesca domani a farlo mandare anche a Molotov o, per lo meno, a Gusev.

ALLEGATO

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI DI GRAN BRETAGNA , BEVIN

PROMEMORIA. Parigi, 6 maggio /946.

l. L'Italia consid era con uguale intenso interesse i suoi quattro territori africani (Tripolitania, Cirenaica, Eritrea e Somalia).

2. Tripolitania . Le condizioni di fatto sono:

a) i Senussi non sono una tribù od una popolazione araba, ma sono una confraternita religiosa musulmana. Attribuire loro la direzione di uno Stato sarebbe come tornare al sistema della colonizzazione dei gesuiti nel Paraguay nel XVII secolo;

1 Vedi DD. 297 e 302. 2 Lettera autografa.

b) la confraternita religiosa dei Senussi, comunque, ha i suoi stabilimenti in Cirenaica, ma non è affatto diffusa in Tripolitania. Perciò, in ogni modo, la situazione è del tutto diversa, anche per questa parte, in Tripolitania;

c) la Tripolitania ha una popolazione di origini assai diverse. Sul totale di 500 mila abitanti vi sono circa 50 mila italiani (un decimo della popolazione per numero , a parte il loro valore decisivo per l'economia del paese); più di 30 mila ebrei, la cui situazione in uno Stato senusso è facile prevedere; vi sono ancora circa 40 mila berberi e forti gruppi di cologhli (turchi immigrati). Le premesse di fatto perché la Tripolitania sia incorporata in uno Stato senussita, unita alla Cirenaica , mancano quindi del tutto.

3. Somalia . La Somalia italiana non ha nulla di comune col British Somaliland. a) Il British Somaliland è abitato da tribù nomadi di pastori ; la Somalia italiana è abitata da agricoltori.

b) Il British Somaliland è abitato da tribù di pura origine somala, con qualche immigrazione araba dallo Yemen. La Somalia italiana è abitata da tribù della più varia origine (somali mescolati con negri bantu ecc.).

c) Le tribù del British Somaliland differiscono anche linguisticamente da quelle della Somalia italiana, dove, del resto, accanto al somalo meridionale, sono parlate anche lingue bantu (il bravano, il baguini ccc.) e dialetti di altra origine.

d) La questione dei diritti di pascolo di alcune tribù di frontiera del British Somaliland, cui è stato alluso , è una questione di dettaglio concernente i normali rapporti di buon vicinato sui confini e fu sistemata già da accordi italo-britannici.

La Somalia italiana, dove ancora adesso vivono circa 20 mila italiani , deve tutta la sua vita economica al lavoro dell ' Italia, che costruendo le dighe e gli impianti sui fiumi ne ha fatto un Paese di notevole produzione agricola.

4. Una soluzione giusta della questione dei territori africani dovrebbe essere, almeno. nelle circostanze di oggi, basata su questi punti : a) accettazione da parte italiana dei principi dell 'autogoverno secondo la Carta di San

Francisco come base essenziale della sua amministrazione in Africa;

b) restituzione integrale all'Italia della Tripolitania e della Somalia ;

c) rimandare una decisione sulla sorte della Cirenaica ad un possibile accordo diretto tra l'Italia e gli interessati (Egitto ed, eventualmente, Confraternita senussita) in modo da risolvere insieme la questione dell'autonomia locale e dell'immigrazione italiana;

d) ristabilire in Eritrea, anche per un periodo di tempo da determinare e salva ulteriore decisione definitiva, l'amministrazione italiana controllata da una Commissione internazionale.

L'AMBASCIATORE A BRUXELLES, FRANSONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 7525 /140-141. Bruxelles, 8 maggio 1946, ore 15,48 (per. ore 9 del 9).

In conformità istruzioni a suo tempo impartite a questa ambasciata , ho presentato oggi a questo ministro degli affari esteri Spaak sette promemoria con relative documentazioni concernenti differenti questioni connesse trattative di pace con l'Italia. Ho contemporaneamente fornito ampie spiegazioni, esponendo a voce nostro punto di vista su questioni stesse.

Spaak nel lungo colloquio ha mostrato suo interessamento ascoltando e chiedendo precisazioni su vari punti e aspetti di maggiore interesse di alcuni problemi. Principalmente ha poi rilevato :

l) Frontiera con Jugoslavia: ritiene debba prevalere soluzione più o meno aderente proposta anglo-americana. Essa, di fronte all'altra proposta in contrasto, si rivelerebbe tra l'altro di maggiore interesse per Europa occidentale. Mi ha chiesto su possibilità di un plebiscito (proposta Bymes in risposta a quella di Molotov di sabato). Gli ho risposto che la situazione etnica e sentimenti italiani Istria non sono discutibili e che nostro punto di vista risponde ad equità e buona volontà d'accordo con Jugoslavia.

2) Colonie: ha detto che grande maggioranza Stati rappresentati Conferenza internazionale della pace è in linea di massima decisamente contraria ai principi che hanno finora prevalso per il mantenimento ed amministrazione colonie. E pertanto, a parte ogni altra considerazione, pensa che l'Italia potrà ritenersi soddisfatta se otterrà trusteeship per le sue vecchie colonie.

3) Riparazioni: ha ascoltato lungamente esposizione su situazione nostro Paese e le considerazioni di carattere economico e politiche che devono escludere, anche nell'interesse della più vasta economia generale, richieste riparazioni all'Italia.

1 Vedi D. 428.

4) Parlandomi della Francia ha accennato a non sfavorevoli predisposizioni di Bidault nei confronti nostri.

Spaak ha concluso affermando che nostra migliore difesa sta nel dimostrare che l'Italia si è veramente avviata e vuole sinceramente e decisamente mantenersi sulla via dell 'ordine e della democrazia. Ha voluto assicurarmi infine che, nei limiti sue possibilità, seguirà queste nostre questioni con migliori e più favorevoli disposizioni.

L'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 7587/514 . Parigi, IO maggio 1946, ore 0,45 (per. ore 9).

Trasmetto seguente telegramma a firma Soragna:

«Ministri esteri sembrano aver constatato ieri che per ora non potevano conseguire altri risultati in materia pace oltre quelli raggiunti. Byrnes ha quindi proposto che sostituti approntino testi definitivi riguardanti questioni italiane e balcaniche che sono già risolte nonché esposizione quelle rimaste insolute e venga convocata per 15 giugno Conferenza plenaria pace cui sarebbero presentati i documenti preparati dai sostituti. Ricordo che questioni italiane risolte sarebbero Alto Adige e ripartizione isolette Adriatico oltre linee generali preambolo e principio obbligo italiano riparazioni.

Molotov avrebbe opposto a tale procedura deliberazioni di Mosca secondo cui Conferenza plenaria deve essere investita solo di decisioni concrete e definitive. Bevin ha osservato che detti testi possono essere interpretati in senso più lato e quindi non esclude procedura proposta da Byrnes. Molotov si è riservato chiedere istruzioni.

Impressione generale è che Byrnes e Bevin da un lato cercano una formula per potersene andare mantenendo ancora in vita il programma dei lavori per la pace cominciati 25 aprile a Parigi . D'altra parte, essi pongono Molotov davanti spiacevole dilemma o di dover insistere nel declinare convocazione Conferenza plenaria, assumendo responsabilità di una crisi, o accettarla, passando così trattative ad una assemblea in cui Russia trovasi minoranza e possibilità manovre anglo-americane sono assai più vaste. Si attende una decisione dalla seduta pomeridiana».

IL RAPPRESENTANTE AD OTTAWA, FECIA DI COSSATO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 7675 /59. Ottawa , 10 maggio 1946, ore 16,27 (per. ore 8,30 dell'l l ).

Sono stato ricevuto ieri da Mackenzie King che mi ha trattenuto per circa mezz'ora. Gli ho illustrato nostra situazione ed esposto argomenti che convalidano nostre richieste per una pace giusta .

Pur mantenendosi riservato Mackenzie King mi è sembrato personalmente ben disposto. Nel corso della conversazione, improntata grande cordialità, egli ha più volte fatto accenno alla sua simpatia per l'Italia. Mi ha espresso timore che, per quanto riguarda la pace con l'Italia, Canadà sia posto di fronte a decisioni prese a Parigi dai Qua ttro ministri degli esteri, ma mi ha detto che vuole esprimere propria opinione su trattato pace e per questo egli si reca a Londra ed a Parigi. Mackenzie King mi ha lasciato comprendere che il punto di vista canadese potrebbe anche non essere identico a quello inglese. Riterrei che Mackenzie King assumerà un atteggiamento tra quello americano e quello inglese e che suo desiderio personale di aiutarci potrà eventualmente essere anche limitato da motivi di politica interna dovendo egli tenere conto degli elementi franco-canadesi , sui quali ha appoggiato le sue recenti elezioni e che possono chiedere che Canadà sostenga rivendicazioni francesi. Mackenzie King mi ha detto che avrebbe portato con sè, durante viaggio in Europa, per poterli studiare attentamente, tutti i memorandum e pubblicazioni da me a varie riprese presentati a questo Ministero degli affari esteri su questioni confini colonie e riparazioni. Egli mi ha poi ringraziato in termini molto calorosi del desiderio del Governo italiano di averlo ospite nell'eventualità di un suo viaggio in Italia.

Mackenzie King partirà sabato prossimo su «Queen Mary» accompagnato probabilmente sottosegretario di Stato affari esteri Robertson. Permettomi suggerire che egli venga avvicinato sia a Londra che a Parigi e che, ove V.E. lo ritenga opportuno, gli sia fatta pervenire una lettera dell'E.V. nel senso da me prospettato con il mio rapporto n . 356/22 del 15 marzo u.s. 1 .

Pregasi informare Londra.

L'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI , DE GASPERI

T. PER CORRIERE 7732 /052 . Parigi. IO maggio 1946 (per. il 12).

Circa progetto delegazione americana per intern azionalizzazione porto Trieste s1 è potuto apprendere quanto segue:

a) Americani tendono ad assicurare a Trieste la massima efficienza possibile per fare fronte al massimo volume possibile di traffico. b) Secondo loro, noto progetto britannico è molto, troppo complicato e macchinoso, e non offre serie garanzie per reali zzazione scopo pratico so praindicato.

c) Americani vorrebbero che competenza Commissione internazionale venisse limitata a formulazione di direttive e a sindacato circa loro applicazione, mentre amministrazione parte internazionale verrebbe eserci tata da Azienda magazzini generali.

d) Seguendo tesi opposta a quella degli esperti britannici, secondo i quali , com'è noto, ove si addivenisse a criterio intermedio, rappresen tan ti della amministrazione Stato italiano in seno Consiglio amministrazione Azienda magazzini generali andrebbero comunque eliminati, americani sono del parere che Azienda debba diventare in tutto e per tutto un organo dello Stato italiano.

e) Secondo gli americani infatti dovrebbe essere lo Stato italiano (ammettendo che la città di Trieste venga assegnata all'Italia, ipotesi che essi sembrano considerare come acquisita) ad avere la diretta responsabilità dell'adempimento, nella gestione del porto, delle norme e delle direttive relative agli interessi internazionali serviti dal porto stesso. Solo uno Stato -essi osservano -può essere convocato in caso di contestazione di fronte alla Corte Internazionale di Giustizia.

f) D 'altro lato, secondo gli americani, è senza dubbio lo Stato territorialmente sovrano ad avere il maggior interesse al massimo possibile sviluppo del traffico del porto, ed è quello dal quale meno sono da attendersi atti discriminatori nella gestione del porto.

1 Vedi D. 438.

g) Inoltre, è solo uno Stato, e non un ente locale autonomo, ad avere la possibilità, che gli americani sembrano considerare, di ricevere prestiti dalla Banca Tnternazionale.

h) Circa il traffico ferroviario con il retroterra gli americani come gli inglesi non mostrano eccessivo ottimismo sulla possibilità di evitare del tutto il pericolo di discriminazione. Essi sono comunque dell'avviso che la stessa Commissione internazionale, che verrà istituita per il porto di Trieste, dovrà essere competente a vigilare sull 'applicazione delle norme internazionali relative al traffico ferroviario fra Trieste ed il retroterra.

i) Gli esperti americani infine intendono che il porto di Trieste venga considerato agli effetti del traffico marittimo fra Trieste ed i porti della costa italiana come porto estero, e ciò allo scopo di garantire a tutte le navi facenti uso del porto stesso il trattamento della bandiera più favorita.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T . 7750/238. Mosca, 1J maggio 1946, ore 21,23 (per. ore 10 del 12).

Telegramma di V.S. 7423 1•

Punto di vista Russia su questione riparazioni è ormai sufficientemente noto. In vista probabile fallimento Conferenza Parigi, abbiamo adesso tutto il tempo per parlare su di questo argomento con i russi, ma una conversazione con loro non può portare a risultati concreti se non sulla base proposte di cui al mio telegramma n. 184 del 19 aprile2 .

Non so se oggi, dopo informazioni che noi abbiamo potute avere durante Conferenza Parigi, piano anglo-americano circa nostre riparazioni sia completamente noto , e quale possa essere sua portata su vita economica italiana, sia immediata che a più lunga scadenza. Far accettare piano nostro in materia riparazioni, ossia non pagare affatto, mi sembra ormai fuori di discussione. Tocca quindi a noi di scegliere cosa ci conviene di più: se accettare piano americano con tutte le sue implicazioni presenti e future o piano russo con tutte le sue implicazioni nei riguardi anglo-americani, che ho esposto nel mio telegramma n. 184; ma non è possibile domandare ai russi appoggiarci nei riguardi piano americano, in quanto questo è troppo gravoso per noi, e, allo stesso tempo, rifiutare accettare punto di vista russo.

Prego inoltre tenere presente invito esplicito Dekanozov prendere per base accettazione richiesta russa riparazioni per ulteriori intese relative trattato pace . Se noi continuiamo tenere posizione incerta fra i due piani, rischiamo fortemente che, alla fine dei conti, in via di compromesso ci vengano imposti tutti e due. Perché io possa parlare qui di questi argomenti con qualche utilità per noi mi è indispensabile conoscere al più presto pensiero Governo italiano 3 .

1 Non pubblicato , ritrasmetteva il D. 415. 2 Vedi D. 364. 1 Per la risposta vedi D. 446.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'INCARICATO D 'AFFARI A PARIGI, BENZONI

T. S.N.D. 7668 /352. Roma, 12 maggio 1946, ore 24.

Suoi 522 e 523 1• Aderendo anche desiderio manifestato da Stato Maggiore giungerà costà al più presto esperto da esso designato per fiancheggiare azione codesta delegazione .

Trovi intanto modo di valorizzare presso delegazioni britannica ed americana nostro memorandum su frontiera italo-francese, mettendo soprattutto in luce contributo positivo verso equo compromesso rappresentato da proposte italiane. Sacrifici che Italia si dichiara volontariamente disposta a fare, proposte concrete per risolvere questioni di comune interesse italo-francese (progetti per ulteriore utilizzazione lago Moncenisio e bacino montano Valle Roja , protezione interessi proprietari francesi , facilitazioni per transito frontiera), ed infine positivo intendimento eliminare ogni carattere offensivo nostra frontiera, sono altrettanti elementi che vanno apprezzati in tutto il loro giusto valore. Essi vanno contrapposti a quelle pretese francesi che 2 non trovano equo fondamento.

In altre parole Italia ha dato prova concreta sua buona volontà giungendo al massimo delle concessioni ragionevoli. Si fa appello allo spirito equità degli Alleati affinché, esaminando attentamente ed obiettivamente questioni , vogliano usare loro autorità presso francesi onde indurii recedere loro intransigente 3 atteggiamento e comunque affinché non si adattino a sanzionare una palese quanto inutile ingiustizia ai nostri danni.

1 Vedi D. 428 .

2 Qui Dc Gasperi ha modificato il seg uit o della fr ase che nel da ttilo scritto diceva: « particolarmente nella zona di Tend a e Briga, non tro vano alcun fond a mento ».

3 Qui Dc Gasperi ha cancellato le parole «cd irragionevole».

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 7828/636-637. Washington, 13 maggio 1946, ore 22,14 (per. ore 12 del 14).

Suoi telegrammi 7435 e 7433 3 .

A quanto replicatamente affermato da Dipartimento di Stato negli scorsi giorni e confermato notizie stamane, tutti i telegrammi pervenuti qui sino ad ora da delegazione americana a Parigi ribadirebbero intransigente posizione Byrnes per appartenenza Trieste all'Italia con porto internazionalizzato.

Proposta segretario di Stato per eventuale plebiscito in territorio compreso tra frontiera Venezia Giulia tracciata da russi e quella proposta da americani, era dovuta sia a sicura convinzione che esito ne sarebbe stato favorevole all'Italia,

1 Si riferisce ad un telegramma-stampa non pubblicato. 2 Vedi D. 435. 3 Non pubblicati, ritrasmettevano rispettivamente i DD. 408 e 417.

date anche constatazioni membri americani Commissione esperti e sia a propositi di assicurarsi appoggio questa opinione pubblica e far ricadere su Russia responsabilità rifiuto soluzione ritenuta ragionevole. Molotov, secondo Dipartimento di Stato, si era subito reso conto che proposta mirava favorire Italia e vi ha contrapposto assurdo progetto tenere plebiscito in tutta Venezia Giulia. Byrnes aveva avuto buon gioco nel rilevare che, per territori ad oriente linea americana, non vi erano ormai contestazioni, ma egli per primo non escludeva che autorità Dipartimento di Stato avrebbero quindi respinto progetto russo. Dipartimento di Stato ha aggiunto che, proprio allo scopo impedire che Molotov si avvalesse concessioni fatte per colonie e minori questioni in contropartita problema Trieste, Byrnes aveva a sua volta acceduto subito a nota richiesta russa per quota riparazioni di cento milioni di dollari: sicché segretario di Stato, quando Molotov avanzò nuovamente attesa richiesta di concessioni in Venezia Giulia, potè rispondergli che anche Stati Uniti avevano già fatto all'U.R.S.S. una importante concessione.

A giudicare da su riassunte informazioni Dipartimento, riterrei che minore impegno di Byrnes, constatato da V.E., possa essere dovuto a sua estrema cautela di espressioni, che ho già avuto occasione di segnalare riferendo miei colloqui con lui. Va poi rilevato che questa stampa ha da tempo dato alla questione Trieste valore di «testing point» e di una presa di posizione decisiva da parte U.S.A. e Inghilterra. Un cedimento da parte di Byrnes propriamente su Trieste, dopo prova fermezza data sia in questione Iran che al convegno Parigi, non mancherebbe quindi di esporre sua politica a più severa critica che egli ha tutto interesse personale evitare.

In conclusione, Dipartimento è d'opinione che non si dovrebbe per ora temere particolare sorpresa. Si riconosce difficoltà raggiungere accordo dei Quattro per Venezia Giulia: tuttavia si mostra qualche speranza che il contrasto su Trieste possa non bloccare proseguimento lavori pace.

Per mia norma d'azione sarei grato a V.E. telegrafarmi comunque ogni ulteriore notizia da Parigi concernente atteggiamento delegazione americana per Trieste.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI

T. 7715 /113. Roma , 14 maggio 1946 , ore 14,30.

Presidente De Gasperi ha comunicato personalmente a Molotov, durante suo soggiorno a Parigi, che questione Villa Abamelek è stata risolta.

È in corso ulteriore provvedimento (atto di donazione o nuova misura legislativa) per assicurare trasferimento proprietà al Governo sovietico con solo gravame, in conformità volontà testatore, di un vitalizio in favore principessa corrispondente suoi diritti usufrutto.

Molotov, evidentemente preso da ben altre preoccupazioni, non ha dato alla notizia speciale rilievo. Lo faccia lei costì. Confermi che nostra iniziativa ha carattere e· portata esclusivamente politici e come tale deve essere interpretata. Cioè come preciso gesto di buona volontà da parte nostra e come prova del nostro proposito di porre i rapporti italo-russi su un piano di leale cordialità ed amicizia 1 .

L'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 7860-7861-7862/544-545-546-547. Parigi, 14 maggio 1946, ore 23,55 (per. ore 8,30 del 15).

Mio telegramma 529 1•

Comunico seguente telegramma Soragna:

«1) Carandini ha saputo in linea confidenziale da Dunn che tre Potenze occidentali hanno raggiunto accordo preciso su modus vivendi e che si attende ora assenso dei russi .

2) Inoltre, Dunn gli ha anche confidato, in via riservatissima , che americani si adatterebbero oggi a considerare la linea Morgan come accettabile ma non da difendersi ad oltranza.

3) Ieri questione confine italo-francese è stata portata davanti Consiglio ministri. Richieste francesi sono ad ogni modo quelle prospettate a Benzoni. Secondo informazioni americane a Carandini, Consiglio non avrebbe mosso obiezioni a tesi francese ma neppure sembra si sia positivamente compromesso. Bevin si sarebbe espresso favore di un plebiscito ristretto regione Tenda Briga, e salvaguardia degli interessi economici specie idro-elettrici italiani. Nonostante attitudine francese, prospettata nel mio telegramma 536 2 , Lanza proseguirà come meglio può contatti e sondaggi valendosi presenza nostri esperti economici le cui conversazioni tecniche coi francesi appaiono in ogni modo opportune.

4) Commentando completo insuccesso ultime sedute Dunn ha detto a Carandini che Conferenza è esaurita in un completo deadlok. Nessun accordo è stato possibile su colonie. Problema flotta è stato accantonato perchè anglo-americani si rifiutano trattarlo fuori quadro tutte altre questioni . Per quando fosse ripreso hanno promesso sentire nostri esperti. In materia riparazioni Molotov ha respinto proposta Byrnes per utilizzazione nostri beni nei paesi satelliti in conto riparazioni. Discussione su Venezia Giulia, pure interrotta senza risultati , si è però chiusa con inutile ripiegamento Byrnes, seguito da Bevin sulla linea francese, mentre Molotov è rimasto irremovibile su sua tesi integrale. Per Alto Adige sono giunte, ma non ancora esaminate, proposte austriache circa minori rettifiche. Americani di massima non sarebbero alieni cessione Pusteria in base a criterio completa svalutazione valore strategico del Brennero, ed ai fini soluzione che pacifichi definitivamente rapporti italo-austriaci.

5) È tuttavia da ricordare che tali ultimi particolari poco a noi favorevoli hanno semplice valore ipotetico perchè, di fronte impossibilità raggiungere ragionevoli intese sui singoli problemi, si è convinti, specie da parte americana, convenienza rim andare a migliore tempo intero problema nostra pace. Sebbene Harvey ostenti ancora credere in qualche possibilità favorevole, allo stato attuale delle cose, sembra improbabile che si ritorni ancora sulle questioni italiane, salvo a

t Vedi D . 432. 1 Vedi D . 438.

mettere a punto modus vivendi. Si prevede quindi che Conferenza si scioglierà lasciando supplenti a costituire passerella con altra prossima conferenza di cui è incerto se sì oserà fissare ora la data. Naturalmente un colpo di scena è possibile fino all'ultimo momento» 1 .

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI

T . S.N. O . 7785 /362. Roma, 16 maggio 1946, ore 11.

Suoi 536 e seguenti 2 .

Approvo linguaggio tenuto da V.E. durante riunione preparatoria.

Mi sorprende tuttavia che mia proposta a Bidault di designare un esperto «à titre pas mème officieux et sans engager aucunement nòtre responsabilité politi

1 Per la risposta vedi D. 450. 2 Vedi D. 438 .

517 que» 1 abbia potuto sfociare nella designazione di un direttore generale al quale comprendo era forse necessario contrapporre incaricato d' affari.

Veda tuttavia se non sia più opportuno -ed io sono di questo avviso rimettere iniziativa sui suoi binari di partenza, !asciandola cioè da ambo le parti esclusivamente in mano agli esperti ed ai tecnici. Impostazione diversa da parte nostra rischierebbe impegnarci troppo e prima del necessario.

Se, come pare, il problema della nostra pace è destinato subire nuovo rinvio, non è certo in questa fase che conviene da parte nostra affrettare eccessivamente i tempi.

Mi affido a Soragna ed a lei perchè contatti già stabiliti siano mantenuti, ma entro questi limiti di amichevole chiarimento e di esplorazione.

446 .

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI

T. S.N.D. 7811/118. Roma, 16 maggio 1946, ore 15.

Suo 238 e precedenti 2 .

Se problema riparazioni avesse potuto essere considerato per sè stante ed avulso da tutto il resto, non è improbabile che, prendendo in considerazione sua proposta, avremmo cercato di metterei direttamente d'accordo con Governo sovietico . Tale atteggiamento avrebbe peraltro avuto inevitabili e sfavorevoli ripercussioni sulle nostre relazioni sia con l'Inghilterra che con gli Stati Uniti, e quindi, in definitiva, su tutte le altre questioni che saranno toccate dal trattato di pace. Ella sa che, oggi anche più di ieri, nostra dipendenza da anglo-americani, specie per quanto concerne alimentazione Paese e materie prime, è strettissima. Ogni nostro scarto avrebbe potuto esporci dunque a pericoli che non esito a qualificare gravissimi. Tenga presente altresì che impotenza da parte nostra a pagare riparazioni non è una tesi più o meno abile, ma una semplice constatazione di fatto. Non una manovra, ma un dato, che gli Stati Uniti hanno senz'altro riconosciuto come perfettamente valido anche se essi non sono in grado di imporre a tutti loro punto di vista. E sarebbe stato certamente strano se proprio da parte nostra avessimo cercato invalidarlo.

Accettazione domanda sovietica avrebbe d'altra parte implicato rinunzia nostra argomentazione non dover noi riparazioni, non soltanto per nostra impotenza a pagarle, ma anche in ragione nostra cobelligeranza, con inevitabili conseguenze che altri Paesi, comprese Inghilterra ed America, avrebbero reclamato ed imposto stesso trattamento.

1 Vedi D. 422. 2 Vedi DD. 431, 367 e 364.

Circa ingenti prestazioni da noi fatte a Potenze occupanti, prestazioni che trovano loro base giuridica in quell'armistizio che ci è stato imposto a nome di tutte le Nazioni Unite, tenga presente che nostra tesi che cobelligeranza ci autorizza a chiedere contropartita è stata sia pure parzialmente accettata dagli Stati Uniti mediante accreditamento troop 's pay, ed in parte compensata in linea di fatto da civilian supplies, da crediti U.N.R .R.A. e altra sovvenzione che speriamo ottenere quale parziale accoglimento domanda prestito presentata Import Export Bank.

Da notizie oggi pervenute da Parigi sembra che tesi russa abbia possibilità prevalere. Malgrado ciò sembra sia da dubitare se anche in questa fase estrema ci convenga mutare nostro atteggiamento cercando valorizzarlo presso codesto Governo e ciò perchè ammissione principio nostra responsabilità potrebbe essere invocata da altri Stati come ad esempio Francia e altri Paesi anche sudamericani cui atteggiamento è ancora da chiarire.

Ciò tanto più che quandò dovremo compiere inevitabile sforzo per attenuare nella loro portata pratica ·te clausole concernenti riparazioni , sarà certamente utile potersi richiamare tesi da noi affermata sin dall'inizio 1 .

447 .

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AGLI AMBASCIATORI CARANDINI E SORAGNA, A PARIGI

T. S.N .D. 7841 /c. 2 . Roma, 16 maggio 1946, ore 19.

Se questione Venezia Giulia dovesse, come pare, restare insoluta, dovrebbe essere esplicitamente inteso che essa resta aperta alle discussioni future nella sua integrità. Sottolineo particolarmente questo punto. Tutti i successivi ripiegamenti anglo-americani non dovrebbero cioè essère comunque sanzionati e considerati come vantaggi ormai acquisiti dalla parte avversa.

È evidente che se future discussioni dovessero partire, ad esempio, dalla linea francese, ne risulterebbe definitivamente pregiudicata quella libertà di decisione e autonomia di movimenti che è assolutamente necellsario che Londra e Washington mantengano il più possibile intatta e definitivamente compromessa ogni possibilità di soluzione accettabile da parte nostra.

Trovate modo di 'attirare subito attenzione di Bevine di Byrnes sulla necessità di una esplicita dichiarazione del genere, senza la quale i risultati negativi della riunione dei Quattro prevarrebbero decisamente su tutto il resto 3 .

1 Per la risposta vedi D. 472.

2 Questo telegramma fu inviato anche alle rappresentanze a Washington e Londra, per le quali si aggiungeva: «È bene che nello stesso senso siano interessati anche il Foreign Office e il Dipartimento di Stato».

3 Con T. 8261/567 del 20 maggio Soragna rispose : «Carandini prima di partire per Londra si era già espresso energicamente con Dunn nel senso desiderato . lo mi esprimerò analogamente coi supplenti americano e britannico appena torneranno a Parigi)).

IL MINISTRO A PRAGA, T A COLI,

AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO

E MINISTRO DEGLI ESTERI , DE GASPERI

T. 8027 /143. Praga, 16 maggio 1946, ore 21,45 (per. ore 9 del 17).

Da Vienna: «N. 55. Effettuatosi oggi Vienna comizio per retrocessione Alto Adige in cui hanno parlato ministro istruzione democristiano e rappresentanti partiti socialista e comunista. Al comizio, svoltosi ordinatamente e senza accenni

1 Con T. 70751197 del 1° maggio Fornari, in esecuzione alle istruzioni di cui al D. 376, aveva riferito sulla disponibilità dell'Argentina a prendere iniziative a favore della pace italiana.

2 Il ministro Cooke aveva dichiarato in una conferenza stampa «che Governo argentino st udia mezzo prom uovere iniziativa presso repubbliche latino-americane tendente richiedere pace giusta ed equa favore Italia . Odierno a tteggiamento Argentina è armonia con passi extrauffici ali fatti Londra da sottosegretario Moreno Quintana durante prim a assemblea Nazioni Unite, a favore popolo italiano che "non voleva guerra ma vi fu trascinato da azione governo dispotico che si mise contro suoi sentimenti più cari " . Ministro Cooke dichiarato inoltre che essendo gi unto momento co ncertare trattato pace con Italia -trattato che provoca in circoli governativi italiani grave e spiegabile preoccupazione -non sarebbe giusto sottomettere popolo italiano a dure conseguenze di un atto cui fu essenzialmente alieno. E pertanto, sicuro interpretare più genuini sentimenti popolo argentino, ministro esteri argentino formula voti affi nché potenze vincitrici concedano condizioni pace giusta ed equa e tali da permettere Italia entrare con onore e dignità comunità internazionale Nazioni Unite».

offensivi Italia, è intervenuto specialmente elemento studentesco cui era stata concessa speciale vacanza nonché duecento alto-atesini in costume. Ho impressione che tono dimesso comizio, nonostante suo preannunzio da varie settimane ed appoggio questo Governo, che solo può disporre mezzi trasporto , sia dovuto azione moderatrice Alleati . Mentre Governo austriaco non ha ancora reso noto che deci sione alleata Parigi è definitiva, risultami che generale Béthouart ha recentemente esortato cancelliere Figi desistere da agitazioni irredentiste nel Tirolo, invitandolo far recedere quel capit ano provinciale da dimissioni che intende dare in segno di protesta. Autorità francesi Innsbruck hanno poi proceduto perquisizioni presso gruppo alto-atesini per evitare supposti colpi di mano armati contro Alto Adige. Come prevedibile, scacco riportato per Alto Adige ha indebolito posizione questo ministro esteri, tanto che parlasi prossimo suo ritiro . Movimentata politica estera, espressione sua giovanile esperienza , anziché ottenere concreti succe ssi, ha suscitato opposizione in Governo e partiti coalizione, mentre incombono numerosi insoluti problemi interni in campo economico ed alimentare che hanno causato dimissioni altri membri Governo. Sostituzione ministro esteri Gruber appare tuttavia difficile per mancanza elementi adatti. COPPINI».

450 .

L' AMBASCIATORE A WASHTNGTON , TARCHIANJ, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERJ

T. S.N.D. 8045-8062 /648-649. Washington , 16 maggio 1946, ore 21,50 ( per. ore 10,30 del 17) .

Telegramma di V.E. 406 1•

Negli scorsi giorni avevo già ripetutamente intrattenuto Dipartimento Stato circa nostra questione africana. Benché, come è noto, maggiori personalità diplomatiche si trovino a Parigi con segretario di Stato e Dipartimento di Stato sia tenuto al corrente delle deliberazioni ministri esteri con parecchio ritardo ed in modo sommario, dalle notizie avute, discussioni svoltesi potrebbero così ricostruirsi almeno nelle grandi linee : dopo gradevole sorpresa della formale rinunzia di Molotov a suo ultimo progetto in materia coloniale e sua adesione, senza apparente connessione con Venezia Giulia , al piano francese , Byrnes, a sua volta, avrebbe subito dato a quest' ultimo adesione « di massima» americana, richiedendo peraltro fissazione termine finale trusteeship e successiva indipendenza Libia ed Eritrea, come d'altronde specificato in noto piano americano tutele multiple. Bevin , rimasto isolato, scontentissimo reazione favorevole Byrnes , avrebbe subito opposto generali se pure vaghe riserve britanniche , facendo valere sopratutto noti precedenti impegni questione coloniale specialmente coi Senussi ma anche con l' Etiopia od accennando

1 Vedi D. 444.

a richiesta trusteeship singolo britannico per la Cirenaica. Mentre Bevin si recava a Londra a conferire sul problema africano, sembra che Byrnes si disponesse accettare che fissazione durata trusteeship venisse a suo tempo decisa da Consiglio tutela O.N.U. Inoltre delegazione americana iniziava elaborazione progetto contemplante speciale autonomia per Senussi Cirenaica con particolari garanzie

O.N.U., allo scopo rimuovere ostacoli inglesi . Ripresi lavori dopo rientro Bevin, questi avrebbe accentuate sue riserve e mantenuto richieste inglesi su Cirenaica, insistendo su «solenni impegni » di Londra coi Senussi. Ministro esteri britannico si sarebbe servito di numerosi appelli di capi arabi ebrei, Senussi, Lega araba ecc., per far rilevare che ritorno Italia in Libia era profondamente avversato da indigeni e avrebbe provocato insurrezione. Di fronte opposizione manifestata da altri tre ministri a trusteeship inglese, Bevin , molto irritato. dichiarato formalmente che Inghilterra non avrebbe firmato trattato di pace che riammettesse Italia in Cirenaica. Minaccia rottura dell'intesa anglo-americana, ritenuta essenziale per fronteggiare U .R.S.S. , ha preoccupato Byrnes, sensibile anche argomento «impegni onore» fatti valere da inglesi per Senussi e reazione mondo arabo. D'altra parte, Stati Uniti sono contrari -a quanto confermato ancora ieri da Dipartimento di Stato -a concessione trusteeship singolo all'Inghilterra sia in Cirenaica che eventualmente in altre nostre colonie e si oppongono a che Gran Bretagna ricavi da vittoria ingrandimento territoriale in Africa. Quanto sopra mi è stato categoricamene ripetuto, malgrado contrastanti informazioni riferitemi con suo 7681 1• (Una indiretta conferma del malcontento di Bevin per posizione presa da Byrnes a Parigi risulta anche da informazioni pervenute da Parigi ai locali ambienti britannici). Byrnes quindi, per fronteggiare situazione prodottasi, avrebbe fatto ricorso improvvisamente ad un suo progetto non ancora noto al Dipartimento di Stato, secondo il quale colonie italiane resterebbero temporaneamente affidate Consiglio ministri esteri in attesa che entro un anno O.N .U. prenda decisione definitiva . A tale proposito si sarebbe inoltre affacciata questione nota clausola rinunzia dell'Italia a suoi titoli e diritti, circa la quale richiamo miei telegrammi 151 e successivi 2 . In conclusione problema africano sarebbe stato rinviato allo studio dei supplenti.

Come ho a suo tempo riferito (mio telegramma 525 del 25 settembre 1945 3 e successivo carteggio), primitivo progetto americano trusteeship singolo italiano, che fu poi riassunto dalla Francia e cui U.R.S.S. ha dato ora sua adesione, fu abbandonato da Byrnes alla Conferenza di Londra settembre u .s. per nuovo piano americano, onde non trovarsi in netto contrasto con inglesi , i quali insistevano su precedenti posizioni britanniche per Cirenaica, Eritrea, Somalia; situazione che purtroppo si è nuovamente presentata a Parigi in modo ancora più netto. Nel colloquio avuto con Byrnes nel febbraio u.s. (miei telegrammi 169 punto terzo e 174)4 segretario di Stato mi espose chiaramente difficoltà opposte dall ' Inghilterra per amministrazione italiana colonie pre-fasciste nonché di lui predilezione, anche adducendo nostre condizioni finanziarie, per amministrazione multipla. Ciò nono

1 Non pubblicato, ritrasmetteva il D. 432. 2 Vedi D. 143. 3 Vedi serie decima, vol. Il , D. 575. 4 Vedi D. 160.

stante non ho mancato battere continuamente su nostre posizioni sia con presidente Truman che con altre personalità delegazione americana.

In un colloquio avuto questo pomeriggio con sottosegretario di Stato che regge Dipartimento gli ho nuovamente parlato in termini molto vibrati della desolante impressione avuta in Italia, in seguito insensatezze e incertezze in atteggiamenti delegazione americana a Parigi nelle discussioni su questione africana. Acheson mi ha risposto che Dipartimento di Stato e delegazione desideravano sinceramente favorire Italia a nche in detto problema, ma che d'altra parte non potevano creare conflitto con inglesi, che avrebbe potuto avere gravi conseguenze su complesso paci. Ho a mia volta replicato che anche Italia non domandava di meglio che intendersi con Inghilterra per migliore salvaguardia suoi interessi imperiali, ma che U.S.A. non potevano sacrificare a questi più legittimi interessi italiani, che essi avevano invece, per tanti motivi, ragione di sostenere. Acheson mi ha promesso che avrebbe subito riferito nostra conversazione a Byrnes.

Mentre ho già da vari giorni sollecitato intervento per questione africana Comitato giusta pace, varie personalità, ed ambienti cattolici, ho chiesto udienza presidente Truman che mi è stata fissata per giovedì prossimo 1 . Presidente parte domani per Missouri dove si trattiene : al riguardo ho già impartito istruzioni al console Soro affinché anche colà Truman possa essere opportunamente avvicinato ed interessato 2 .

L'AMBASCIATORE SORAGNA AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI , DE GASPERI

R . 04495/1191. Parigi, 16 maggio 19463 .

Sulla questione dei confini italo-francesi, che è stata devoluta ai supplenti, il Consiglio dei quattro ministri, nello sciogliere questa sua sessione, ha stabilito che siano dai supplenti stessi ascoltati, secondo occorre, delegati od esperti italiani.

Concomitantemente, come V.S. sa, nostri esperti hanno preso contatto diretto con esperti del Quai d 'Orsay, i quali hanno esposto le richieste francesi e ci hanno consegnato una carta geografica, su cui sono riportate le linee che traducono sul terreno il contenuto di tali richieste. Nel ciò fare, i francesi hanno tenuto ad imprimere sui nostri il senso di un prendere o lasciare, e ad escludere qualsiasi speranza di accomodamenti di una qualsiasi apprezzabile portata.

Lanza e Tessitore, nel portare a Roma questa mia lettera, recheranno seco anche la carta e possono dare ogni altra richiesta delucidazione; nel tornare, mi porteranno le istruzioni della S.V. , sia per il seguito delle conversazioni coi francesi

1 Il 23 maggio: vedi D . 473 2 Per la risposta vedi D. 461. 3 Manca l'indicazione della data di arrivo.

(che opino siano probabilmente da perseguire, con l'utile intervento dei penti industriali Muller e Valerio, e, possibilmente, col rappresentante degli interessi SIP per il Moncenisio); sia per la linea di condotta da tenere davanti ai supplenti.

Premesso che il confine di cresta rappresenta il lento risultato dei convergenti sforzi francesi ed italo-sabaudi attraverso i secoli, e che tutto quanto riallontana da tal meta raggiunta, va guardato con poco favore; ed è al contrario, da caldeggiare ciò che tende a render] o perfetto, noi potremmo :

a) per il passo del Piccolo San Bernardo, mostrare senz'altro la nostra inclinazione ad accettare le richieste francesi in grazia del suesposto criterio, ben inteso salvaguardando quanto concerne i diritti dell 'Ospizio ;

b) per il bacino del Moncenisio, negativa assoluta, mostrando che manca da parte francese ogni confessabile ragione di pretesa, illustrando quale breccia si creerebbe nella nostra linea strategica ed il carattere offensivo di tale breccia, ecc. ecc., dichiarare però che appoggeremo qualsiasi possibile ed utile intesa fra Società Idroelettriche dei due Paesi, e che faremo ai proprietari francesi dei pascoli, nel bacino, ogni possibile agevolazione. V.S. mi faccia sapere se possiamo giungere a prospettare possibili ripercussioni di politica interna , o ve ci dessero torto;

c) per la Valle Stretta, difenderci mostrando il danno che viene a noi dalla retrocessione del confine, specie dal punto di vista strategico ecc.; nella conclusione però, lasciar vedere che comprendiamo l'interesse delle popolazioni alla diretta comunicazione Briançon-Modane;

d) per lo Chaberton, ammettere che ci troviamo davanti ad uno di quei casi in cui la cima più alta e strategicamente più importante della catena, non si trova sullo spartiacque. Far però notare che con le proposte francesi il lieve svantaggio attuale francese, non viene semplicemente annullato, ma si viene a creare uno svantaggio ben più grave per l'Italia. Prospettare quindi la necessità di favorire la richiesta francese di maggiore sicurezza, senza far periclitare la posizione italiana. In ultima analisi sostenere che alla peggio, il confine passi sullo Chaberton e non sotto ad est. Nel primo caso nessuno dei due ne trarrà vantaggio, nel secondo si crea una formidabile nuova posizione offensiva.

In sostanza: acquiescenza, per il Piccolo San Bernardo; possibilità di intesa per Valle Stretta e Chaberton; negativa per il Moncenisio. Per ciò che riguarda Briga e Tenda, astrazione fatta per le «Terre di caccia», trovare una soluzione possibile di compromesso, sul terreno, è sembrato, da tutte le discussioni avute con gli esperti economici e militari, compito oltremodo difficile. Proposte che trovino consenzienti i detti periti e che abbiano viceversa quel tanto di parvenza di serietà necessaria per essere presentabili non sono spuntate nel corso dei nostri esami. Naturalmente si può sempre proporre delle piccole correzioni all'odierno confine, ma sono sicuro che sarebbero considerate dai supplenti una larvata forma di «fin de non recevoin> e quindi potrebbero essere controproducenti.

Abbiamo perciò prospettato, fra noi, come linea di condotta: mostrare anzitutto di ribadire il ben fondato della nostra attuale posizione e l'iniquità di modifiche sostanziali; accennare (sul che V.S . giudicherà) alle note conseguenze eventuali di politica interna; in ultima analisi avanzare (senza troppo approfondirla in principio) l'idea di creare nella Val Roja una zona franca o internazionale; se nemmeno questo apparisse accettabile proporre di soprassedere, e rimettere frattanto la zona sotto regime internazionale, facendo al più presto (fra uno o due anni, od a pace conclusa) un plebiscito che potrebbe contemplare le tre alternative, Francia, Italia o Zona Franca.

Tale la linea di condotta di fronte ai supplenti. Analoga dovrebbe essere la linea nostra nel corso dei contatti fra esperti italiani e francesi, se proseguiranno; naturalmente con quelle modifiche nel metodo e nelle graduazioni che sono richieste dalla natura speciale di tali conversazioni. Spingerei, in tal sede, specialmente la parte che riguarda i periti e le imprese industriali .

Mi permetto inoltre richiamarmi alla delibera dei Quattro Grandi, di sentire, in sede dei supplenti , l'Italia anche per quanto concerne l'Alto Adige. Si può facilmente supporre che i supplenti debbano pronunciarsi sulle «minori rettifiche» che eventualmente potrebbero venir concesse all'Austria. È chiaro che in tal caso il punto più grave sarà la richiesta austriaca della Val Pusteria, colla ferrovia Lienz-Innsbruck attraverso la Pusteria e il Brennero.

Salvo l'immancabile nostra resistenza in base alla breccia, che da tal cessione deriverebbe a quella parte della nostra linea strategica del Nord; alla connessione economica della Pusteria col sud Tirolo; e alla inutilità pratica della detta strada ferrata per gli interessi ferroviari dell 'Austria (ben sapendosi come l'altra e più lunga linea Lienz-Innsbruck, tutta su territorio austriaco, è più lunga chilometricamente ma virtualmente assai più breve); salvo, dico, queste resistenze, V.S. voglia prescrivermi o indicarmi fino a qual punto creda che convenga mantenersi irreducibilmente negativi, o , per tante altre considerazioni che a lei competono , sia preferibile accennare o addivenire a soluzioni di conciliazione parziale o totale.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. RISERVATISSIMO 8223/663. Washington, 17 maggio 1946, ore 22,05 (per. ore 9 del 19).

Mio telespresso n. 5204/1283 in data lo maggio4 .

Secondo quanto appreso da Dipartimento di Stato in via per ora del tutto confidenziale, decisione per prestito dovrebbe venire adottata entro prossima

1 Non pubblicato: in esso Tarchiani riproponeva quanto esposto nel punto 5 del D. 71. 2 Per la risposta vedi D. 467. 3 Per la risposta vedi D. 506. 4 Non pubblicato.

529 settimana dopo nuova richiesta N.A.C. che fisserà anche ammontare, almeno per quota che sarebbe subito concessa. Dipartimento di Stato ha intenzione proporre in tale riunione che non si tenga più conto questione riparazioni dato prolungamento discussioni trattato di pace. Concessione quota in lire «suspense account», già approvato dal presidente Truman e da amministrazione, ha invece inaspettatamente incontrato difficoltà di comitato parlamentare presso cui, come segnalato con mio telegramma per corriere n. 098 del 30 marzo 1 , questione doveva essere portata per approvazione finale. Proposta è stata presentata ieri personalmente da segretario Tesoro Vinson e da sottosegretario di Stato Clayton. Obiezioni membri Congresso del tutto impreviste da stesso Dipartimento di Stato che riteneva trattarsi mera formalità vengono giudicate superabili in breve tempo. Ho subito intrattenuto in merito Acheson e Clayton i quali mi hanno assicurato che era loro intenzione sottoporre nuovamente al Congresso proposta dopo aver opportunamente preparato membri del Comitato.

Poiché però ciò richiederebbe qualche settimana ambedue mi hanno confermato intenzione far tutto il possibile per definire con N .A.C. concessione prestito prossimi giorni. Riferirò 2 .

Prego comunicare quanto precede a nome delegazione tecnica anche a Ministero commercio estero. Permettomi far presente opportunità che data delicatezza attuale fase questione notizia surriferita venga tenuta strettamente riservata.

L'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 8191 /560. Parig i, 18 maggio 1946, ore 15,05 (p er. ore 18,30 ).

Segretariato Consiglio quattro ministri ha trasmesso questa ambasciata invito Consiglio al Governo italiano mandare suo rappresentante al Consiglio supplenti per giorno 30• corrente ore Il per esporre suo punto di vista sulla questione della frontiera i taio-austriaca 2• Anche Governo austriaco invitato mandare proprio delegato che verrà sentito congiuntamente al nostro.

All'invito è allegata copia di lettera del rappresentante austriaco a Parigi signor Bischoff diretta al Segretariato: con tale lettera il Governo austriaco dichiara rispondere invito ricevuto in data 14 settembre 1945 da Consiglio Quattro esporre proprie proposte per minori rettifiche alla frontiera italo-austriaca. Propone quindi rettifica che equivale cessione Val Pusteria e Alta Valle Isarco con frontiera che ha seguente andamento partendo da Ovest: da Croda Nera Mala Valle segue displuviate Adige e lsarco per passo Giove e gruppo Sarentino, attraversa Valle Isarco senza fissare tracciato ma richiede inclusione città Bressanone, e per Cresta Alpi Dolomitiche si riallaccia attuale frontiera presso passo Monte Croce Comelico. Motivazione richiesta Austria, che è succinta e redatta in termini sobri e priva ogni retorica, si fonda unicamente su noto argomento necessità comunicazioni fra Tirolo settentrionale e orientale. Attraverso memorandum pure annesso tratta questione impianti idroelettrici esistenti interessati dallo spostamento dei confini e propone accordi che soddisfino completamente requisiti italiani in materia. Invio primo corriere testo comunicazioni austriache e carta ufficiale annessa.

Mi è stato preannunziato analogo invito esporre punto di vista italiano dinanzi supplenti per frontiera italo-francese giorno 27 corrente3 .

1 Per la risposta di De Gaspcri vedi D. 476. 2 Vedi D. 500. 3 Vedi D. 490.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI , DE GASPERI

R . 871 /518 . Mosca, 18 maggio 1946 1•

Ho già più volte segnalato alla S. V. che i russi si rendono chiaramente conto che il problema chiave della sistemazione post-bellica dell'Europa è il problem a tedesco: tutti gli altri, di fronte a questo, sono secondari .

Teoricamente l'impostazione russa del problema tedesco post-bellico è chiara: disarmo, riduzione del potenziale bellico-industriale, denazificazione , democratizzazione , ma non distruzione del popolo tedesco , mantenimento della su a unità economica e nazionale : il programma di Potsdam . Ma dare a tutte queste belle frasi un contenuto concreto è un'altra cosa. In sé, il problema tedesco non sarebbe così grave, per i russi almeno, se i tre Alleati fossero fra di loro sostanzialmente d'accordo : non so se i russi, o l' altra parte, si siano mai realmente fatte delle illusioni sulla possibilità di accordo, una volta raggiunto lo scopo della guerra, la distruzione della Germania nazista. Oggi l'accordo non esiste : da parte americana o inglese, forse, esistono ancora delle persone che ritengono quest'accordo possibile: i russi, la filosofia che ispira il loro ragionamento , sono troppo realisti per non rendersi conto che sono possibili dei compromessi su questioni specifiche, è possibile arrivare ad un equilibrio più o meno stabile di forze, ma ad un accordo completo e fiducioso, che escluda quindi la lotta di ogni giorno per spostare a proprio profitto l'equilibrio esistente, a questo non è possibile arrivare. Dall'altra parte si dice, continuamente, che il maggiore ostacolo a questo accordo è la politica dei russi. Nessuno si aspetterà, spero, che i russi siano loro a riconoscere che questo è esatto: anzi , è naturale che essi ritorcano l'accusa. Nel sostenere la sostanza pacifica della loro politica, che essi lavorano , non per il bene della Russia ma dell'umanità , probabilmente. i russi sono altrettanto in buona ed in mala fede quanto l'altra parte quando sostiene la stessa cosa: ma, quello che va tenuto presente perché assai importante, i russi sono ideologicamente convinti che in conseguenza dei contrasti interni insiti nel sistema capitalistico, nel suo stadio attuale, le cose non possono andare altrimenti.

Il ragionamento dei russi , molto sommariamente, si può riassumere così: l' America di fronte alla impossibilità di risolvere le sue contraddizioni interne di classe, nel quadro del suo attuale sistema capitalista, è fatalmente portata a cercare di risolverle per la via dell ' espansione imperialista: per questa via essa spera di evitare l' inevitabile, il passaggio alle forme socialiste della economia. A questo scopo essa è, per forza di cose, portata a cercare di stabilire il suo predominio economico-finanziario sul maggior numero possibile di Stati , aiutata in questo , specialmente in Europa , dai gruppi conservatori, all'interno dei singoli Stati , nei quali il processo di dissoluzione del regime capitalista avendo raggiunto uno stadio più avanzato, questi gruppi non sarebbero più in grado di mantenere le proprie

1 Manca l' indicazione della d a ta di arri vo.

posizioni di fronte alla pressione dei loro diseredati interni, senza un aiuto esterno. Questa inevitabile tendenza americana verso l'espansione imperialista può forse condurre anche a dei conflitti interni nel mondo capitalista, ma essa è essenzialmente diretta contro l'Unione Sovietica sia perché essa é in grado di aiutare, ed effettivamente aiuta, certi Stati a sottrarsi allo sfruttamento capitalistico americano, sia perché l'Unione Sovietica, colla sua stessa presenza, col rafforzarsi della sua economia, collo sviluppo della sua società nuova, sta là, permanentemente, a rappresentare l'altra alternativa, la sola vera, che può risolvere le contraddizioni interne della società americana.

Voglio sottolineare che, partendo, come fanno qui, dalla premesse del materialismo dialettico, questa analisi della politica estera americana è assiomatica, dogmatica direi: un marxista convinto. e Stalin e Molotov sono dei marxisti convinti, la può mettere in dubbio altrettanto quanto il Papa può mettere in dubbio la divinità di Gesù Cristo. Partendo da questo assioma, è evidente che lo stabilirsi di un'atmosfera di vera fiducia fra l'U.R.S.S. e gli Stati Uniti è impossibile, per lo meno se questo deve significare che l'U.R.S.S. si fidi realmente degli Stati Uniti, fino a che, almeno essi continueranno ad essere uno Stato capitalista. Il più lontano che i russi possono arrivare è a credere che, personalmente, Roosevelt , Truman e Byrnes possono essere in buona fede quando dichiarano di non voler la guerra: ma i russi sanno che, presto o tardi, la forza delle circostanze, lo sviluppo degli antagonismi di classe negli Stati Uniti, li porteranno a giudicare e ad agire altrimenti, o ad essere. sostituiti da persone che agiranno altrimenti. Ora gli americani potranno dire quello che vorranno, potranno mandare a Mosca chi vogliono ma non riusciranno mai a persuadere i ru ssi che questa loro analisi della situazione mondiale è sbagliata. Qui, secondo i russi , è la differen za sostanziale fra la politica sovietica e la politica degli altri. La politica sovietica, in questa analisi, nelle sue grandi linee, della evoluzione della politica dei singoli Stati, basata come è sul materialismo dialettico è scientifica: quella degli altri è empirica. Partendo da queste premesse, ne segue, logicamente, che ambedue le parti debbano preoccuparsi delle loro possibilità di coalizione. Che questo si vada effettivamente facendo lo si può vedere anche se non si accettano i postulati del materialismo dialettico . Ma in questa ricerca di alleati , evidentemente, una certa importanza deve avere l'estimazione che si fa del valore militare di un determinato alleato.

Ora su questo punto, è bene non farsi illusioni. All'infuori della Germania il prestigio militare di tutti gli altri Paesi continentali europei è andato a spasso. per ragioni di propaganda, sia interna che estera, si possono oggi glorificare le gesta militari delle forze, nate dalla resistenza , polacche, jugoslave, francesi, magari italiane. Ma i militari ed i politici con loro, siano essi americani, inglesi o russi, si ricordano perfettamente di quello che hanno fatto gli eserciti regolari di Francia, di Polonia, di Jugoslavia e d'Italia . Ben altro è il rispetto che tutti hanno per l'esercito tedesco , e per le qualità militari del popolo tedesco . Per i russi , quindi, in questa atmosfera di -mi si permetta la espressione -concorrenza politica con gli Stati Uniti , la Germania è la chiave di volta della futura coalizione. Essi ritengono cioè che se potessero avere nella loro coalizione, in modo sicuro, la Germania, non esisterebbe per gli americani la possibilità di creare in Europa una coalizione che permetta loro di turbare, anche menomamente, i sonni dei russi . Se viceversa, di converso, gli americani riescono a far entrare la Germania, in modo sicuro , nella loro coalizione, la collusione della produzione americana colle qualità militari dei tedeschi è una cosa che può di nuovo mettere in serio pericolo la tranquillità, se non l'esistenza stessa della Russia , almeno nella sua forma attuale. La situazione, per i russi, è tanto più seria in quanto gli americani sono riusciti a mettere saldamente la mano sull'altro solo popolo le cui qualità militari sono quì prese sul serio, i giapponesi. In Giappone pensano -e dicono -i russi, gli americani stanno mantenendo in piedi i quadri della antica organizzazione militare e imperialistica, per servirsene, un giorno, contro la Russia. Se dovesse riuscire all' America di fare lo stesso scherzo con la Germania, ecco la Russia presa fra due morse, senza avere più l'America alle spalle per distrarre in parte le forze tedesche e giapponesi, ma anzi là, per aiutarli , se non con una assistenza militare diretta almeno con tutto il peso della loro produzione.

Ripeto, io non ho, da Mosca, mezzo di giudicare se e fino a che punto ci siano realmente in America dei piani di questo genere. Ma poiché parlo della politica russa, nel valutarne sia la strategia che la tattica, bisogna tener presente che a Mosca che questo piano ci sia è una cosa che non ammette discussioni: ed è questa convinzione che è alla base di tutta la politica russa.

Ho ritenuto necessario questo excursus per chiarire l'impostazione del problema: se quanto ho detto è sufficientemente chiaro e persuasivo non si dovrebbe avere difficoltà ad ammettere che, per la Russia, in Europa, il problema chiave è il problema tedesco, e che non ci sono per i russi che due soluzioni: le dichiarazioni di Potsdam sono parole: il problema per i russi si presenta in questa forma: come fare perché una Germania ricostituita sia orientata verso la Russia e non verso l'America. Dato che il problema è posto a russi -marxisti -la risposta non poteva essere dubbia: eliminare quelle classi sociali che per mantenere la loro posizione all'interno erano, per istinto di classe, orientate verso l'America, campione della società capitalistica. E quindi riforma agraria radicale, nazionalizzazione delle industrie chiave, anche se in un primo tempo questa nazionalizzazione ha preso la forma sui generis del trasporto in Russia : poi rigenerazione della vita politica tedesca sulle basi già note dopo l'esempio della Polonia, Romania, ecc., fronte patriottico, il partito unico socialista-comunista non è che il primo passo verso il fronte patriottico, forse anche la forma di fronte patriottico che, nelle circostanze della Germania, era la più adatta. Questo fronte patriottico, sia per giustificare la sua qualifica, sia per rimuovere le masse, sia per assicurarsene l'appoggio , deve assumere la sola linea patriottica che in questo momento sia possibile, per dei tedeschi: la difesa dell'unità territoriale, economica e politica della Germania.

Ma questa politica russa ha due limitazioni, o, se si vuole, due incognite:

t) La Russia non è la sola ad occupare la Germania; se essa può foggiare, come vuole, la rinascita democratica della Germania, nella sua zona, altrettanto possono fare gli altri nella loro. La Russia cerca di dar toro fastidio : tutto questo gridare che essa fa contro le malefatte delta politica inglese ed americana in Germania, questo continuo richiamarli alle interpretazioni russe delle decisioni di Potsdam, non ha che uno scopo: obbligare gli anglo-americani, agendo sulla loro opinione pubblica, a dare alla rinascente vita politica tedesca una impronta, quanto possibile, analoga a quella che te danno i russi nella loro. Quanto successo abbia, o sia destinata ad avere, questa manovra. russa di propaganda, è per me difficile dirlo.

2) L'ordinamento politico è una cosa, l'opinione pubblica è un'altra. Resta quindi a vedere -ed i russi son ben lontani dal vederci chiaro -fino a che punto la Germania democratizzata alla russa sarà poi realmente filo-russa. Ossia, fino a che punto i tagli generosi nel territorio germanico ad oriente, l'eradicazione in massa, fatta più che con il consenso, dietro l'istigazione russa, di tanti milioni di tedeschi dalla loro terra natale, la generosa spoliazione della Germania, che non è stata limitata alle industrie di guerra, ma si è spinta, abbondantemente, fino alle proprietà private e personali dei tedeschi, e non solo dei tedeschi abbienti, abbia scavato fra Russia e Germania un abisso impossibile a colmare. Di queste difficoltà, a mia impressione almeno, i russi si rendono conto e cercano un pò di rimediare. Al saccheggio individuale si sta mettendo fine, con mezzi anche violenti; il saccheggio governativo è in via di conclusione. D'altra parte si cerca di far lavorare attivamente l'industria tedesca di beni di consumo, utilizzandone l'attività verso il mercato russo con l'evidente speranza di legarle solidamente ad esso. È impressione generale che la situazione alimentare nella zona russa è infinitamente migliore che nella zona degli Alleati occidentali: mi risulta confermata qui la notizia relativa alla riduzione, sostanziale, delle truppe russe di occupazione. Questi possono essere degli elementi ·positivi allo scopo di un riavvicinamento tra i due popoli. Contro a questo sta il fatto che la situazione della zona russa è tutt'altro che tranquilla: nella ristretta cerchia delle mie conoscenze, nel giro di un paio di settimane, due famiglie hanno avuto la notizia che un loro congiunto, di guarnigione in Germania, è caduto vittima di «atti terroristici». Può essere semplice coincidenza, ma non è certo coincidenza che l'entusiasmo dei sudditi sovietici per essere inviati in Germania va diminuendo di giorno in giorno: si sa che il posto è pericoloso. Dati i metodi russi, si può essere sicuri che la reazione non manca, ma tutto questo non contribuisce alla pacificazione. Siamo, quindi, ancora alla fase dell'esperimento. Ma ammettiamo anche che alla Russia riesca di foggiare, politicamente, tutta la Germania a modo suo: per dare un contenuto spirituale a questo governo filo-russo, bisogna, ripeto, pur trovare uri movente patriottico: non si può vivere ad aeternum sul criterio della necessaria espiazione. Questo movente patriottico non può essere altro, per un primo tempo almeno, che la difesa della unità territoriale, economica c politica di quello che rimane della Germania, e perché questo movente giochi a favore della Russia bisogna che sia proprio la Russia a difendere questa unità contro gli attacchi stranieri. La Russia però esita a decidersi, perché non è sicura di quello che sta venendo fuori in Germania. Intanto i paesi slavi, Polonia e Cecoslovacchia in testa, che hanno una paura birbona della Germania e che della Germania non si fidano, anche se essa dovesse essere comunista, o quasi, e orientata in senso filo-russo, stanno facendo un lavorio attivissimo per evitare che la Russia si orienti verso una nuova Germania. Per la stessa via si sono messi i francesi, partito comunista in testa. La Russia domina la sua zona, è vero; i Paesi della sua zona mostrano all'O.N.U. o altrove una edificante unanimità nel risonare la musica russa: ma si tratta, in molti casi almeno, di questioni che, per essi, hanno scarsa importanza. Ma quale sarà l'attitudine di tutti questi Paesi se la Russia si mettesse a fare una politica di risollevamento della Germania? Quale sarebbe l'atteggiamento degli stessi partiti comunisti? Ammettiamo anche che sia vera, fra i dirigenti, la teoria generalmente ammessa, che essr non sono che degli strumenti di Mosca -V. S. sa che questa non è la mia

opm1one -ma cosa faranno le masse? Prendiamo per esempio la Polonia. Quando l'attuale Governo polacco sostiene di aver fatto un ottimo affare scambiando le sue terre all'est per le nuove terre all'ovest ed assicurandosi l'assistenza russa contro possibili velleità di rivincita tedesca , sostiene una tesi contro cui un polacco di buon senso poco può trovare da obiettare: ma il giorno che la Russia si mettesse a proteggere la Germania, tutto l'edificio cade: e con esso rischia di cadere tutto il nuovo edificio panslavista messo su con tante pene. Si può anche ammettere -io ci credo fino ad un certo punto -che per dei marxisti convinti , come sono i capi, il panslavismo sia solo un mezzo tattico. Ma così non la intende l'opinione pubblica russa, in cui questa politica panslavista fa vibrare corde sentite e profonde: e non so se e fino a che punto sarebbe facile oggi, anche al Governo russo, fare macchina indietro.

Sfiducia nella Germania, salutare rispetto delle qualità militari tedesche, pressioni slave e forse anche francesi -molte queste ultime in relazione agli sviluppi della politica interna francese -mi inducono a credere che dopo molte esitazioni, dopo molti cambiamenti di fronte, la Russia finirà per scegliere l'altra alternativa, delenda est Germania. L'accoglimento più che freddo fatto alle proposte Byrnes di esaminare alla fine dell'anno il trattato di pace con la Germania, mi sembra, in questo senso, una prima avvisaglia. La prima conseguenza di questo orientamento della politica russa potrebbe essere quello di un atteggiamento più deciso in favore della tesi francese: ma anche qui la Russia non può che sostenere una tesi: sul Reno e nella Ruhr ci sono gli altri e non la Russia: non si può quindi avere un fatto compiuto come nel caso polacco. Ma i russi sono fino all'Elba; e più il tempo passa, più mi vado convincendo che, alla fine dei conti, i russi cercheranno di fare il possibile per rendere definitiva l'attuale separazione della Germania nelle due zone di occupazione, la russa e l'occidentale. Con che successo e con che conseguenze questo resta a vedere: ma io sono propenso a credere che faranno il possibile per arrivarci.

Come nazione europea, siamo, credo, anche noi interessati a sapere quello che accadrà della Germania. È evidente che la politica russa in Germaniasarà, in larga misura, influenzata da quella che fanno e faranno inglesi ed americani e viceversa. Per quanto si può giudicare da Mosca si direbbe che anche gli inglesi e gli americani si rendono conto dell'importanza del problema tedesco: ma hanno essi una politica: e quale? Secondo i russi, gli inglesi si ; gli americani non ancora del tutto. In particolare i russi accusano gli inglesi: l) di mantenere in piedi, con vari pretesti, una organizzazione militare tedesca con comandi, stato maggiore e tutto ; 2) di avere un piano deciso diretto a mantenere in piena efficienza l'industria pesante bellica ed in particolare tutto il bacino industriale della Ruhr; 3) di voler riorganizzare politicamente la Germania su basi conservatrici, reazionarie, imperialiste. Agli americani si muove l'accusa più generica di non opporsi alle mene di certi circoli di affari negli Stati Uniti, che vogliono mantenere in piedi i grandi trusts tedeschi a cui sono da tempo affiliati. Il punto 3 del punto di vista russo si presta a molte differenti interpretazioni, ma per quanto concerne i punti l e 2, le accuse russe sono così circonstanziate e così precise da far nascere legittimo il dubbio che, anche facendo la debita parte alla propaganda, qualche cosa di vero ci debba essere. Credo che varrebbe la pena di cercare di appurare cosa c'è in realtà, poiché questa è la parte sostanziale. L'organizzazione dei partiti, della vita politica non è che l'aspetto formale e. come tale, ha pochissima importanza. Le nostre fonti dirette di informazione in Germania so no , a quanto vedo, non esistenti

o quasi: ma anche servendosi solo di fonti periferiche qualche cosa si dovrebbe pure arrivare a sapere. Perché se questo fosse vero anche solo in parte e se questo risponde a direttive di determinati settori inglesi, esso costituirebbe un elemento assai importante di valutazione reale della situazione generale.

1 L PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON. TARCHIANI

T. 8095 /426. Roma, 20 maggio 1946, ore / 9,30.

Suoi 648-650 2 .

Per sua conoscenza e norma di linguaggio la informo che, nel corso Conferenza Parigi, e dopo note proposte britanniche circa questione coloniale, ho rimesso a Bevin e fatto pervenire a Molotov, Byrnes e Bidault seguenti nostri suggerimenti: l) accettazione da parte italiana principì autogoverno secondo la Carta Nazioni Unite come base amministrazione in Africa; 2) restituzione all'Italia della Tripolitania e Somalia ; 3) rinvio decisione circa Cirenaica ad un possibile accordo diretto fra Italia ed altri interessati (Egitto, Senussi) in modo da risolvere di comune

' Vedi D. 462. 2 Vedi rispettivamente DD. 450 e 453, nota l p. 529.

accordo questione autonomia locale e immigrazione italiana ; 4) ristabilimento Eritrea, anche per un periodo di tempo da precisare , amministrazione italiana controllata da Commissione Internazionale.

Petizioni ambienti arabi cui accenna V. S. sono conseguenza continuata opera antitaliana attuale amministrazione militare Tripoli. Quivi è anche venuto costituendosi, attorno nostre maggiori imprese commerciali, cui dirigenti viene vietato rientrare colonia, complesso interessi gruppi organizzati da amministratori anglo-maltesi ed ebraici i quali sono in conseguenza contrari nostro ritorno e si agitano per promuovere manifestazioni ostili all ' Italia. Maggiori informazioni al riguardo vengono inviate per telespresso 1•

L' AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI , DE GASPERl

T. S. N .D . 8382-8383-8431/257-258-259. Mosca , 22 maggio 1946, ore 1,40 (per. ore 9) .

Ho trovato anche Smith piuttosto pessimista circa prospettive prossima Conferenza Parigi.

A suo avviso, questione riparazioni, una volta deciso, come secondo lui è stato fatto , che in principio Italia deve pagare riparazioni richieste da Russia, si

1 Non pubblicato. 2 Vedi D. 460.

tratta soltanto di stabilire su che fondi e con che mezzo Italia deve pagare: in questi termini è da escludersi che supplenti, o se del caso quattro ministri non possano trovare formula d'accordo.

Per colonie, ùna volta deciso che Italia le deve perdere come tali ma avere partecipazione più o meno larga trusteeship delle medesime, formula accordo non è irraggiungibile. Secondo lui margine effettivo differenza quattro delegazioni è già ridotto in proporzioni minime.

Ammette che questione Trieste è di soluzione molto difficile, data posizione assunta da Russia. Americani sono, secondo lui, disposti accettare, pur di arrivare ad una soluzione, linea francese e forse anche ulteriori sue riduzioni in favore Jugoslavia, ma non sono, sotto nessun pretesto, disposti accettare mettere città, indiscutibilmente italiana, sotto dominazione straniera. Anche punto di vista inglese è assolutamente dèciso su questo punto. Sebbene Smith sia stato molto riservato con me su questo punto, impressione che ho tratto da sue conversazioni è che americani sono fortemente orientati verso internazionalizzazione Trieste e territorio compreso all'incirca fra nostro confine 1914 e linea francese come soluzione compromesso che possa permettere uscire da impasse in cui Conferenza si trova, e che essi sono disposti ancora a molti passi avanti per ottenere consenso russo firmare trattato di pace con noi pur di finirla una volta per tutte. Mi ha naturalmente accennato a possibilità, in caso fallimento Conferenza a Parigi, a pace separata fra noi e U.S.A., ma come ultima ratio che Washington desidererebbe ad ogni costo evitare.

A mia richiesta mi ha detto che mentre trattato con Bulgaria è praticamente pronto, questione riconoscimento Governo bulgaro e possibilità firmare pace con lui non è stata sollevata Conferenza: Governo americano da parte sua è fermamente deciso non riconoscere e non firmare pace con attuale Governo bulgaro.

Quanto mi ha fatto intendere Smith , mi conferma impressione, che ho non da oggi, che internazionalizzazione Trieste sotto amministrazione O.N.U. sta facendo largo progresso presso francesi , inglesi ed americani come unica possibile soluzione compromesso. Non credo (ripeto non) che a questo momento russi siano disposti accettare questa soluzione. Anche posizione Jugoslavia si è dichiarata in senso nettamente contrario internaziona lizzazione. M i rendo conto perfettamente che soluzione di questo genere non è tale da soddisfarei. Per ragioni tattiche però, data atmosfera prevalente in questo momento fra alleati occidentali volersi sbaraz7 zare ad ogni costo nostro trattato di pace, credo ci convenga, come azione di governo, far finta di ignorare che una simile proposta stia per venire sul tappeto. Nostra azione in senso contrario, presso americani sopratutto, non riuscirebbe smuoverli da questo intento e avrebbe solo risultato seccarli. Credo quindi ci convenga stare tranquilli e confidare che siano russi o jugoslavi a non accettare, attirandosi così essi risentimento americano per quello che esso vale.

Se prossima riunione di Parigi condurrà risultati positivi, internazionalizzazione Trieste è soluzione migliore che noi possiamo sperare. Unica nostra speranza migliorare situazione Venezia Giulia è che ad accordo non si venga: possibilità qualche revisione atteggiamento russo al riguardo non sono da escludere, ma potrebbero realizzarsi solo dopo molti mesi. Ma è egualmente importante per noi, per futuri sviluppi situazione, che fallimento Conferenza, che nonostante affermazioni ottimistiche sembra ancora probabile, vada attribuito a colpa di altri e non nostra.

In successiva parte conversazione Smith mi ha detto che , oltre alla proposta compensazione Trieste contro colonie riparazioni, delegazione sovietica ha fatto cenno abbastanza chiaro opportunità procedere ad esame generale questioni in

contestazione per vedere possibilità esistenti compromesso più larga portata. Proposta russa è stata sul momento lasciata cadere ma egli è attualmente incaricato sondare terreno per vedere quali possibilità esistono d 'esame generale tutte questioni. Mi ha detto che nelle conversazioni avute con Stalin, avendogli osservato che America si preoccupava di sapere fin dove Russia intendeva arrivare, Stalin gli ha risposto che non intendeva andare molto più lontano. Governo americano voleva vedere di appurare che cosa russi intendessero per non molto più lontano. Egli ritiene che irrigidimento opinione pubblica americana abbia avuto suo salutare effetto su russi e che sia probabilmente venuto momento per generale spiegazione.

In particolare mi ha detto di essere stato incaricato sondare terreno per vedere come russi reagirebbero a proposta per intemazionalizzazione Trieste. Mi ha chiesto anche quale sarebbe reazione Governo italiano. Gli ho risposto che se trattato pace, buone parole a parte, ci fosse stato presentato come Diktat era evidente che Governo italiano poco avrebbe potuto dire, ma che nessun Governo e nessun Parlamento italiano avrebbe potuto di sua volontà accettare per Trieste altra soluzione che suo mantenimento incondizionato ad Italia salvo disposizioni per porto. Quanto ad opinione pubblica italiana, Diktat o non Diktat, non avrebbe mai accettato distacco Trieste sotto qualsiasi forma. A vendo egli detto con sua ben nota franchezza che Stati Uniti non avrebbero mai ammesso in Italia prevalere di movimenti politici tendenti portare Italia fuori ideologia Potenze occidentali , ho detto sviluppo situazione politica italiana dipendeva essenzialmente da due fattori: termini pace e rapida rimessa in moto nostra vita politica. Non avevamo ragione di dubitare generiche buone disposizioni americane nei nostri riguardi . Se però Governo americano si interessava realmente vedere stabilirsi in Italia regime democratico solido e sano, era necessario che, nella redazione trattato di pace, cominciasse a tener conto non solo necessità conciliare opposti interessi Italia. Altrimenti a lungo andare vita politica italiana avrebbe finito per sbocciare in estremismi di sinistra o di destra ma non certo in democrazia. Aggiungo ad ogni buon fine che Smith mi ha particolarmente raccomandata discrezione da parte nostra su informazioni che egli mi dà .

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERl, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, E AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI

T. S.N.D. 8197 /c. 3. Roma, 22 maggio 1946 , ore 21.

Seguito telegramma n . 8196/c. 4 .

Soragna informa da Parigi che Governo ita liano è invitato presentare 27 corrente al Consiglio supplenti osservazioni sul rapporto Commissione inchiesta Tenda e Briga .

1 Vedi App. Sa. 2 Per le risposte vedi DD. 483 e 478. 3 Questo teleg ram ma era diretto pe r conoscenza anche a Soragna a Parigi. 4 Vedi D. 464.

Non è da escludere che limitazione argomento discussione possa nascondere manovra francese diretta evitare dibattito problema frontiera occidentale nel suo insieme ottenendo, al di fuori di ogni discussione, una decisione favorevole su altri punti rivendicati dalla Francia sopratutto zona Moncenisio.

Voglia rappresentare queste considerazioni a codesto Governo insistendo perché vengano sollecitamente date istruzioni supplenti affinché problema generale frontiera italo-francese venga discusso nella seduta 27 corrente od in altra successiva 1•

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI , DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. 8242/435. Roma, 22 maggio 1946, ore 20.

Suo 654 1 .

La autorizzo rimettere presidente Truman mio messaggio personale, che lascio a lei elaborare. Dovrebbe essere succinto e lealmente esplicito. Premetta ch'io mi rendo perfettamente conto ostacoli e difficoltà pace e importanza interessi in contrasto . È peraltro impressione diffusa in tutta opinione pubblica italiana che, sia a Londra prima che a Parigi dopo, Italia sia stata soltanto considerata come semplice posta nel gioco altrui. È mancato cioè chi abbia posto il problema italiano nella sua integrità e come tale abbia cercato risolverlo: cioè in termini europei.

La tattica dei mercanteggiamenti ha condotto, alla frontiera orientale, a successivi arretramenti dalla linea Wilson sino alla Morgan; alla frontiera occidentale, alla intransigenza francese per Briga, Tenda e Moncenisio ; in materia di riparazioni, all'ammissione del principio che dobbiamo pagarle ; in materia coloniale, attraverso formule diverse , al tentativo di escludere dall'Africa il solo popolo che abbia capacità di esercitarvi un a concreta attività di lavoro.

Tutto ciò significa esattamente quella pace punitiva che ci è stato assicurato di voler escludere.

Ribatta dunque sulle nostre tesi . Ribadisca i concetti su cui ho ieri insistito in un 'intervista aii'«United Press» che credo le sarà nota. In essa ho suggerito fra l'altro il deferimento della questione giuliana, in caso di contrasto insanabile, ad un'assise più vasta e in definitiva all'O.N.U.

Ringrazi per il modus vivendi , di cui peraltro ignoriamo tuttora i testi. Chiuda esprimendo la nostra inalterabile, profonda fiducia negli Stati Uniti e nel suo presidente. Dia al messaggio il tono e la forma più amichevolmente caldi 2 .

IL RAPPRESENTANTE A VIENNA, COPPINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DÉ GASPERI

T. s .N .D. 8459-8470/69-70. Vienna, 23 maggio 1946, ore 13 (per. ore 8,30 del 24).

Ministro Gruber mi ha ripetuto vivo interesse austriaco per decisione confini orientali italiani nel senso che Trieste venga assegnata all'Italia. Egli mi ha espresso fra l'altro meraviglia che Governo italiano non abbia chiesto decisione problema Venezia Giulia a mezzo plebiscito che, secondo informazioni precise assunte localmente, sarebbe completamente favorevole Italia. 80% sloveni, influenzato da clero cattolico, voterebbe senz'altro per mantenimento sovranità italiana.

Tenendo presente correlazione fra problemi Venezia Giulia e Alto Adige mi sono limitato rispondere che situazione attuale Venezia Giulia non offre garanzie per normale consultazione popolare in zona B.

Ministro Gruber, che ho visto stamane, mi ha confermato sua partenza sabato sera per Parigi dove conta trattenersi circa una settimana. Egli presenterà proposte concernente diverse linee frontiera con Italia ma non mi ha nascosto sua intenzione sollevare intera questione retrocessione Alto Adige . Gruber ha nuovamente insistito su noto argomento, aggiungendomi stavolta in forma più decisa che questione Alto Adige, se non risolta a favore Austria, sarà fonte di continui dissensi con Italia.

Alle mie osservazioni che questione suddetta erasi acutizzata negli utimi tempi anche per influenza del Governo austriaco, Gruber ha risposto che opinione pubblica austriaca unanime richiede anzi in questo campo più decisa attività sua e del Governo e mi ha ripetuto che Governo austriaco desidererebbe iniziare politica reale collaborazione ed amicizia con Italia, ma questione Alto Adige ostacola qualsiasi tentativo; Governo che volesse non tener conto tale controversia non avrebbe appoggio nel Paese. Egli ha esposto rivendicazioni austriache con la formula che essenziale per Austria è partecipazione alto-atesini vita politica austriaca. Egli ha perciò aggiunto che decisione ministri degli esteri a Parigi su Alto Adige non può considerarsi definitiva, tanto più che opinione mondo anglo-sassone è favorevole a retrocessione della regione.

È evidente che invito a delegato austriaco esporre richieste su rettifiche confini segna notevole vantaggio per questo ministro degli affari esteri che avrà modo riaprire discussione circa retrocessione Alto Adige anche in base al nuovo memorandum consegnato a Parigi da quel ministro austriaco ed a petizione alto-atesini recentemente inoltrata da questo Consiglio Alleato 1•

1 Il 24 maggio Coppini telegrafava ancora (T. 8535nl): «Fra minori rettifiche di frontiera che il ministro Gruber proporrà Parigi, stampa locale mette in particolare rilievo quella concernente Conca Tarvisio, cui popolazione, affermasi, tuttora costituita maggioranza lingua tedesca. Si sottolinea pari tempo che Austria, indipendentemente decisioni Parigi, si riserva riproporre in ogni caso Conferenza pace rivendicazione sull'intero territorio Alto Adige».

A questa nuova fase non deve essere stata estranea situazione politica questo Governo, prodottasi dopo notizie decisione Parigi 30 aprile, che deve avere indotto locali autorità alleate consigliare soluzione che offra possibilità riesame intero problema.

Nonostante Gruber abbia voluto smentire che agitazione per Alto Adige possa considerarsi manovra Governo austriaco affermando spontaneità manifestazioni popolari, è certo che questo Governo, favorendo agitazioni irredentistiche, cerca sfruttare correlazione di questa politica interna con politica estera. Infatti, scacco sul piano internazionale influirebbe su attuali posizioni prevalenti partito popolare a vantaggio partiti di sinistra, ciò che a sua volta significherebbe probabile diminuzione influenza Alleati occidentali in Austria 1•

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 8653-8674 /688-692. Washington, 23 maggio 1946 2•

Mio telegramma 654 3 .

Presidente Truman mi ha ricevuto oggi a mezzogiorno con viva cordialità, interrompendo per circa venti minuti riunione alla Casa Bianca per gravi scioperi . Mi ha dichiarato essere lieto poter discutere con me questioni italiane «che gli sono state molto a cuore». Gli ho preannunziato che avrei inviato poche ore dopo un messaggio di V.E. 4, di cui ero stato informato telegraficamente mentre stavo recandomi da lui. Mi ha assicurato che l'avrebbe ricevuto col maggiore interesse.

L'ho poi ringraziato per il modus vivendi parafato a Parigi: non ne conoscevamo ancora il testo, ma confidavamo nello spirito di amicizia cui si era ispirata la tenace iniziativa americana alla quale lo dovevamo. Il presidente mi ha risposto: «Sono anche io molto contento che si sia finalmente riusciti a fare concretamente accettare la nostra proposta. Popolo italiano avrà così subito migliorate possibilità di riprendersi, ottenendo a tale riguardo piena libertà ed il Governo avendo i poteri necessari per assicurare il bene pubblico» .

1 Vedi D. 431.

2 Il resoconto del colloquio con Truman fu riferito in vari telegrammi che partirono e pervennero nei giorni e nelle ore appresso indicati: T. 8653 /688-689-690 del 23 maggio, ore 24, pervenuto alle ore 9,30 del 26 ; T. 8673 /691 del 25 maggio, ore 22,13 , pervenuto alle ore 9 del 27; T. 8674/692 del 26 maggio , ore 10,29, pervenuto alle ore 3 del 27.

3 Vedi D. 453.

4 Vedi D. 486, Allegato.

Ha poi affermato , con molto riso lutezza che l' Italia dovrà presto avere la pace. Egli non deflette dal continuare l'opera iniziata a Potsdam e che, nonostante tante difficoltà e resistenze , ha marcato dei progressi. Ha ribadito suo profondo interesse forze militari Italia in piedi ed al lavoro. Ho da parte mia rilevato penosa impressione provocata in nostra opinione pubblica da notizie sui mercanteggiamenti Conferenza Parigi a danno integrità territoriale ed economia italiana. Gli ho fatto poi specialmente notare gravi conseguenze , per pacificazione europea, discussioni e relativo ondeggiamento su questioni Venezia Giulia e colonie.

A proposito Venezia Giulia gli ho ricordato sue affermazioni in nostra ultima conversazione del 29 marzo circa italianità di Trieste 1• Il presidente mi ha risposto con molto calore: «Ripeto integralmente quanto le dissi. Trieste è una città italiana e tale rimarrà. Non cederemo di un pollice su tale questione come non abbiamo ceduto finora . Ovviamente, il porto deve essere internazionalizzato per consentire il libero traffico di tutto il suo hinterland costituito da varie nazioni. Ma la città sarà italiana, aperta a tutti come le altre città itali ane, così accoglierà componenti ed ospiti» . Ho allora osservato che le discussioni di Parigi e gli accenni dello stesso Byrnes ad una accettazione persino della linea francese in Venezia Giulia , come base di un compromesso , avrebbe lasciato almeno 200 mila italiani alla mercè di Tito , i cui sistemi di governo gli erano ben noti . A Zara , a Fiume e alle isole, già sacrificate alla Jugoslavia, si rischiava ora di aggiungere le altre città italianissime della costa istriana, compresa Pola così importante per ragioni etniche e strategiche. Truman è rimasto molto colpito da questi argomenti e mi ha ripetutamente assicurato che avrebbe esaminato a fondo il problema con il segretario di Stato, allo scopo di evitare che si commettessero ingiustizie. Per parte sua egli vivamente desidera dopo ciò che fossero evitati all'Italia sacrifici tanto dolorosi.

Per quanto concerne le colonie ho ribadito nostra posizione che aveva mostrato di condividere nella precedente udienza, insistendo sulla necessità che nella forma della tutela la nostra amministrazione possa liberamente continuare la sua indispensabile opera di progresso civile. Secondo suo telegramma 2 , ho parlato della questione dei Senussi nei suoi veri termini. Truman ha mostrato intendere pienamente nostro punto di vista. Mi ha accennato però alle considerazioni sulle quali ambienti giornalistici inglesi si impuntano: pretesi vitali interessi, la loro necessità di assicurare la lifeline se ne è il caso. Gli ho subito risposto che si poteva agevolmente trovare modo di conciliare la posizione italiana con ragionevole esigenza britannica e che l'Italia democratica avrebbe per parte sua volentieri contribuito ad una soluzione che tenesse conto di ogni legittima necessità secondo principi accolti nella carta O.N.U. In conclusione il presidente ha nuovamente assicurato che avrebbe discusso tale questione col segretario di Stato nello spirito della maggiore simpatia per l'Italia .

Ho anche brevemente intrattenuto Truman su nostra questione con Francia e su necessità che frontiera del Brennero resti immutata. Il presidente mi ha risposto che farà il possibile affinché legittimi interessi italiani vengano salvaguardati. Mi ha assicurato che parlerà con segretario di Stato anche di tali questioni.

1 Vedi D. 304. 2 Vedi D. 461.

Come già accennato, ho poi fatto pervenire a Truman messaggio di V.E. redatto secondo istruzioni ricevute con suo telegramma n. 435 1 . Pure essendomi sforzato di usare forma quanto più stringata possibile ho ribadito esplicitamente nota nostra posizione riguardo singole questioni riparazioni, tre frontiere metropolitane e colonie, insistendo particolarmente su Trieste, linea confine Venezia Giulia e nostri territori africani. Ne rimetterò testo inglese col prossimo corriere.

Nell'udienza presso il presidente gli ho anche riparlato della questione del prestito e della necessità di dare subito giusto motivo di speranza di concludere ripresa industriale italiana e al popolo tutto. Truman mi ha promesso che ne avrebbe intrattenuto con la maggiore sollecitudine Ministero competente affinché si prendano, al più presto possibile, in tale campo, sostanziali provvedimenti per l'Italia.

Gli ho parlato delle nostre necessità alimentari, rilevando che invio immediato all'Italia di poche navi cariche di grano ci consentirebbe di non ridurre razione di pane nel periodo elettorale. Gli ho detto le difficoltà che incontra Fiorello La Guardia facilmente accusato di voler specialmente favorire il nostro Paese e che un suo intervento consentirebbe più larghe possibilità di azione senza dover temere ingiusti attacchi . Il presidente mi ha risposto che avrebbe telefonato a Fiorello La Guardia per incitarlo a fare il massimo sforzo a favore del popolo italiano.

Nel congedarmi Truman mi ha ripetuto che avrebbe continuato nella sua azione per agevolare e spingere rinascita dell'Italia «come Paese strettamente amico degli Stati Uniti».

474 .

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

R. 911/529. Mosca, 23 maggio 1946 (per. il 12 giugno).

Il 17 corrente è rientrato a Mosca il ministro degli affari esteri , Molotov, con tutto il suo numeroso seguito. La stampa si è limitata a pubblicare un breve comunicato in prima pagina e da quel giorno anche i giornali sovietici non hanno più nulla riportato sulla Conferenza di Parigi dei quattro ministri degli affari esteri.

Ho avuto occasione intanto di avere in questi giorni alcuni colloqui, sia con colleghi stranieri, sia con qualche alto funzionario del Ministero degli esteri dell'U .R.S .S. , e quindi ritengo utile dare un primo sguardo d'insieme sullo stato dei vari problemi che più direttamente ci interessano, quale risulta dalla stampa sovietica e dai miei predetti colloqui.

1) Questione di Trieste e della Venezia Giulia . Nel mio rapporto n. 652 /395 del 15 aprile2 avevo segnalato a V.E. quale era l'atteggiamento tenuto fino ad allora

1 Vedi D. 467. 2 Non pubblicato.

dall'U.R.S.S . nei riguardi di tale questi one, così vital e ed importante per noi. Cioè i sovietici sembravano evidentemente di seguire con simpatia le aspirazioni jugoslave, ma si erano fino a quel momento guardati dall 'assumere ufficialmente una netta posizione circa tale problema. Invece non appena è incominciata la Conferenza, la stampa di qui ha preso subito un netto atteggiamento filo-jugoslavo (come del resto io ho subito segnalato con i miei telegrammi 218, 222, ecc.) 1 , atteggiamento che si è andato sempre più rafforzando . Del resto contemporaneamente a tale attitudine della stampa sovietica, Molotov a Parigi presentava il progetto russo di confine fra Italia e Jugoslavia, che altro non era che la linea di frontiera voluta da Tito . I commenti che la stampa sovietica faceva su tale problema, nel quotidiano resoconto che dava della Conferenza di Parigi, mostravano poi chiaramente che la delegazione russa non risparmiava sforzo per far accettare la sua proposta, e che si deve alla resistenza anglo-americana se tale progetto non è stato accettato, almeno nella predetta fase della Conferenza. Su questo problem a però, è mia impressione che i russi sono irremovibili . Ben difficilmente cederanno. Lo stesso ambasciatore degli Stati Uniti nella conversazione che ho avuto con lui al suo ritorno da Parigi, e sulla quale ho già telegraficamente riferito (miei telegrammi n. 257, 258 e 259) 2 , mi ha confermato tale mia impressione, aggiungendo che si starebbe cercando di ripiegare, in caso di resistenza russa, verso un progetto di compromesso, sia pure temporaneo: l'internazionalizzazione della zona contestata (Trieste e dintorni). Come ho telegrafato a V.E., Tito non l'accetterà mai, e quindi, per ragioni tattiche e sopratutto per non irritare gli anglo-americani, ci conviene lasciare che l'opposizione venga dagli jugoslavi, o dai russi : non da noi . Sempre su tale problema ritengo utile riportare un colloquio che ho avuto oggi con Koziryev, cioè col direttore della prima sezione degli Affari Politici, e che è stato a Parigi al seguito di Molotov .

Io: «Ditemi un po ', caro Koziryev, perché a Parigi avete preso la difesa degli interessi jugoslavi contro di noi? »

Koziryev : «Contro di voi? Neppur per sogno' Noi sosteniamo la tesi che Trieste deve andare alla Jugoslavia , unicamente nell'interesse della pace generale e dell'avvenire, sia dell'Italia che della Jugoslavia» .

Io: «Della pace e dell 'avvenire?» gli ho subito replicato in tono dubitativo. Koziryev: «Certamente. Noi vogliamo che fra Italia e Jugoslavia ci siano degli ottimi rapporti e quindi l' unica cosa è di assegnare Trieste a Belgrado . Del resto la Venezia Giulia è slava, e Trieste, anche se nella città vi è una piccola maggioranza italiana, non si può avellere da tutta la provincia». Io : «Contesto che la Venezia Giulia sia slava : ne a bbiamo tante volte parlato , e vi ho presentato numerosi documenti che dimostrano proprio il contrario. Quanto a Trieste non è possibile immaginare un'Italia senza tale città».

Koziryev: «E perché»?

Io: « La storia diplomatica politica italiana da l 1870 al 1915 si è polarizzata

su una sola questione : Trento e Trieste. Dando quest ' ultima città agli jugoslavi,

1 Non pubblicati. 2 Vedi D. 463.

voi non creerete affatto le basi per una grande amicizia fra noi e i nostri VICini, anzi, al contrario, creerete un diaframma insormontabile».

Koziryev: «Non sono del vostro parere : Trieste fa parte integrante della Venezia Giulia . Gli jugoslavi hanno bisogno di un porto, e quindi si deve dare loro Trieste».

Io : « Hanno Fiume : è più che sufficiente ». Koziryev: «No, Trieste è un'altra cosa. E poi vi dirò in confidenza che non vogliamo darvi Trieste anche per ragioni di sicurezza per l'avvenire, perché, per voi, tale città è un porto militare».

Io: «Ma Koziryev, spiegatevi, dite, cosa volete intendere con queste parole?».

Koziryev: «Ve lo dico francamente . Evitare un attacco italiano contro gli jugoslavi!». Io : « Ma come vi può venire in mente un'idea simile! L' Italia vuole la pace, il nostro popolo non anela che alla pace. Alla firma del tra ttato di pace non avremo, anche volendo, di come fare non dico una guerra, ma neppure una campagna di quindici giorni! No, Koziryev quest'argomento non va ... non si regge in piedi ... voi stesso conoscete benissimo la nostra situazione, gli intendimenti del nostro popolo ... e poi ... anche ammesso, per pura ipotesi , che un giorno, perdendo la testa e avendo i mezzi per fare un attacco, si decidesse una guerra contro la Jugoslavia, siate pur sicuro che non partirebbe da Trieste: abbiamo ottimi porti in Adriatico da Venezia a Brindisi, e Trieste lassù non ci servirebbe a nulla . Cambiate argomento, Koziryev! E poi lo sapete bene che l' Italia vuole la pace con tutti e in modo speciale con la Jugoslavia» . Koziryev: «Sarà, ma noi restiamo sul nostro punto di vista, e riteniamo che così facendo si serve la causa della pace!».

La verità è che Mosca vuole assicurarsi un nuovo porto in Adriatico e un'ottima attrezzatura di cantieri navali per sviluppare l'industria delle costruzioni navali che è quella che finora ha avuto minore impulso in U.R.S.S ., anche perché è di quelle industrie in cui non basta costruire un'enorme fabbrica e installarvi delle grandiose macchine ultra-moderne, perché la produzione vada , ma è indispensabile avere anche a di sposizi one una maestranza specializzata, che non s'improvvisa con un articolo inserito in un ... piano quinquennale o decennale! Del resto anche il senatore americano Pepper, che i giornali sovietici citano come l'amico dei sovieti, in un discorso tenuto recentemente a New York ha detto: «L'U.R.S.S. ha per lo meno il diritto di guardare su Trieste attraverso le finestre di un amico!» Mi son ben guardato naturalmente dall' accennare a Koziryev l'attuale proposta dell' internazionalizzazione di Trieste per conoscere l'avviso del suo Governo , ma , come già detto , tale progetto non incontrerà l'approvazione dei russi. E poi, un progetto simile, ove realizzato, costituirebbe sempre un pericolo di serie complicazioni internazionali, perché una volta stabiliti i confini del nuovo «stato», le truppe anglo-americane si ritirerebbero , e la repubblichetta di Trieste sarebbe, in un primo momento esposta al rischio di un colpo di mano di Tito, e poi non è escluso che anche in Italia si trovi, tra qualche tempo, un gruppo di giovani pronti a ripetere, per Trieste, quanto d ' Annunzio ed i suoi legionari fecero per Fiume! Comunque, ripeto, la mia convinzione, in seguito a tutto l'insieme di dati qui raccolti ed esposti con ogni chiarezza a V.E. , è che i sov1ebc1 non consentiranno mai che Trieste venga data all ' Italia. Potranno forse , ma molto a malincuore e dopo aver esaurito tutti i loro argomenti , e le loro pressioni, accettare il compromesso di creare una specie di stato internazionale per Trieste, ma ciò , ripeto, sarebbe una soluzione temporanea e pericolosa, perché Tito, volente o nolente Mosca, alla prima occasione non mancherebbe di fare un colpo di mano. E dietro Tito , ricordiamolo, ed io l' ho anche già scritto esplicitamente a V.E., c'è l'U.R.S.S. con tutto il suo peso non indifferente! Mentre, se il colpo di mano lo facciamo noi, jugoslavi , russi , inglesi e americani , tutti d 'accordo , sarebbero lieti di dare un 'altra legnata a «questi itali ani che ci rompono ~empre le scatole»! Quanto sopra però , da mio avvi so , vale fino al 15 giugno prossimo, cioè , per essere più precisi, se e in quanto la Conferenza si riaprirà alla data stabilita e si metteranno realmente «in cantiere» i vari trattati di pace. Ove invece o la Conferenza non si dovesse riunire, oppure i lavori terminassero con un insuccesso , allora ogni mia previsione può cambiare . Entrerebbero infatti in gioco altri fattori , altri elementi, e sopratutto quell ' «idea della compensazione generale» di cui si è fatta promotrice a Parigi la delegazione sovietica , per cui non è escluso che l' U.R .S.S . possa anche rivedere il suo atteggiamento attuale nei riguardi di Trieste. Come ho già telegrafato, in tale questione, il tempo lavora a nostro vantaggio.

2) Riparazioni. Su tale problema l'atteggiamento della delegazione sovietica è stato molto esplicito: l'Italia deve pagare perché ha dichiarato la guerra, perché i suoi eserciti hanno causato dei danni all'U .R .S.S., e perché infine è principio morale che il reo sconti in qualche modo la sua colpa . Inoltre vi è l'esempio di altri Stati , legati all'U.R .S.S. con vincoli molto più forti dei nostri, che si sono obbligati a pagare le riparazioni. Trecento milioni di dollari devono versare gli ex satelliti tedeschi (Romania, Ungheria, Bulgaria, Finlandia) nonostante che essi siano oggi nella «zona d 'influenza» russa. Tale atteggiamento della delegazione sovietica non ha dovuto meravigliare V.E., perché io da oltre un anno non faccio che scrivere e telegrafare che l'U.R.S.S. non rinunzierà mai a pretendere da noi il pagamento delle riparazioni. Si potrà discutere l'ammontare, si potrà mercanteggiare sulle modalità, sul periodo di tempo in cui si dovranno pagare, si potranno ottenere tutte le possibili ed augurabili facilitazioni, ma noi finiremo col pagare ai sovieti una somma X come riparazione! Inoltre è bene che V.E. tenga presente un altro lato del problema. Nella conversazione che ho avuto oggi con il predetto Koziryev, il discorso è anche caduto sulle riparazioni , e questi alla mia tesi di non pagare, ha replicato : «A quanto mi risulta nessun soldato italiano ha mai me sso piede in Inghilterra o in America, e non ha danneggiato nulla di tali Paesi, ma in U.R.S.S. le cose vanno differentemente. I soldati italiani hanno invaso l' U.R.S.S., hanno distrutto case, villaggi, hanno ucciso, ecc. voi ci dovete delle riparazioni. E poi ... gli anglo-americani hanno già preso dall'Italia, secon~o cifre che voi stessi avete pubblicato e presentato a Parigi, oltre mille miliardi di lire fra armi e prestazioni di servigi, e cioè oltre dieci miliardi di dollari. Noi ve ne chiediamo solo trecento milioni! di cui solo cento per noi! È una piccola cosa di fronte a quanto hanno già percepito gli altri. E gli anglo-americani non hanno avuto alcun danno da parte degli italiani, mentre i sovietici ...!» Non ripeto qui il modo come ho controbattuto punto per punto la «tirata» del mio interlocutore, per non tediare V .E. che conosce meglio di me i nostri argomenti e la nostra tesi. Quello che voglio sottolineare a V.E. è questo: è indubbio che i sovietici ragionano, pensano così, e niente al mondo li farà decampare da tale pos1z1one. Perciò noi potremmo presentare tutte le documentazioni possibili e immaginabili, dimostrare, come uno più uno fa due, che noi siamo cobelligeranti, che le somme prese dagli anglo-americani sono in conto dello «sforzo comune della guerra», ecc. ma i sovietici diranno sempre: «gli altri vi hanno preso dieci miliardi di dollari, il motivo non ci interessa... noi ci contentiamo di meno ... dateci cento milioni di dollari!» E poiché sono arcisicuro che gli anglo-americani finiranno per accettare la richiesta sovietica, tanto più poi che siamo noi a pagare, e ciò non incide su quanto in un modo o in un altro già hanno portato via da noi, io ritengo che ci converrebbe di fare buon viso a cattivo gioco e venire incontro ai sovieti! Ci guadagneremmo, per lo meno , nell'avere condizioni migliori . Lo stesso ambasciatore d'America , testè ritornato da Parigi , mi ha detto, come ho telegrafato a V.E ., che la Conferenza si era orientata verso l'accettazione della richiesta sovietica! E, il rapporto alla Nazione, che Byrnes ha fatto recentemente sulla Conferenza di Parigi, lo conferma in modo ancora più esplicito.

3) Colonie italiane. Su questo problema abbiamo, per nostra fortuna, l'appoggio dei soviet. A tale riguardo è bene che io dica, sebbene ciò sia senz'altro noto a V.E., che i russi non sostengono la «povera» Italia per puro amore francescano! L'idea di affidare il « trusteeship)> all'l tali a ha un semplice scopo : allontanare gli inglesi dalla Tripolitana e dare a noi un «contentino» per Trieste! Infatti parlando pochi giorni fa con un alto funzionario del Ministero esteri sovietico, questi si è diffuso a lodare il modo come noi abbiamo amministrato le nostre colonie, la civiltà che vi abbiamo portato, e tante altre belle cose che mai finora avevo sentito dire, nonostante i numerosi «memorandum» illustrativi sulla no stra opera di civilizzazione e di colonizzazione in Africa che codesto Ministero mi aveva inviato e che io puntualmente mi ero sempre dato pena di illustrare e consegnare ai competenti uffici sovietici. «Segno dei tempi», mi diceva ridendo uno dei miei collaboratori a cui raccontavo tale colloquio . Comunque, poiché il «danaro non ha odore», affrettiamoci a prendere di buon grado il regalo che i soviet ci fanno. Al Ministero degli esteri mi hanno detto che V.E. ha già espresso a Molotov la gratitudine del Governo italiano: io, in seguito alle istruzioni ricevute 1 , ho già fatto altrettanto. Ora non ci resta che attendere che fra i Grandi si addivenga finalmente all'accordo sulle nostre colonie e che noi, anche se sotto la forma del «trusteeship», ritorniamo ad amministrarle.

4) Rettifica confini francesi. Secondo quanto ho appreso, in via confidenziale a questo Ministero degli affari esteri sovietico, la questione dei cosidetti Territori di Caccia sarebbe già compromessa: assegnazione alla Francia. Per Tenda e Briga invece l'accordo non sarebbe ancora raggiunto , e forse vi sarebbe la possibilità di evitare che passi sotto sovranità francese. Si potrebbe quindi, ove dalla nostra ambasciata a Parigi tale notizia fosse confermata, cercare di entrare subito in negoziati diretti con la Francia e proporre una servitù militare sul tipo di quella di Chablais e F aucigny, come già ebbi a suggerire nella mia lettera del lo aprile n. 512 diretta al segretario generale 2 .

1 Vedi D. 443. 2 Non pubblicata.

5) Alto Adige . A questo Ministero degli affari esteri mi è stato assicurato che la questione dell'Alto Adige non ci deve preoccupare. L'Austria si sta, è vero, agitando, ma a Parigi si è deciso di far restare le frontiere come sono, e che gli austriaci si devono contentare di semplici rettifiche di confine. Mi risulta poi anche che questo rappresentante politico d'Austria è un pò annoiato del nessun appoggio che sta ricevendo dai sovietici nelle varie questioni pendenti, fra cui anche quella dell'Alto Adige. Devo però aggiungere , per sempre più precisare a V.E. l'esatta situazione, che l'atteggiamento dei soviet sul problema del «Sud Tirol» non è dovuto a speciale simpatia verso di noi, ma perché non vogliono incoraggiare gli austriaci nelle loro rivendicazioni territoriali nel confine meridionale, per tema che aumentino poi le pretese verso la Jugoslavia . Tito, teniamolo presente, è un pò per i soviet, al tempo stesso, «enfant gaté» e il «ricattatore», e comunque non gli si vogliono dare «dolori».

6) Le Quattro Libertà. Mi è stato anche detto a questo Ministero esteri che le famose «Quattro Libertà» saranno inserite in un articolo del nostro trattato di pace e che all'O.N.U.» poi sarà demandato l'incarico di farne osservare l'applicazione. Naturalmente eguale clausola sarà contenuta nei trattati di pace da stipulare con le altre nazioni. I sovietici però, mi è stato lasciato capire, non sono molto favorevoli a tale intervento dell ' O.N.U. Ufficialmente perché ciò è contrario alla sovranità degli Stati. In realtà perché temono che gli inglesi e gli americani possano, a mezzo dell'O.N .U., controllare e sindacare come si svolge la situazione interna dei Paesi che I' U .R.S.S . vuole tenere sotto di sè come suoi satelliti. È quindi probabile che il tutto si riduca ad una enunciazione vaga di principi, senza stabilire alcuna sanzione. Il che praticamente significa in realtà meno che nulla.

7) Danubio e fiumi internazionali. In un colloquio che ho avuto con l'ambasciatore degli Stati Uniti, questi mi ha confermato quanto avevo appreso qui a Mosca, e cioè che una delle più grandi difficoltà per stipulazione dei trattati di pace con Bulgaria, Romania e Ungheria, e del «trattato » da stipulare con l'Austria sarà dato dal regime del Danubio e degli altri fiumi a carattere internazionale. L'U.R.S .S. sostiene che si tratta di questione che interessa i soli Stati rivieraschi. Invece Inghilterra e America sostengono che si tratta di vie d ' acqua a carattere internazionale, che anche essi sono interessati e quindi che si deve regolare il loro regime nei trattati di pace. La delegazione sovietica ha preso al riguardo atteggiamento molto preciso. Lo stesso Novoe Vremia, la nota rivista quindicinale che rispecchia molto fedelmente il pensiero di questo Ministero esteri, scrive: «Un semplice sguardo sulla carta geografica mostra che questa questione concerne anche la Cecoslovacchia e la Jugoslavia, cioè Paesi alleati, e quindi l'unico modo di regolarla è quello di negoziati con tutti i Paesi interessati». Cioè anche in tale problema si appalesa il dissidio tra russi e anglo-americani. I primi vogliono far fuori i secondi dal regime del Danubio e poi degli altri fiumi, e gli anglo-americani vogliono invece stabilire nel trattato di pace quale sarà il regime di tali fiumi , per non trovarsi poi di fronte a sorprese o a situazioni di privilegio a favore di altri Paesi, e loro esserne esclusi.

8) Criminali di guerra. Anche qui non vi è accordo fra sov1et1c1 e anglo-americani. Questi desiderano che sia demandato ad una commissione interalleata lo stabilire per ogni singolo Stato la lista dei criminali di guerra rifugiati nel loro territorio da dover consegnare a questo od a quello Stato. L' U .R.S.S. invece si oppone, dicendo che ciò lede la sovranità dello Stato in cui si trovano i criminali di guerra da consegnare ai vari Stati , e quindi insiste perché tale problema sia lasciato alla libera negoziazione dello stato richiedente con quello sul cui territorio si sono rifugiati i criminali di guerra. La stampa sovietica ha già preso netta posizione su tale problema ed io ho già segnalato a V.E . tale atteggiamento (vedi mio n. 853 /512 del 16 corr.) 1 . Come ho già scritto l'atteggiamento sovietico è unicamente dettato dall'interesse di non aver «controlli» anglo-americani di nessun genere in Bulgaria, Romania e Ungheria.

9) Sbocco al mare della Bulgaria . A quanto mi viene detto il problema dello sbocco nel Mar Egeo della Bulgaria non sarebbe stato ancora discusso ufficialmente a Parigi. I sovietici, per conto loro, l'hanno già «piazzato» nella loro stampa, sottolineando e evidenziando le dichiarazioni del Governo bulgaro , nonché quelle del ministro di Bulgaria a Parigi , relative ai vari «desiderata» di Sofia ed in modo speciale allo «sbocco al mare» (vedi miei telegrammi n. 212-213 del 30 aprile; n. 218 del 2 maggio; n. 240 del 13 maggio) 2•

Questo è quanto finora mi è stato possibile conoscere sulla riunione della Conferenza di Parigi testè chiusasi. Fra giorni vedrò Dekanozov, anche lui di ritorno dalla Francia, e potrò ancora meglio forse illustrare a V.E . il pensiero dei soviet sui problemi della pace in generale e dell ' Italia in particolare 3 .

IL CAPO DELLA SEGRETERIA PARTICOLARE DEL MINISTRO, CANALI, ALL' AMBASCIATORE SORAGNA, A PARIGI

L. PERSONALE. Roma, 23 maggio 1946.

Per incarico del presidente le trasmetto, secondo la nostra intesa, i verbali sui noti colloqui 4 .

Il presidente desidera ricordarle , oltre al carattere riservato dei verbali, la segretezza del colloquio n. 2. Occorrerebbe farsi restituire le veline (in mano Solari) della prima bozza dei colloqui , che devono intendersi annullate e sostituite dagli uniti testi definitivi .

1 Non pubblicato. 2 Non pubblicati. 3 Vedi D. 477. 4 Vedi DD. 419 e 420.

ALLEGATO I

COLLOQUIO DEL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI , CON IL SEGRETARIO DI STATO DEGLI STATI UNITI D'AMERICA, BYRNES

VERBALE. Parigi, 6 maggio /946 , ore IO.

De Gasperi : Chiede se l' idea del plebiscito sarà portata a fondo . Byrnes: Dice che la proposta rimane in piedi per essere però limitata alla zona compresa tra le due linee: americana e russa; ma conferma che i russi non accettano l'idea. De Gasperi: Sviluppa argomentazioni contro estensione territoriale del plebiscito; essenziale per l'Italia è la regione di Trieste.

Byrnes: Interroga sulla possibilità di spostamenti verso la linea francese.

De Gasperi: Questo è impossibile, data l'esclusione di città italiane come Pola, Parenzo, Rovigno. Byrnes: Come considerate l'abbinamento delle questioni di Trieste e delle colonie? De Gasperi: Non sono due cose comparabili. I russi puntano su Trieste non tanto per

motivi etnici quanto per il valore dell'industria navale. Sotto questo aspetto la questione diventa anche problema di interesse americano. Byrnes dà !'.impressione che insisterà sulla nostra tesi per Trieste. Colloquio verte a lungo su Trieste con chiarimenti e dettagli.

Byrnes: Cita l'esemplificazione di Molotov sulla analogia del problema di Leopoli (nucleo polacco con fascia completamente ucraina) con quello di Trieste: «Una volta superate le difficoltà non ci si pensa più».

De Gasperi: Ricorda che la situazione è ben diversa e afferma che nessun Governo democratico potrà accettare una simile rinuncia ; aggiunge considerazioni di politica interna italiana.

Byrnes: E se non si facesse la pace? De Gasperi: Piuttosto che una pace dura, sarebbe meglio rinviare per attendere un momento più propizio . Byrnes ha l' aria di consentire. In tutto il colloquio Byrnes dimostra molta cortesia e conclude affermando che la nostra questione è stata posta e trattata «very nicely». Durato mezz'ora .

ALLEGATO II

COLLOQUIO DEL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI, CON IL MINISTRO DEGLI ESTER! DI GRAN BRETAGNA, BEVIN

VERBALE. Parigi, 6 maggio /946 , ore 15.

De Gasperi: Il plebiscito? Bevin: «Dead». Dichiara che il suo criterio sarebbe la ricerca di un compromesso tra

la linea francese e quella americana. De Gasperi: Porta argomentazioni su città italiane e proposta Pola come base O.N.U. Bevin: No. De Gasperi: In ogni caso l'Italia non potrà accettare .linea che escluda Ie città italiane. Bevìn: Propone una stretta fascia che comprenda queste città. De Gasperi: Sviluppa argomentazioni effetto su opinione pubblica questione Trieste . Bevin: «Wc shall never give up Trieste». Continua dichiarando che i russi hanno proposto

un baratto di Trieste con le colonie. «Ma io mi rifiuto ad accettare questo baratto».

Carandini: Argomentazioni su cantieri. B e vin: A proposito delle colonie, ricorda che Churchill e Eden hanno preso con i Senussi impegni ai quali la Gran Bretagna deve fare onore; la soluzione migliore è quella di instaurare un governo locale sotto mandato A, in modo che l'Italia, non appena entri nell ' O.N.U., acquisterebbe «partnership» nel controllo. De Gasperi: Fa osservare caratteristiche Senussi (vedi argomentazioni memorandum sulle colonie). Bevin : Per quanto riguarda minoranze italiana e ebrea, intenderebbe in un secondo tempo riservare alla sovranità italiana zona dove queste forze potrebbero sviluppare loro

attività ; vi dovrebbe essere quindi nel trattato una dichiarazione italiana di rinuncia alla sovranità. Tale comunicazione, Bevin sottolinea, è da considerarsi estremamente confidenziale. De Gasperi: Precisa che non vi può essere rinuncia di sovranità da parte dell'Italia, ma

dovrebbe trattarsi di una rimessa all'O.N.U. Be v in: Questa soluzione (sulla quale Bevin concorda) farebbe sì che la decisione per le colonie, anziché venire presa nell'ambito dei Quattro con esclusione dell'Italia , verrebbe presa nell'ambito dell 'O .N.U. dopo la firma della pace. Nel frattempo le colonie rimarrebbero sotto amministrazione provvisoria inglese. D e Gasperi: In vista dei notevoli interessi italiani, sarebbe bene avere un rappresentante italiano. Bevin : In via di estrema riservatezza prospetta la possibilità di riservare eventualmente una zona intorno a Tripoli sotto la sovranità italiana nella quale i 50 mila italiani e i 30 mila ebrei potrebbero svolgere loro attività. Se tutta la zona fosse posta sotto la sovranità diretta italiana, gli arabi non accetterebbero. In tal caso gli inglesi sarebbero quindi responsabili della situazione e dovrebbero fare una nuova guerra per ridarei le colonie! Parlando dell'Eritrea, ricorda che il Negus ha domandato di partecipare alle discussioni, e che egli dovrà essere quindi sentito. De Gasperi: Argomentazioni sull'Eritrea; difficoltà di ottenere sottomissione ascari al

Negus. Be v in: Espone suo piano unione delle due Somalie e deii'Ogaden. D e Gasperi: Argomentazioni memorandum che gli consegna 1 . «In ogni caso, dichiara,

è impossibile per l'Italia rinunciare all'amministrazione di entrambe le colonie. L' opinione pubblica italiana non tollererebbe dover rinunciare a terre che appartengono all'Italia da cinquanta anni» .

Bevin : Possibilità di rimettere l' Africa italiana all'O.N.U. In ogni caso, se si effettuasse la riunione delle due Somalie, la Gran Bretagna rivendicherebbe il trusteeship. In ogni caso Bevin si dimostra disposto a considerare la questione in maniera un pò elastica. Parlando della flotta, dichiara che malgrado i meriti da essa acquisiti, bisogna scontare. Riconferma che avremo flotta, mentre le unità superflue verrebbero divise .

De Gasperi: «L'errore sta nel modo di presentare la cosa; noi siamo d'accordo per la riduzione a 100 mila tonnellate, ma le navi , anziché essere ripartite, devono andare nel " pool " dell'O.N.U .» (richiamo alle due corazzate moderne ed alle tre corazzate vecchie tipo Doria). Ricorda l'esempio della flotta francese che si è auto-a ffondata, i meriti della marina, ecc. ecc. Chiede quali siano le prospettive della Conferenza.

B evin: Gli è difficile rispondere prima che siano passati altri due o tre giorni ; se però la Conferenza fallisse , egli sarebbe favorevole al modus-vivendi.

De Gasperi: Conferma che, ad una pace dura, preferiremmo un rinvio .

Espone alcune considerazioni di politica interna alle quali Bevin presta ascolto.

Il colloquio si è svolto su un tono particol armente schietto e cordiale ed è durato mezz'o ra.

1 Vedi D. 421.

ALLEGATO III

COLLOQUIO DEL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI, CON IL MINISTRO DEGLI ESTERI DELL'U.R.S.S., MOLOTOV

VERBALE. Parigi, 6 maggio 1946, ore 16.

Il colloquio si mlZla con dichiarazioni sulle reciproche volontà democratiche e sul desiderio russo di aiutare la popolazione italiana.

De Gasperi: Ringrazia, ma richiama l'argomento fondamentale di Trieste, la quale -se anche obiettivamente considerato potrebbe valutarsi diversamente -per le note ragioni deve essere attribuita all'Italia. «Se voi creerete una nuova zona irredenta di 400 mila italiani, non la potrete nè domare nè assorbire».

Molotov: Si mostra comprensivo di questo argomento e afferma che bisognerà arrivare ad una soluzione che tenga conto delle esigenze dei due popoli. «Conoscete la proposta americana del modus vivendi e il nostro emendamento (restituzione flotta mercantile al popolo italiano il quale ha il diritto di navigare sui suoi mari)?».

De Gasperi: Precisa che se non possiamo avere la pace avremo assoluto bisogno del modus vivendi sopratutto per alleggerirci delle spese di occupazione.

Dalla domanda di Molotov risulta il vivo interessamento sovietico per il modus vivendi, e De Gasperi dichiara d'aver fatto dichiarazioni alla stampa in cui conferma le buone intenzioni sovietiche a questo riguardo.

Molotov: Domanda se il Governo italiano considera che le colonie costituiscano una questione di molta importanza o siano un peso morto, con evidente intenzione di provocare accentuazione di De Gasperi in senso positivo o negativo ai fini di una eventuale contrattazione con Trieste o di una rinuncia alle colonie stesse.

De Gasperi: Risponde con calcolata misura che effettivamente le colonie rappresentano un problema ed un peso finanziario; ma che rappresentano anche: l) uno sbocco per il lavoro italiano; 2) una missione di civiltà, di cui oramai il popolo italiano ha coscienza.

Relativamente all'Africa orientale De Gasperi accentua la diversità di carattere fra, ad esempio, la Somalia inglese, che è amministrata in vista di ottcncrnc materie prime, c le nostre colonie che sono sbocchi per il nostro lavoro e per lo sviluppo industriale. L'Italia considera quindi le colonie una esigenza vitale. Venendo a parlare delle relazioni italo-jugoslave, De Gasperi osserva che qualsiasi frontiera è inutile se non è integrata da una volontà di cooperazione dei popoli confinanti. Ha quindi invocato l'aiuto del Governo sovietico per facilitare amichevoli contatti con la Jugoslavia. Molotov risponde affermativamente.

De Gasperi: Chiede, agli effetti dei lavori della commissione per le riparazioni, non un nostro intervento ufficiale, ma la possibilità dei contatti diretti di nostri tecnici a fini puramente informativi e per facilitare il lavoro.

Molotov: «Avete interpellato gli Stati Uniti, la Gran Bretagna e la Francia a questo proposito?» De Gasperi: Si, abbiamo fatto passi; ma si tratta di una questione generale da decidere dai Quattro, e chiediamo il vostro interessamento. Molotov: Conclude insistendo perché De Gasperi intervenga al ricevimento all'ambasciata sovietica per domani sera.

De Gasperi: Risponde che dovrebbe ritornare in Patria; ma che comunicherà con Roma per sapere se gli affari di governo possano permettergli di rimanere per questa occasiOne.

Durata quaranta minuti, interprete russo-francese; colloquio cordiale.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 8571-8640 /266-271. Mosca, 24 maggio 1946 3 .

Dekanozov mi ha detto che punti rimasti in sospeso dopo Conferenza Parigi sono seguenti:

l) Frontiera jugoslava: in breve particolarmente Trieste : mi ha esposto tesi sovietica a cui ho controbattuto nostra tesi.

2) Frontiera itala-austriaca: Quattro ministri hanno riconfermato decisione Londra che frontiera deve restare quella anteguerra salvo piccole modificazioni: è stato riconosciuto che richieste austriache hanno altro carattere e Governo austriaco è stato invitato far presente suoi desiderata entro limiti decisioni Londra : sarà anche sentita pa rte italiana .

3) Frontiera itala-francese: risultato Commissione esperti ha convinto ministri esteri che questione non è così semplice come l'avevano presentata francesi: nessuna delle delegazioni ha finora precisa to suo punto di vista .

4) Colonie: improvviso voltafaccia americano ha impedito che si raggiungesse accordo: mi ha assicurato che Governo sovietico intende mantenere fermo suo punto di vista ritenendolo non solo giusto ma necessaria soddisfazione Italia.

5) Riparazioni: dato come accettato principio richiesta riparazioni, americani hanno proposto: quota parte oro italiano ; quota parte beni italiani all'estero e non limitatamente Paesi trovantisi zona sovietica; beni italiani nei territori ceduti

1 Minuta autografa.

2 Si riferisce al D . 456.

561 ad altri alleati; non accettano invece quota parte in commissioni industria italiana per le quali Governo sovietico sarebbe anche disposto fornire lui materie prime; russi a loro volta non accettano computare flotta.

6) Disarmo: Russia si oppone di massima a piano inglese appoggiato da americani comprendente drastiche limitazioni non solo quantitative ma anche qualitative nostre forze armate: sopratutto si oppone creazione ispettorato con molti vasti poteri come pure creazione commissione per esecuzione trattato di pace, cui poteri significano forte limitazione sovranità italiana; anche qui trattasi questione di principio su cui Russia intende non recedere sua posizione.

7) Criminali guerra: Russia si oppone recisamente creazione commissione alleata. 8) Mancata precisazione da parte anglo-americana che loro truppe saranno interamente ritirate da Italia dopo conclusione pace.

9) A mia richiesta mi ha detto che questione Dodecanneso non è connessa con questione nostre colonie; Russia in principio e sotto certe condizioni non si oppone sua cessione a Grecia ma prima debbono essere risolte alcune questioni territoriali connesse con trattati di pace balcanici.

Chiesto allora su che cosa era stato raggiunto accordo circa trattato di pace con Italia: mi ha risposto «su preambolo ... non interamente perché ci sono alcuni punti su cui ci siamo riservati chiedere chiarimenti». Mi ha detto che nulla è stato deciso circa momento in cui trattato di pace sarà sottoposto a Italia per suo esame discussione. Nel complesso, e sia pure in forma scherzosa, si è mostrato piuttosto dubbioso circa possibilità che nuova riunione 15 giugno possa condurre risultati risolutivi. Riferisco per corriere in dettaglio 1 .

Nel corso conversazone, a titolo del tutto personale, ho espresso Dekanozov mie preoccupazioni circa significato effettivo inserimento trattato pace Quattro Libertà. Mi ha risposto che non poteva negare che ci potesse essere del vero in mie considerazioni e che nel fine delegazione sovietica l'avevano considerate sotto questo punto di vista. Mi ha detto che avrebbe esaminato testo relativo, peraltro non ancora definito, per vedere fino a che punto esse potevano essere giustificate. Ho messo bene in chiaro che non, ripeto non, parlavo per incarico mio Governo.

In tema riparazioni, ho esposto a Dekanozov, nella forma adatta circostanze locali, considerazioni di cui al telegramma di V.S. 1182 . Dopo avermi mezzo riconosciuto che nostre osservazioni non mancavano di qualche fondamento, mi ha detto che, a suo avviso, noi avevamo impiantato male questione riparazioni. Dovremmo cambiare finché siamo ancora in tempo. Secondo lui noi dovremmo:

l) riconoscere che in principio noi dobbiamo riparare e vogliamo farlo nei limiti nostre forze;

2) chiedere che venga precisato chi vuole riparazioni da noi, per che ragioni e in che misura. Fino ad ora, secondo quanto mi ha detto, eccetto Russia e Paesi a nome di cui parla, nessuno, nemmeno Francia, ha detto apertamente che vuole riparazioni e che vi rinuncia ma tutti cercano di prenderne;

1 Lo fece con il rapporto n. 972/561 del 27 maggio, che non si pubblica. 2 Vedi D. 446.

3) chiedere apertamente che quanto abbiamo già dato agli anglo-americani ci venga riconosciuto come contributo alla guerra comune, e come tale creante almeno in parte credito, o come pagamento a titolo riparazioni e allora come tale incluso fra le fonti da cui debbano essere pagate riparazioni che ci vengono chieste. Dovevo capire che se anche Governo sovietico trovava giuste nostre considerazioni non poteva prendere lui iniziativa impostare questione in questi termini. Eravamo noi che dovevamo farlo e Governo sovietico eventualmente avrebbe potuto appoggiare.

In sostanza suggerimento Dekanozov ritorna nota proposta Longo di cui al mio rapporto 482 del 13 novembre 1945 1 ossia:

l) stabilire somma globale riparazioni che si chiedono all'Italia;

2) stabilire quale somma Italia può pagare;

3) stabilire su quali fonti riparazioni possono essere pagate e quale è forma meno gravosa per economia Italia;

4) chiarire quale è carattere somme da noi pagate (somma essendo salita secondo stampa italiana da due a quattro e poi dieci miliardi dollari gradirei conoscere per mia norma quale è cifra reale). In questo caso, se anglo-americani riconoscono trattarsi contribuzione guerra comune, cade tutto edificio riparazioni; se invece riconoscono trattarsi riparazioni almeno in parte si tratta grossissimo fondo che va a finire nel pool riparazioni.

Tengo a precisare, per non creare illusioni, che più di vaga promessa prenderla in esame dai russi non avremo. È solo in sede Conferenza che sapremo se i russi sono realmente disposti appoggiarla e fino a che punto: e questo può dipendere da molte circostanze imprevedibili. Però, a quanto posso giudicare da qui, mi sembra che consiglio Dekanozov non sia privo di senso. V.S., che ha in mano molti elementi di giudizio che a me mancano, può decidere se ci convenga o meno di seguirlo. Pregherei comunque di farmi conoscere cosa ne pensa per eventualità che abbia occasione tornare sull'argomento con lui o con altri.

Dekanozov mi ha detto che Governo sovietico è molto soddisfatto per comunicazione da presidente consiglio a Molotov circa Villa Abamelek 2 e ripetuta da codesto Ministero ad ambasciata sovietica. Quando però gli ho accennato a gravame mi ha detto che ci doveva essere equivoco nella comunicazione fatta a me. Ambasciatore sovietico a Roma aveva dichiarato che Governo sovietico non accettava altra soluzione che trasferimento in piena proprietà senza che ambasciata sovietica avesse più nulla a che fare con persona cui attitudine suoi riguardi era fin troppo nota. Non doveva nemmeno pensare che presidente Consiglio avesse dato Molotov assicurazione sapendo che essa era accompagnata dalla clausola inaccettabile per Governo sovietico. Se soluzione comunicatami non era stata previamente concordata ed approvata da codesta ambasciata sovietica, ci troveremmo adesso ad avere compromesso personalmente presidente del Consiglio di fronte Molotov e bisogna ad ogni costo evitare che si possa avere qui dubbi circa valore parola presidente del Consiglio. Non vedo altra soluzione utile che quella di effettuare al più presto trasmissione proprietà piena completa Governo russo e che io dica qui che ho capito male comunicazione ministeriale, che suo significato era che si incaricava me di prospettare Governo sovietico come soluzione implicare

1 Vedi serie decima, vol. Il, D. 682. 2 Vedi D. 439.

R. Governo italiano necessità risarcire vedova per diritti derivatile da te stamento e cercare con Governo sovietico modo migliore per rimborsare Governo italiano. Ci si può arrivare con un pò di tempo sotto forma compensazione per cui mi riservo sottoporre codesto Ministero varie alternative che sto studiando. A questo scopo prego inviarmi per corriere copia testamento e ammontare vitalizio. E urgente ad ogni modo evitare che arrivi codesta ambasciata russa comunicazione scritta con riserva gravame ed è parimenti urgente risolvere questione. Fatto subito, entro pochi giorni, passaggio proprietà villa può servire a qualche cosa di più importante che non trovare sede per ambasciata. Prego telegrafarmi urgenza in proposito.

478 .

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 8561-8607/684-686. Londra, 24 maggio 1946, ore 22.30 (per. ore 9,30 del 26).

Suoi telegrammi circolari 8196, 8197 e 8226 1•

Ho avuto oggi colloqui con Harvey al quale ho ampiamente illustrato questioni. Egli mi ha assicurato che avrebbe interessato Jebb col quale d'altronde farò viaggio domenica per Parigi.

Nel colloquio con Harvey ho ampiamente illustrato numerosi sacrifici già fatti dall'Italia per spianare intesa con Francia come per Tunisia ed altri accordi di cui al telegramma di V.E. n. 429 2 . Ho avuto però impressione che Harvey, pur dimostrando vivo interesse, non ne fosse troppo al corrente. Infatti successivamente ho saputo dall'ufficio Italia che Foreign Office, pur conoscendo acco rdi italo-francesi nelle loro grandi linee, manca notizie precise specie su quello per Tunisia. Ove non ostino speciali ragioni, prego inviarmi testo lettera per l'inoltro Foreign Officc unitamente ad ogni altra notizia utile a dare rilievo a nostro sforzo per venire incontro francesi.

IL RAPPRESENTANTE A VIENNA, COPPINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

TELESPR. 969/364. Vienna , 24 maggio 1946 (per. il 7 giugno).

Durante la mia visita ufficiale quale rappresentante politico italiano, il presidente della Repubblica ha espresso prima di tutto la sua viva soddisfazione per l'avvenuto scambio di rappresentanti politici fra l'Italia e l'Austria, ciò che semplifica la ripresa dei rapporti ufficiali fra i due Paesi. Il presidente ha voluto anzi

1 Vedi DD. 464, 465 c 466. 2 Vedi D. 470 .

sottolineare la grande necessità che i due Paesi vicini riannodino i vecchi tradizionali legami di amicizia e di scambi commerciali, indispensabili al benessere reciproco ed alla pacificazione europea.

Il presidente Renner si è anzi riferito a questo argomento per dirmi come il Governo austriaco fosse dolente di non avere e di non potere avere nessuna influenza in merito alle future decisioni su Trieste. Per l'Austria è necessità assoluta che Trieste resti italiana per la ripresa degli scambi e per lo sblocco dei traffici austriaci . 11 Mare del Nord ed il transito attraverso la Germania, ha proseguito il presidente, non potranno per lungo periodo di tempo essere presi in considerazione; d'altra parte lo sbocco naturale del bacino danubiano resterà sempre Trieste. È quindi con vero rincrescimento che in questa occasione ed in questo momento non possiamo mostrare all'Italia il nostro desiderio di venirle in aiuto .

Sulla questione alto-atesina il presidente Renner non ha portato nuovi argomenti oltre quelli già esposti nella mia conversazione del febbraio scorso (vedi mio telespresso n. 53 /46 del 7 febbraio 1946) 1• Egli ha nuovamente elencati i motivi economici e politici che consiglierebbero di retrocedere l'Alto Adige all'Austria e si è detto convinto che mentre una decisione sfavorevole all'Austria non sarebbe che fonte di malintesi e significherebbe la continuazione di uno stato di disagio, prodotto anche dal fatto che l'Austria mai potrà rinunziare a quella regione, la retrocessione dell'Alto Adige significherebbe l'inizio di una vera politica d'amicizia fra i due Paesi . Il presidente Renner mi ha riferito che il Governo austriaco è pronto a dare tutte le concessioni ed assicurazioni perché gli interessi italiani, particolarmente economici, siano salvaguardati. Ed a questo proposito ha accennato alla concessione all'Italia della zona franca sul Danubio.

Poiché il presidente Renner ha iniziato il suo dire sull'Alto Adige ammettendo che non era il caso che la questione venisse discussa tra noi, dato che essa era stata porta ta in altra sede, mi sono limitato ad ascoltare le sue parole ed a rilevare, in ultimo, che alcuni Stati avevano , per quanto riguardava la navigazione sul Danubio , una concezione diversa da quella del Governo austriaco . Il presidente Renner ha riconosciuto che la situazione austriaca era infatti molto difficile e molto particolare, ma che il Governo austriaco manteneva però sempre le sue ferme idee di una sistemazione internazionale della navigazione sul Danubio.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL RAPPRESENTANTE A VIE NNA, COPPINI

T. S.N.D. URGENTISSIMO 8428/12. Roma, 25 maggio 1946, ore 13,20.

Suo 69 1 .

Ringrazi Gruber per opinioni espresse su Trieste.

Com'ella ha bene osservato, plebiscito che dovesse svolgersi nella zona B non offrirebbe, nelle condizioni attuali, garanzia alcuna e provocherebbe d'altra parte nuova ondata terrore. Lo preavverta che elezioni imminenti non mi consentono recarmi Parigi per esposizione punto di vista italiano sull'Alto Adige, che ho affidato a Carandini.

Consideriamo con calma suo proposito riaprire intera questione Alto Adige che è votato all'insuccesso più certo. Suo compito è di esporre il punto di vista austriaco su rettifiche minori ed a quello egli dovrebbe rigorosamente attenersi.

Gli dica comunque che nostro punto di vista che gli è noto sarà, entro questi limiti, espresso in termini obbiettivi e pacati e con particolare insistenza sull'avvenire dei rapporti italo-austriaci che vogliamo stretti e cordiali. Non dall'Alto Adige, ma da un'Italia sicuramente amica, potrà, a nostro avviso, dipendere buona parte delle sorti dell'Austria 2•

L'AMBASCIATORE A W ASHINGTON, T ARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 8670-8676/697-698. Washington, 25 maggio 1946, ore 20,06 (per. ore 9 del 27 ).

Telegramma di V.E. 8196, 8197 e 82262 .

Ho rimesso 23 corrente al Dipartimento di Stato nota scritta per chiedere in base anche affermazioni contenute in nota 13 gennaio del segretario di Stato al Governo francese circa procedura pace -che delegazione italiana a Parigi avesse piena facoltà di discutere di fronte Consiglio supplenti problema generale frontiera occidentale e non soltanto Briga e Tenda. Mi è stato risposto che Dunn era già munito dei poteri più estesi per tutto quanto concerneva questioni in discussione predetto Consiglio, e che quindi non occorreva gli fossero inviate da qui istruzioni speciali, essendo sufficiente che nostra delegazione gli rivolgesse direttamente domanda nel senso suindicato. D'altra parte, mi è stato ripetuto che sia Dunn che Dipartimento di Stato avevano sempre tenacemente sostenuto, contro l'opposizione altrui, principio che l'Italia dovesse essere consultata su tutte le questioni trattative di pace. Di fronte mie rinnovate insistenze mi è stato assicurato oggi che Dipartimento di Stato provvedeva telegrafare Dunn nostra comunicazione e che lo invitava assecondare, per quanto è possibile, nostre richieste.

In breve conversazione con Reber, poco prima sua partenza per tornare Parigi, l'bo messo al corrente richiesta italiàna pregandolo raccomandarla a Dunn. Reber mi ha assicurato da parte sua che Dunn avrebbe certamente al riguardo fatto del suo meglio. Egli si augurava che non intervenissero insuperabili ostacoli altre delegazioni specialmente di quella francese.

In anteriore conversazione con Reber (circa la quale ho riferito telegramma per corriere Ol67 del 21 corrente )3 questi aveva informato che nessuna decisione verrebbe presa circa Tenda e Briga prima che si conoscano fondati risultati elezioni in Francia e in Italia. U.S.A. manterrebbero ancora qualche speranza che dopo elezioni questione possa essere risolta mediante accordo diretto itala-francese. Americani sono perplessi su utilità soluzione plebiscito.

1 Le due ultime parole sono state aggiunte a mano da De Gasperi. 2 Vedi DD. 464, 465 e 466. 3 Non rinvenuto.

In conversazioni ieri ed oggi si è confidenzialmente informato Dipartimento di Stato notizie comunicate con suo 8226 e, secondo anche istruzioni suo 8196, si è scritto e verbalmente fatto rilevare necessità decisivo intervento presso Governo francese. Dipartimento di Stato ha assicurato avrebbe informato di tutto Dunn. È peraltro mia impressione che purtroppo, forse già fino da ultima riunione supplenti a Londra, Francia possa avere avuto causa vinta per rettifiche minori, probabilmente compreso Moncenisio: richiamo al riguardo vaghi accenni fatti dal Dipartimento di Stato a questa ambasciata e di cui ai telegrammi 480 e 497 1• Non escluderei perfino che Consiglio ministri esteri, in seduta in cui sono state discusse richieste francesi, abbia addirittura adottato decisione di massima per loro accoglimento, tranne per Briga e Tenda.

Continuo comunque a fare del mio meglio specie per quanto concerne Moncenisio, ma non mi faccio molte illusioni su risultato concreto mia azione.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AGLI AMBASCIATORI SORAGNA E CARANDINI, A PARIGI

T. S.N.D . 8514 /405 . Roma, 26 maggio 1946, ore 17,30.

Accordo diretto italo-francese per questione frontiera occidentale potrebbe forse essere facilitato dall 'esito delle imminenti elezioni sia in Italia che in Francia. Sia in Italia che in Francia avremo comunque tra qualche giorno Governi certamente più rappresentativi della volontà popolare e cioè più atti ad affrontare questioni, come queste, di particolare gravità ed assumere gli impegni conseguenti.

1 Vedi D. 509.

Quanto precede potrebbe forse consigliare che deci sio ni relative alla frontiera occidentale siano adottate dopo e non prima consultazione elettorale, ciò che permetterebbe alle due parti di utilizzare quel margine di possibilità di accordo diretto che il loro risultato potrebbe offrire, sollevando quindi gli Alleati dalla responsabilità di adottarle essi stessi.

Esamini con cura l'utilità di agire in questo senso presso inglesi , americani e russi , sopratutto nel caso in cui le sembrasse che rivendicazioni francesi rischino, in sede di riunione di supplenti, di prevalere.

486 .

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON , TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

R. SEGRETO 5930/1542. Washington, 26 maggio 1946 (per. il 17 giugno).

Con i miei telegrammi numeri 688-692 dei giorni scorsi 1 ho già dettagliatamente riferito a V.S. sull'udienza avuta il 23 corrente presso il presidente Truman e su quanto egli ebbe a dirmi nei riguardi dei problemi della nostra pace.

Parmi comunque di qualche utilità riprodurre qui appresso le varie dichiarazioni a favore dell'Italia fatte dal presidente con tono particolarmente caloroso, aggiungendo alcuni commenti e tralasciando le considerazioni da me svolte, che ovviamente ribadivano, con la massima fermezza, le note nostre tesi sulle questioni territoriali italiane discusse dai quattro ministri degli affari esteri a Parigi .

l) Problema generale della pace. Truman , alla pari del segretario di Stato, di questi circoli politici dirigenti e della opinione pubblica americana, è ansioso di vedere conclusi i lavori dell a pace con la massima possibile celerità.

Per parte mia ho cercato, con opportuno tatto, di porre in guardia il presidente contro l'evidente pericolo che per ottenere una pace immediata si debba giungere a compromessi affrettati che danneggerebbero gravemente i vitali interessi italiani. Egli, però , mi ha dichiarato con molta risolutezza : <do sono profondamente interessato a vedere l'Italia in piedi ed al lavoro. È quindi necessario che essa abbia la pace, una pace giusta, e presto. Farò tutto quanto è in mio potere per ottenere questo scopo nel più breve termine possibi le. A Potsdam cominciai quest'opera, che non abbandono e voglio vedere finita. Superando molte difficoltà e resistenze si è ottenuto qualche risultato, qualche rottura delle barriere che ci dividevano dalla pace per l'Italia. Continueremo ad insistere sui nostri punti fondamentali e dovremo riuscire» .

Debbo rilevare che questa fretta , i cui insiti pericoli sono avvii, non è condivisa da tutto il Dipartimento di Stato e specie da coloro che, conoscendo nei dettagli le

1 Vedi D. 473.

questioni italiane ed avendo fede in un rapido riassetto del nostro Paese, pensano, alla pari di noi, che l'elemento tempo lavori a nostro favore e possa condurre a migliori e più eque soluzioni dei nostri problemi. Purtroppo questi elementi per cosi dire tecnici del Dipartimento sono solo una intelligente minoranza ed in definitiva non possono esercitare una influenza determinante sulle decisioni del loro ministro e dei due senatori Vandenberg e Connally che dirigono la delegazione americana a Parigi. Si tratta, infatti, di decisioni alle volte prese, lì per lì, nelle sedute dei Quattro, senza previe discussioni in seno alla delegazione, e non è neanche raro il caso di iniziative unilaterali senza previì contatti con inglesi e francesi. È questa la circostan~a che spiega alcune improvvise prese di posizione di Byrnes e, talvolta, i non meno repentini ripiegamenti. Ne sarebbe derivato un certo malcontento di Bevin (e sembra anche di Bidault a proposito delle questioni concernenti la Germania).

Comunque è questa una circostanza di fatto di cui dobbiamo tenere il debito conto per le conseguenze spiacevoli che possono derivarne. Si tratta di una caratteristica, direi costituzionale, degli americani, che li porta a molti errori sia in politica interna che in quella estera. Mi rendo naturalmente conto che nella nostra situazione non molto possiamo fare per frenare i pericolosi scivolamenti e le cedevolezze che possono derivarne per le decisioni prese in nostra assenza. Anche in questa fase della redazione dei trattati di pace, qualche tentativo si può fare, insistendo vigorosamente per essere uditi dalla Conferenza dei ministri degli esteri, prima che siano prese decisioni, in base alle affermazioni contenute nella nota di Byrnes inviata, a nome anche di Bevin e Molotov, alla Francia il 13 gennaio scorso. Poiché su varie importanti questioni vi è discordanza di vedute tra i Quattro, manovrando opportunamente, le nostre richieste di essere consultati potrebbero forse, secondo i vari casi, ottenere l'appoggio di questo o quell'altro ministro degli affari esteri. Gli americani, da parte loro, sia per il loro modo di pensare sia per le ripetute assicurazioni dateci, non sono contrari a queste consultazioni. Anche senza eccessive illusioni sull'effetto che ne può derivare per le effettive deliberazioni dei Quattro, esse servono tuttavia ad impostare pubblicamente fin da ora le nostre posizioni di fronte al trattato di pace.

2) Problema di Trieste. Come ho riferito, il presidente mi ha detto, con molto calore e con aria di assoluta sincerità: «Le ripeto integralmente quanto le dissi nella nostra recente conversazione 1• Trieste è una città italiana e tale rimarrà. Non cederemo di un pollice su tale questione come non abbiamo ceduto finora. Naturalmente il porto deve essere internazionalizzato per permettere il libero traffico con tutto l'hinterland, composto di varie nazioni. Ma la città sarà italiana e aperta a tutti soltanto come le altre città italiane, così accoglienti ed ospitali».

Per quanto riguarda la linea francese in Venezia Giulia, Truman mi ha accennato che riteneva essa fosse stata influenzata dai russi e che essa aveva costituito un grave «handicap» per la linea americana.

Alle mie lagnanze circa l'abbandono delle popolazioni italiane dell'Istria, della città di Pola, così importante per ragioni etniche e strategiche, in balia del regime

1 Vedi D. 304.

di Tito, che egli più volte ha disapprovato, come oppressivo e spietato, Truman ha parecchie volte reagito, affermando: «Questo non sarà fatto . Questo non sarà fatto. Esaminerò subito a fondo la questione con il segretario di Stato, affinché non si commettano ingiustizie».

Da parte sua egli vivamente desiderava che l'Italia non subisse sacrifici dolorosi.

Purtroppo le parole del presidente, rimasto vivamente colpito dalle mie considerazioni e le sue generose reazioni , non hanno il peso che comporterebbero se fossero state pronunciate dal suo predecessore alla Casa Bianca, il quale effettivamente dirigeva la politica estera del suo Paese. Byrnes (che oggi sarebbe al posto di Truman se non fosse intervenuto, alla Convenzione del Partito democratico del 1942, il veto del C.I.O. appoggiato dagli esponenti cattolici) ha una spiccata personalità propria, consolidata nel Paese dagli eventi di questi ultimi mesi . Per i suoi precedenti di avvocato e di parlamentare il segretario di Stato è incline ai compromessi che salvino i principi e quindi non pregiudichino l'avvenire anche se a detrimento della migliore soluzione più difficile a raggiungere nel presente. Ritengo che Byrnes sia assolutamente contrario a cedere Trieste alla Jugoslavia. Temo invece che una soluzione di Trieste internazionalizzata ed eretta a Città Libera, del tipo Danzica, come dagli ultimi accenni fattimi e che ho telegrafato a

V.S., possa riscuotere la sua approvazione come quella dell'opinione pubblica americana, alla quale una costruzione del genere non dispiacerebbe anche quale affermazione dell 'autorità dell'O.N.U. Il segretario di Stato tende, infatti , a trasferire il conflitto potenziale con l' U.R.S.S . dal terreno immediato dei rapporti tra i due Stati a quello deii'O.N. U ., dove è sicuro di poter contare su di una notevole quantità di apporti e di voti favorevoli. Nulla più incoraggia gli americani, in questa prima fase della loro nuova politica di grande potenza mondiale, del vedersi sostenuti ed appoggiati da una considerevole schiera di seguaci; nulla più li scoraggia e li dispone a sconfortanti compromessi del trovarsi isolati ad una Conferenza di ministri degli esteri . Non sono ancora preparati a sostenere da soli, con risoluta fermezza , le posizioni in cui si sono anche più esposti : le loro convinzioni democratiche li portano a cedere di fronte alle maggioranze che si costituiscono nei convegni internazionali. Byrnes è un tipico esponente di questa mentalità, che oggi è prevalente e che forse i prossimi anni di esercizio del «leadership» del mondo democratico correggeranno.

Ho comunque dato subito copia testuale delle dichiarazioni fattemi dal presidente al Dipartimento di Stato. Ho, poi, provveduto a sollecitare vari autorevoli interventi presso Truman, al fine di rafforzarlo nei sentimenti espressimi.

Le risposte del presidente concordano nel senso che si eviterebbero cedimenti. Mentre in proposito non posso che riferirmi alle considerazioni suesposte, riterrei che delle frasi dettemi dal Presidente possa farsi opportuno uso a Parigi in eventuali conversazioni di V.S. con Byrnes o di Soragna e Carandini con Dunn.

3) Per quanto riguarda le colonie e le nostre frontiere con la Francia e con l'Austria, il Presidente ha mostrato di seguire con simpatia gli argomenti da me esposti. Mi è sembrato colpito dalle notizie da me dategli circa i Senussi. In sostanza, pur senza particolarmente impegnarsi , mi ha detto che egli è stato ed è del parere che gli interessi italiani devono essere salvaguardati e che avrebbe parlato

delle varie questioni con il segretario dì Stato . Nel richiamare ai miei telegrammi in argomento, mi riservo di riferire per telegrafo quanto potrò apprendere circa le intenzioni della delegazione americana per la ripresa della Conferenza dei Quattro.

Allego il testo del messaggio di V.S., redatto in base alle istruzioni inviate con il telegramma 435 pervenutomi la mattina del 23 corrente, e che ho fatto pervenire al presidente dopo l'udienza . Copie del messaggio sono state rimesse l'indomani al Dipartimento, affinché il segretario di Stato potesse averne subito conoscenza.

ALLEGATO

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI, AL PRESIDENTE DEGLI STATI UNITI D'AMERICA, TRUMAN 1

MESSAGG IO. Roma , 23 maggio 1946.

The harsh realities with which my country is faced, prompt me to appeal to you, with the utmost frankness, trusting that the sincere friendship which has for so long linked our two countries, permits me to solicit your attention.

T wish first of ali to express the wann feeling s of gratitude of the Government and the people of ltaly for the new evidence of understanding and concern shown us by the United States through the «modus vivendi», the text of which (though stili unknown to us), thanks to the initiative of America and to the untlinching action of the Secretary of State, has been initialed in Paris.

This is a source of hope for the Italian people, sorely tried by the developments of the London and Paris negotiations, which bave revealed unreasonable aspirations and demands. both territorial and economie, and conjure up anew tbe threat of that punitive peace which, we were formally assured, was out of tbe question.

I cannot refrain from stressing bere tbat Italian public opinion is now under tbe painful impression that the discussions on Italy 's problems in London and Paris bave revealed a play of power politics, in whicb tbe Ttalian questions bave been the object of bargaining instead of being considered witbin the higher aims of ensuring a rea! and fina! European pacification.

The Italian people are grievously feeling tbat, consequently the demands against them at the Paris Conference are constantly increasing and stiffening:

-On the eastern frontier, the natura! ethnical border is threatened by continuai retrocessions, from the Wilson Line toward the Morgan Line wbich expose severa! hundred thousand Italians whose ancestors bave always inhabited those regions , to the most tragic and uncertain future under alien rule.

-As for tbe colonia! question, the threat is evident to exclude from Africa, through different formulae, the only nation wbich, owing to its over-population, can effectively contribute with its labor to elevate rapidly tbe pre-Fascist territories to ever higher standards of civilization.

-On tbe western frontier French intransigence is stiffening not only on tbe question of minor claims, but also on the major demands on Briga , Tenda and Moncenisio .

I know and deeply appreciate the efforts made by the Honorable Secreta ry of State and by the American Delegation to oppose severa! .of the abovementioned demands and ambitions.

1 Ed. ìn Foreign Relations of the Unired States, 1946, vol. II, cìt. , pp. 442-445.

I fully realize the many obstacles and difficulties involvcd in thc Italian peace and the full weight of the conflicting interests. But it is for this very reason that I earnestly appeal to you now, Mr. President, so that the United States which have put no claims on ltaly and which can see impartially tbe requirements for a lasting peace in Europe, do not perrnit unjust solutions to prcvail.

I wisb, thcrcforc, to submit once more to your attcntion thosc solutions whicb, inspired by a sincere and impartial spirit of good will, tbough demanding from ltaly painful sacrifices, may alone represent an equitablc adjustmcnt and promote in Europe rcconciliation and harmony among ali nations:

-The opposition to thc rcparations' principle is not bascd only on thc contribution of blood, sacrificcs and economie cfforts brougbt by ltaly to tbe cause of tbc United Nations in two ycars of co-bclligcrcncy against tbe common foe, but also on the admitted materia! impossibility of tbe exbausted ftalian economy to bear further burdens.

-Witb regard to the western frontier ltaly, while ready lo consider French requests for minor claims, cannot admit Frcnch demands for major rectifications (in particular tbc Briga, Tenda and Moncenisio demands) whicb, apart from thc economie consequences of considerable weigbt, would have enduring repcrcussions on future relations with France .

-The prescnt border line with Austria corresponds to the geograpbic and natura! frontier between the ltalian and the German people. Democratic ltaly has already decided to grant the minority living on ber territory the most equitable treatment and the most reasonable autonomy. Why should Italy alone be obliged to makc there territorial sacrifice when ali othcr nations concerncd are taking the most severe precautions against the rebirth of a German threat?

And allow me now , Mr. President. to invite your special attention to the two other grave questions of the colonies and Venezia Giulia. With regard to the pre-Fascist territories in Africa (Tripolitania , Cirenaica, Eritrea and Somaliland) ltaly is ready to accept the principle of self-government according lo the Charter of the United Nations, but she feels entitled to be cbarged with their administration in tbe framework of that principle. In fact, Italy bas investcd tberein huge capitals which have basically transformed tbose regions; sbe has acquired a valuable administrative experiencc, while the Italian population of two hundred thousands, permanently settled thcre, is carrying out an indispensable social and economie function. The Italian pre-Fascist territories are bound to the hearts of tbe Italian people by indissoluble ties. The different tcndencies revcaled at Paris imply that if the United States will give ali thcir support to the thcsis of an Italian administration, such a solution, vita! to Italy, can finally prevail.

I tberefore warrnly appeal to you, Mr. President, in ordcr that also in tbc African question the United States, having already givcn so many evidences of friendsbip and comprehension in ali the other questions, will take a stand in favor of an ltalian administration in the framework of the United Nations Charter, to whicb tbe entire people of Italy is looking forward.

-As for the ali important problem of Venezia Giulia, ltaly's stand in favor of thc etbnical principlc of the Wilson Linc is too wcll known and apprcciated to insist on it here. I already had occasion to state tbat neither my Government nor any other popularly elected Italian Government in the future could sign a pcace treaty that gave Trieste and the prcdominantly Italian part of Venezia Giulia to Yugoslavia. l only want to stress berein tbat, sbould thc Four fai! to rcacb an agrcement on such a basis, Jtaly is willing to see the qucstion deferrcd to tbe Confercnce of the 21 Powcrs or , if tbat fails, to a larger asscmbly as the U.N.

These are the outlincs, Mr. President, that Italy, in a wide vision of European problems not confined to sclfish interests but based on severe sacrificcs, trusts they may prevail tbrough the action of the United States for thc sakc of ltaly and peace of Europe.

And allow mc to closc by cxpressing thc dccp and unaltcrable confidcncc tbat the peoplc of ltaly piace in you and in your country.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'INCARICATO D'AFFARI A MONTEVIDEO, MOSCATO

T. 8529/10. Roma, 27 maggio 1946, ore 18.

Suo 18 1 .

Esprima a codesto Governo nostra viva gratitudine. Sarebbe molto utile e particolarmente da noi apprezzato passo codesto Governo presso altri Governi sudamericani inteso promuovere identica presa di posizione da parte loro e conseguente comunicazione all'O.N.U.; ciò per l'eventualità che questione abbia ad essere deferita all'O.N.U. 2 .

L'AMBASCIATORE PRESSO'LA SANTA SEDE, DIANA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI